Wenn schon Stockhiebe, dann aber für den Abmahner :-)

ein Verbrechen laut Strafgesetbuch und Vorstrafe und pipapo? Wie wärs mit Stockhieben? Erlaube mir über Deine Haltung laut zu lachen.

Bulls und der Fotograf haben richtig gehandelt. Urheberrechtsverletzungen sind ein Verbrechen.

–
viele Grüße
Klaus Gehrmann

[...] (21) Bulls Pressedienst GmbH: Ein jugendfeindliches Unternehmen? – 83 [...]

[...] Bulls Pressedienst GmbH: Ein jugendfeindliches Unternehmen? [...]

[...] Sau treiben mit Vorwarnung. [...]

[...] Eine PR-Agentur will mit eben diesem Blog-Monitoring (siehe Monatsthema April 2006) “auf den Zug der Zeit” aufspringen und schafft sich den eigenen PR-GAU, der hier begonnen hat und hier leider noch nicht zu Ende ist. [...]

danke für die Info @ robert
gruß
Katharina

nur zur Info: Bullspress sitzt in FRA, der Fotograf in MUE. Beide sind/waren jeweils die Klägerin in separaten Prozessen.

@Kurt
was ich erwartet habe??? ganz einfach, einen gesunden Menschenverstand.
Weißt du, ich habe 16jährige Zwillinge die ebenfalls an einer Homepage basteln, natürlich waren – wohlgemerkt waren – da auch Fanfotos. Nun ich war ebenfalls naiv und dachte, meine Jungs dürfen diese Bilder auf ihrer Homepage verwenden, denn die Stars haben bestimmt nichts dagegen, wenn kostenlose Werbung für sie im Internet gemacht wird, doch anscheinend weit gefehlt.
Als ich diesen Artikel in Stiftung Warentest gelesen habe war ich total schockiert und nach intensiver Onlinerecherche bin ich um einiges klüger.
Meine Fragen?
Wie kann man nur als Firma oder als Anwalt auf diesem Niveau landen??

Wie soll ich das mit dem Positiv und dem Negativ verstehen?? kannte der Richter tatsächlich nicht den Unterschied von einem Negativ und einem Positiv???
Ich las in einem Bericht, dass dieser Richter ein spezieller Richter nur für das urheberrecht sei, wie kann man dann da nicht wissen was ein Positiv und was ein negativ ist??? Meine 6jährige Tochter weiß das doch auch schon. Und dieser Richter verlangt von einem 16 od. 17jährigen genaue Kenntnissee im urheberrecht??? Das kann doch wohl nicht angehen!!! Oh man…..!

Muss noch mal sagen, die Anwälte, ihre Mandantin und dieser Richter sollen sich etwas schämen! wie kann man nur so tief sinken, daß man auf diese Art und Weise sein Geld verdienen muss? Unsere Welt ist so modern und verfügt über Telefon, Fax, Email usw., kann man den Fehltritt und die Unwissenheit dieses Jungen nicht auf vernünftige Weise lösen – nein, man muss gleich tausende von Euro damit verdienen – habt ihr das wirklich nötig??? Schade sag ich nur und ein großes PFUI TEUFEL !!!

Der Server steht in Frankfurt und der Kläger kommt aus München?
Ich dachte bulls press sitzt in Frankfurt und nicht in München oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Wie äußerte sich dann der Richter dazu???

Dieser Junge und seine Eltern können einem leid tun. Ich möchte das nicht durchmachen und so – wie du so schön sagst – gnadenlos verprügelt und abgezockt werden.
Manchmal denke ich, ich bin in der verkehrten Welt, bin zwar nicht oft im Internet und wenn ich dann noch so etwas lese, geht mir der Hut hoch!
Mein Mann wollte auch den Abmahnanwälten und dem Pressedienst ein paar Euro spenden, denn wenn sie sich schon an Minderjährigen vergreifen, müssen sie es dringend nötig haben, aber leider ist kein Spendenkonto bei denen auf der Seite angegeben!
Gruß
Katharina

@ Katha,
ja Du hast es trefflich ausgedrückt, aber was hast Du erwartet?

Die Lobby der Hardliner in Sachen Abmahnung schläft nicht.
Verkennen darf man dabei nicht, daß es dort auch verschiedene Gruppierungen gibt; angefangen bei denen, die “langsam die Schnauze voll haben von den unbelehrbaren, unverfrorenen und unverbesserlichen Raubkopierern” bis hin zu jenen, die “ihren Spaß daran haben, Jugendliche, die versehendlich in die Abmahnfalle getappt sind, abzumahnen”.

Nicht jede Abmahnung ist unberechtigt . . .
Herr Tom Rohwer hat nur noch nicht verstanden, um wen und um was es hier geht.
Hier geht es um einen naiven Jugendlichen, der in die Falle getappt ist und ganz anscheinend abgezockt werden soll.

Deshalb postet der liebe Tom Rohwer vermutlich auch im Blog der ehrenwerten Kanzlei SEWOMA in Berlin den gleichen Unsinn wie hier; gleich 3 mal.
http://sewoma.de/berlinblawg/2.....mment-1724

Ich habe mit Mario Alka an einem Tisch gesessen und ein wenig nachgehakt.
Das war nach der Verhandlung, in der der Richter nicht einmal ein Positiv von einem Negativ unterscheiden konnte, als ihm die strittigen Bilder vom Anwalt des Klägers vorgelegt wurden . . .
Das war nach der selben Verhandlung, in der der Richter mit dem Spruch kam, daß so ein Serverbetreiber, von dem der Mario seine Bilder heruntergeladen hatte, kaum zu belangen sei, weil deren Server meist in den USA oder Rumänien stünden . . .
- Dabei steht der fragliche Server in Frankfurt, und das ist nicht gerade weit weg vom Sitz des Klägers (München). -

Ich habe mit Mario gesprochen und mein Eindruck ist der, daß da einer gnadenlos verprügelt und abgezockt werden soll !
- Und der Richter sieht dabei wie ein Ringrichter zu . . . und hat keine Ahnung von dem Spiel? -

@Tom Rohwer
oh hast du etwas in seinem Impressum gefunden? *ironisch* so ein böser junge aber auch
Oh man – manche kapieren einfach nicht um was es hier überhaupt geht, hast den bericht von Robert Basic nicht verstanden? oder willst du ihn nicht verstehen?
bei Tom rohwer kann es sich doch nur um einen abmahner (vielleicht gar die aus dem bericht) handeln – denn jeder mit gesundem Menschenverstand verurteilt das vorgehen dieser Abmahnpraxis. Verständlich wenn man auf der Seite der abmahner steht muss man ja was suchen was der Junge falsch gemacht hat oder haben könnte.
Ich finde, wer so eine Abmahnpraxis nötig hat oder sie auch nur unterstützt, sollte sich etwas schämen – auf so eine Art und Weise wenn man sein Geld verdienen muss – pfui Teufel – sag ich nur. Armes Deutschland!!!
vielleicht hat Tom Rohwer mal ein paar Minuten Zeit und denkt über Roberts Bericht nach, vielleicht kapiert er ihn dann und versucht nicht nur Missmut gegen diesen Jungen zu streuen.

“Wie ist das denn mit Unterlassungsansprüchen in anderen vergleichabren Ländern gelöst? Gibt es Abmahnungen wie bei uns auch in Österreich oder der Schweiz?”

Da geht das gleich vor Gericht. Und ist dann noch teurer…

>In dem besonderen Fall sollte man auch in das Impressum
>von to-you.de schauen und man kann sich dann einen
>eigenen Reim auf die “Unerfahrenheit� machen.

Und vor allem mal die “konkludente Rechteübertragung” im Impressum:

“Für Beiträge, die uns zur Veröffentlichung übermittelt/zur Verfügung gestellt wurden, übergeht das Recht zur exklusiven Veröffentlichung an to-you.de. Dies gilt auch für Beiträge in unseren Foren oder sonstigen interaktiven und/oder kommunikativen Medien.”

Ich bezweifle ja stark die rechtliche Wirksamkeit solcher Klauseln, weil die mehrheitliche Juristenmeinung sagt, daß ausschließliche Nutzungsrechte nicht konkludent oder mittles AGB übertragen werden können.

Aber auf jeden Fall ist das, was der Knabe da macht, Abzocke erster Klasse…

bathroom voyeur

wife voyeur eip original free voyeur voyuerweb

down in a hole- alice in chains

alice in chains angry chair alice in chains albums alice in chains so close mp3

[...] Bulls Pressedienst GmbH: Ein jugendfeindliches Unternehmen? [...]

Es ist schon bemerkenswert, was hier so geschrieben wird. Dabei ist es doch ganz einfach. Man nimmt und benutzt keine fremden Sachen, ob sie nun körperlich im Supermarkt liegen oder unkörperlich im Internet abrufbar sind!

Am 16.05.60 fand vor dem Amtsgericht die Verhandung zur Klage des Fotografen Bernhard Kühmstedt statt.
Darüber folgender Bericht Bericht.

“Wie schwer war es für die Rechteinhaber gewesen, Telefonkosten iHv 1 Euro auf sich zu nehmen, mit den Erziehungsberechtigten ein ernstes Wort zu reden, dabei sogar dem Jugendlichen lehrreiche Erfahrungen für sein weiteres Webmaster-Dasein auf den Weg zu geben?”

Sagen wir mal so: die Rechteinhaber haben vermutlich irgendwann vor ein paar Jahren die Schnauze voll gehabt, ständig mit irgendwelchen Urheberrechtsverletzern zu telefonieren – und sich dabei vermutlich dann auch noch in einem von zwei Fällen ein pampiges Geblubber anhören zu müssen. *)

Und da setzt man dann irgendwann eben auf “Abschreckung”.

___________________________________________

*) Das kenne ich aus eigener Erfahrung… :-/ Wenn ich z.B. als Fotograf Leute freundlich-sachlich darauf hinweise, daß sie unrechtmäßig ein Foto verwenden, dann habe ich eine etwa 60 Prozent Chance, als Antwort eine patzige Mail zu bekommen, ungefähr in der Richtung “Quatsch, das darf ich!”, “Wieso? Meine Website ist ja nicht kommerziell, also darf ich das!”, “Ja und?” und ähnliches mehr…

Und ich gebe ganz ehrlich zu: mit jeder solcher pampigen Antwort steigt meine Neigung ganz massiv, solche Sachen gleich kostenpflichtig von einem Anwalt abwickeln zu lassen.

Es ist nun mal Fakt: anders lernen die Leut’ es nicht… :-(

“Soeben missbraucht eine der grössten deutschen PR-Agenturen das Cover unseres Buches zu kommerziellen Werbezwecken – sie haben den unteren Teil mit den Autoren weggeschnitten und verwenden die obere Hälfte. Was soll ich (als kleiner Blogger) mit denen machen?”

Einen Anwalt losschicken…

[...] PPS: In einem Kommentar im Psychohaus heißt es, dass man mit 19 Jahren, so alt scheint der Betreiber des “Archives” wohl zu sein, solche Fehler noch machen darf. Wie schnell man auch in diesem Alter zur Kasse gebeten werden kann, zeigte vor kurzem Robert Basic. [...]

Wege aus der Krise: Entspannt Euch!

Kurz vor Ostern gab es beim hochverehrten Don Alphonso eine mittelgroße Treibjagd zu bestaunen. Zu erlegen galt es die Berliner Agentur Johanssen + Kretschmer in Gestalt zweier reichlich unvorsichtiger Mitarbeiter mit lustigen Vornamen. Soweit ich…

[...] Netzgärtner Kurt hat uns auf einen Spendenaufruf für Mario Alka hingewiesen. Wir erinnern uns: Der 17-jährige Mario war zur Zahlung von 3.363,65 Euro zuzüglich Zinsen abgemahnt worden, weil er neun als frei gekennzeichnete Bilder einer britischen Freewallpaper-Seite auf seiner Webseite verwendet hat. Mehr über den Fall Bulls Pressedienst gegen Mario Alka, der vergangene Woche auch Ausgangspunkt des Konflikts rebellmarkt vs. Johanssen + Kretschmer war, findet ihr hier, da und dort. [...]

Wie ist das denn mit Unterlassungsansprüchen in anderen vergleichabren Ländern gelöst? Gibt es Abmahnungen wie bei uns auch in Österreich oder der Schweiz?

@ Richard

Ein vernünftiger Vorschlag, den Du da präsentierst.
Der hat nur einen Haken . . . Damit würde das große Geschäft Vieler kaputt gemacht.
Denk dran, daß auch Vater Staat gern am Streit seiner Bürger mitverdient.

Das Ende der Abzocke wäre so einfach:

Die Kosten der ersten Abmahnung müssten sich nur ZWINGEND nach dem monatlichen Umsatz des Abgemahnten in Bezug auf die Abmahnsache berechnen. Dieser Betrag wäre ZWINGEND als Streitwert vorzugeben. Und nicht nach einem wild erwürfelten und oft vom Abmahner frei erfundenem Streitwert. Bei Azubi Mario wären das dann ggf. 10,- und somit die Mindestgebühr.

Mahne ich die Bunte oder ALdi ab, wird es entsprechend teurer – die können sich das und ggf. die Gegenwehr falls ungerechtfertigt aber auch leisten.

Das Recht bleibt wie es ist, nur bei der Kohle wird klare Grenze gezogen. Wer wirklich seine Rechte schützen muss und will wird das auch weiterhin tun. Denn der will ja nicht ‘verdienen’. Auf alle anderen kann verzichtet werden.

[...] Man kann ja glatt froh sein, das Klein-Bloggersdorf noch so beschaulich (und überschaubar) daherkommt. Foren werden es in Zukunft schwer haben. Das Hamburger Landgericht hat entschieden, das Online-Foren “besonders gefährliche Einrichtungen” sind. Gerade erst hatte das Hamburger Amtsgericht besonderes Augenmaß bewiesen, als es um diese eklatante Urheberrechtsverletzung ging. You can also bookmark this on del.icio.us or check the cosmos [...]

@Gerd Stodiek
Der Bäcker verschenkt keine Brötchen um Empfehlungen zu bekommen und duldet es auch nicht dass Brötchen gestohlen werden in der vagen Hoffnung, es konnten sich daraus mehr Kunden ergeben … aber lassen wir den albernen Vergleich ich hatte den Bäcker anders eingeführt!

Die Bilder (übrigens u.a. im Unteschied auch zu digitalen Bildern von Picasso-Werken), um die es geht, erhalten ihren Wert nur durch eine sehr restriktive Handhabung und Regulierung der Publikation. Punkt.

Mario hat nicht Bilder aus Creativ Commons Bibliothek verwendet. Diese hätten ihm zur Verfügung gestanden. Eine Recherche ist hierbei nicht so schwierig.

Und damit verabschiede ich mich aus der Diskussion.

Könnte mir höchstens denken, daß gerade wegen Deiner Person einige amüsiert mitlesen werden und auch mit einem Schuss Schadenfreude sehen, wie ein Monitoring-Anbieter bloßgestellt wird.

Hm, was sagst Du nun, Robert?

habe jetzt zusätzlich die 3 Teile direkt als Link oben eingebaut, RealPlayer

mein Text ist zwar lamg, aber der Link da oben ist fast noch länger :-) Schau mal direkt hier ohne Umweg über den Blogartikel auf die heise-Seite >>, da sollten auf der rechten Seite des Artikels drei Bilder = Videolinks erscheinen. Das mittlere Video ist es.

Hab ich da etwas übersehen?
Ich kann keinen Link zu der Aussage von Prof. Gerhard Pfennig finden.

komisch, oder, dass sich selbst Prof. Gerhard Pfennig von VG Bild-Kunst (!!!) sehr verwundert ob der Handlungsweise der o.g. Klägerinnen zeigt und wie üblicherweise verfahren wird. Wir reden also nicht von irgendeiner Privatmeinung, sondern den Hütern der Bildrechte. Das ist schon mehr als bezeichnend. Schaut mal ruhig den Film (s. Link oben, mittlere Film auf Seite) an.

@Silke
Wir reden über den Jungen oder, diesen ganz bestimmten Fall? Der Bäcker wird belohnt wenn ganz viele seine Brötchen toll finden und ihn dafür von Monat zu Monat bezahlen, wenn es sich noch in der Nachbarschaft rum spricht, wie gut seine Brötchen sind, super! More power to him. Es geht ja nicht darum, niemandem für seine Kunst Geld zu geben, sondern um die Art und Weise des Umgangs und der Umsetzung des Rechts. Und ich glaube nicht, dass alle Verlage und Portale keine Lizenzen würdigen. Creative Commons ist ein guter Versuch Lizenzen etwas flexibler zu gestalten.

@Kurt (#52)
> wir sollten jetzt nicht krampfhaft in
> irgendwelche Wortklaubereien verfallen.
Sollten wir wirklich nicht, dafür gibt es ja solche Anwält(inn)e(n). Allerdings gibt es da mehrere Pötzls (“Layout: Detlef Pötzl”, “RAin Karin Scheel-Pötzl”), und welcher von denen nun inhaltlich verantwortlich ist steht da genau nicht. Und wenn mit “Texte: Pötzl & Kirberg” die Kanzlei gemeint ist dann genügt das dem TDG erst recht nicht.

@ heinerle (#50)

Doch, das Impressum ist in Ordnung, wir sollten jetzt nicht krampfhaft in irgendwelche Wortklaubereien verfallen.
Da steht klar und deutlich
Texte: Pötzl & Kirberg

@Kurt
Mir ist ein blinde Justizia lieber als eine, die politisch entscheidet.

Nach einigen Andeutungen hatte ich versucht, die alten Seiten den Mario A. in Augenschein zu nehmen. Es ist nicht möglich, weder im Google-Cache noch in der Wayback … ich würde mich also in diesem Einzelfall zurückhalten mit Spekulationen über Verständnis oder Unverständnis.

Im Übrigen: Es geht nicht um das Hambug-Urteil und den albernen Disklaimer, der übrigens genau jenen Effekt auslöst. Ich Verweise an dieser Stelle auf den Kommentar 20 im Berliner Blawg.

@Gerd Stodiek
Ich hätte als Urheber damit ein Problem. Denn der Bäcker gibt mir für die Erwähnung kein Brot und mein Hauswirt begnügt sich damit auch nicht. Die Verlage und Portale aber wollen den Lizenz-Preis nicht zahlen, der erforderlich ist um diesen Monat und nächsten Monat und übernächsten Monat und viele Monate lang meine Lebenshaltungskosten zu bestreiten, wenn das selbe Material an jeder Ecke für Umme dargeboten werden darf.
Urheberrecht eben.

Interessant ist, daß die im Artikel genannten Anwältinnen im Impressum Ihrer Internetseite keinen inhaltlich Verantwortlichen nennen, obwohl sie explizit “Angaben nach Teledienstegesetz” drüberschreiben. Sollte man vielleicht mal abmahnen …

Ich hab kein Jura studiert, aber beim Urheberrecht gehts doch darum, dem Urheber seine Leistung zu würdigen und wenn, wie es hier der Fall war, unerlaubt oder auf missverständlicher Weise ein Bild genutzt wird, den gesunden Menschenverstand einzusetzen und Stereotypen der deutschen Kultur nicht wieder aller Ehre machen und auf das Recht zu beharren. Kann man dem Bildkünstler nicht auf anderer Art und Weise die Leistung würdigen? Vielleicht reicht auch schon die Erwähnung auf der Seite oder vielleicht dem Jungen auf die Sprünge helfen und spenden. Es sind schon über Euro 400!

Die wenigsten Menschen merken, dass die Strafe gar nicht im Verhältnis zur Tat steht. Durch die Schaltung von Werbung handelt es sich zwar um eine kommerzielle Absicht, doch wir wissen alle wie gering die Einnahmen durch diese Werbung ist. Der Schaden ist ebenfalls gering, wenn wir das einmal realistisch sehen oder wäre hier eine entsprechende Vermarktung durch Bulls/Kühmstedt erfolgreich gewesen? Garantiert nicht.

Wir sind uns einig, dass es bei Abmahnungen weniger um das Recht als um das Geld geht. Leider erlaubt das Recht nur die Abmahnung.

@Kurt
ich bin nicht ganz so herzlos. Ich kenne nur Jugendliche wie Erwachsene, die wissen ganz genau was sie tun und es kümmert sie nicht.

Ich bin längst nicht so eineindeutig auf der Seite der Rechteinhaber (Siehe Trackback silkester weiter oben)

Doch sehe ich keine Lösung um beiden Interessen gerecht zu werden siehe hierzu auch meinen Kommentar 26.

Lasst uns die Sau durch’s Dorf treiben?

Aber diesmal wird vorher Bescheid gegeben… man will ja mal freundlich sein. Nur Schade, dass Krisen-PR-Leute selbst nicht so sehr auf Krisen-PR stehen. Viel Spaß noch, Johanssen + Kretschmer, PR-Firma aus Berlin. Ist natürlich auch eine Möglichkei…

@ Silke Schümann

Ja, ich kenne solche Antworten.

Man ersetze Richter durch Roboter.
Dann gebe man den Fall ein und lasse den Roboter die Paragraphen durchrechnen.

Anschließend spricht der Roboter das Urteil und vollstreckt es.

Soo einfach ist das.

Ich habe, so wie Robert hier, zwei Kinder, die ich vor solchen herzlosen Robotern schützen möchte.

Schau einmal in den SEWOMA-Blog, vielleicht weicht das dein Herz etwas auf?
http://sewoma.de/berlinblawg/2.....per-falle/

Copyright, Prozesse und zu viel Lehrgeld (Erg.)

Ein 17-Jähriger Azubi wird für die Verwendung von kostenlos verteilten Bildern, sogenannten Free Wallpapers, auf seiner Homepage zu “Schadensersatzâ€? im Sinne von Lizenzgebühren in Höhe von mehreren Tausend Euro verurteilt.
Auch wenn ich

@Kurt
Es ist unerheblich ob eine gewinnerzielungsabsicht dahintersteckt und auch ob ein Jugendlicher dahinter steht.

Eine Internetseite, die jedermann zugänglich gemacht wird ist eine öffentliche Publikation und damit ist es vorbei mit der Privatkopie auf der Site.

Die folgende Frage führt zu Antworten: Was muss ich beachten wenn ich eine Website mache?

Die Fragen “Was muss ich beachten bei Bildern aus dem Internet?” dürfte noch ergiebiger sein. Es ist ja nicht so, dass die Information nicht in verständlicher Sprache im Netz ist.

Man darf auch nicht vergessen, dass wer sein gutes Recht durchzusetzen will zwar Recht bekommt aber auf den Kosten sitzen bleibt.

Mario denkt nachweislich nur an zwei Dinge Insolvenz und Berufung.

[...] Auf basic thinking berichtet Robert Basic, wie die Bulls Pressedienst GmbH mit unangemessener Härte gegen einen Jugendlichen vorgeht, der wohl unwissend mit Bildern auf seiner Website deren Bildrechte verletzt hat. [...]

Danke Robert für deinen ausgezeichneten Artikel in Sachen “Bulls Pressedienst GmbH: Ein jugendfeindliches Unternehmen?”

Deine menschliche Sichtweise als Vater sprach mich dabei besonders an!

Allerdings erscheint mir deine Fragestellung nicht ganz korrekt:
Die klagende Firma macht genau das, was viele andere Abmahner genau so machen.
Sie fragen gar nicht erst, ob es sich da um einen Jugendlichen handelt oder ob es um eine rein private Homepage geht.
Sie fragen auch nicht, ob da eine Gewinnerzielungsabsicht hinter dem Mißbrauch steckt oder ob da nur einer ‘Internett’ spielt.

Und paßt dann einmal der Rahmen nicht, dann wird kurz eine billige Bannerwerbung herangezogen und daraus die Gewinnerzielungsabsicht konstruiert.

Ich war bei der Verhandlung gegen Mario am 7. Februar 2006 zugegen und habe sehr gut gehört, was der Richter während und nach der Sitzung gesagt hatte; auch seine ‘Randbemerkungen’ habe ich nicht überhört.

Wenn Du nichts dagegen hast, dann werde ich deinen Blog bei mir fest verankern; ein kleines Logo oder Mini-Banner von dir wäre da hilfreich.

Kurt

Eine Lehre die dieser 17 Jährige sicherlich nicht so schell vergißt und vielleicht ist es der Grundstein für eine Aufbauarbeit eines besseren Urheberrechts.

Jeder macht so seine Erfahrungen … einige früher andere später.

Ach Silke, sei doch nicht so hart; sweet seventeen heißt es doch so schön. Da macht er sich schon die Arbeit mit einem Impressum, versteht es vielleicht nicht ganz (was auch schwer ist!) und aus seiner Arbeit wird ihm ein Strick gedreht. Irgendwie kann der Arme nur alles falsch jmachen..