WP – ©Feed (Plugin)…

Das Plugin RSSImport, welches ich vor einiger Zeit schrieb, sorgte leider bei einigen Leuten dafür, dass sie fremden Content auf ihren Blog holten, was an sich nicht verkehrt ist, wenn der Autor damit einverstanden ist und ein Hinweis zum Urheber hint…

[...] Teil 1 – Teil 2 [...]

[...] Robert hat in seinem Blog momentan die Diskussion, ob er seinen RSS Newsfeed weiterhin mit den vollständigen Texten anbietet oder nur verkürzte Texte. Ich selber musste über meine Meinung jetzt wenigstens eine Nacht schlafen, denn als betroffener Abonnent ist es natürlich schwer, sich sachlich mit dem Thema auseinander zu setzen. Grund? Die Fälle häufen, dass sich komplette Artikel auf irgendwelchen Seiten mit und ohne AdSense wiederfinden. Es ist ziemlich müßig, dem hinterherzuhecheln, obwohl ich mir gewünscht hätte, wenigstens mit der Creative Commons Lizenz eine faire Regelung gefunden zu haben (lol…). Es ist müßig, immer nachschauen zu müssen, ob der Kopierer nun kommerziell, nicht kommerziell oder aus Unwissenheit heraus agiert. [...]

Ja. Offensichtlich gibt’s unterschiedliche Intensionen, Feeds zu nutzen. Woraus dann die Lesegewohnheiten folgen. Was soll’s, ich kann mit beidem leben. Die Reaktion einiger verständnisloser (Leser?) hier halte ich für übertrieben.

So unterscheiden sich die Lesegewohnheiten ;)

Also wenn Fulltext angeboten wird, ist das zwar nett. Ich persönlich lese dennoch max. bis zur zweiten Zeile. Länger brauche ich für die Entscheidung nicht. Hat der Autor bis dahin mein Interesse nicht geweckt, kommt der nächste Artikel dran. Jedes Mal den ganzen Text zu lesen, um herauszukriegen, ob mich was interessiert und danach zusätzlich noch ins Internet zu gehen, weil mich Kommentare interessieren könnten, hab ich keine Zeit für. Ich nutze RSS um informiert zu sein, was, wer, wo und wann neu publiziert hat. Wenn’s mich wirklich interessiert, ruf ich den Artikel auf. Wegen der Masse, die täglich reinkommt, geht’s nicht anders. Ich kann nicht alles lesen, nur das wirklich Wichtige.

Doch. Zeitersparnis ist ein Argument. Denn den Fullfeed kann ich sofort lesen, ohne geklicke und Programmwechsel. Wenn er dann interessant ist gehe ich schon aufs Blog – wegen der Mehrwerte wie den Kommentaren oder verwandten Artikeln. Würde ich für jeden Artikel, der aufgrund eines kurzen Anrisses interessant erscheint (!), in den Browser wechseln müssen, dann könnte ich wohl nur die Hälfte lesen.

Ausserdem kann ich mit dem Feedreader arbeiten. Sortieren, filtern, archivieren, markieren, organisieren und so weiter. Es geht dabei nicht nur ums Konsumieren, es geht ums persönliche Infomanagement, ums arbeiten mit den Informationen. Letztlich genau das, was der Autor ja auch will, ausser er schreibt Blog-Fastfood.

Und ich kann Fullfeeds offline lesen. Was bei mir häufiger vorkommt.

Full ACK zum Thema Urheber. Die Diskussion ist tatsächlich müssig.

Also Zeitersparnis ist kein Argumet. Teaser lese und sortiere ich wesentlich schneller als Fulltext. Was aber ist dann der Grund auf ungekürzte Feeds zu bestehen und bei Nichterfüllung durch den Blogautor/-inhaber verständnislos und trotzig das Abo zukündigen und dem Blog vollständig den Rücken zu kehren?!

Btw., wenn wer auch immer von einer Company oder Privatperson die Genehmigung oder auch nicht hat, deren Inhalte/Bilder/Videos etc. zu nutzen, dann sind diese selbstverständlich durch das Urheberrecht geschützt, nur dass ein anderer halt der Urheber ist. Darüber zu diskutieren ist müssig.

Just my 2 cent, aber ich finde die diskussion (jedesmal) zu anbieter-getrieben. Klar, man schreibt, man steckt seine Energie und sein Herzblut ins Blog. Letztlich schreibt man aber für die Leser. Und da gibts nunmal welche die lieber auf der web-site lesen und welche, die lieber die feeds lesen (wie ich). Für beides gibt es gute Gründe.

Wenn man es nun von Leserseite her betrachtet, dann müsste man alle Möglichkeiten anbieten. Robert hatte ja früher deswegen schon mal beide Feeds angeboten.

Den Contentklau kann man ohnehin nur erschweren. Der Bot, der die “weiterlesen”-Links von gekürzten Feeds verfolgt und sich dann den kompletten Inhalt von der Site holt, dürfte nicht so schwer zu entwickeln sein. Es ist wie mit Spam und Viren, man ist am reagieren. Was wieder zum Statement von oben führt: Wo liegen die Prioritäten?

@Ralf: Mein “Spruch” ist nicht daneben, sondern urheberrechtliche Realität. Aber manche Blogger scheinen in einer anderen Realität zu leben… allein schon die Idee, man kündige bei einem Blog ein Abonnement, wobei man doch schlicht einen RSS-Feed abruft oder halt nicht. Ein Blogger kann dieses “Abonnement” nur insofern kontrollieren, als dass er keinen RSS-Feed oder einen mit Einschränkungen anbietet. Aber ein Abonnement…?

Was die ungefragte Übernahme von fremden Inhalten betrifft, halte ich eine solche für unanständig. Mit dem Urheberrecht zu argumentieren ist aber wie erwähnt gefährlich, da schlicht vieles kein urheberrechtlich geschütztes Werk darstellt. Vor einiger Zeit wurde der Fall eines Bob Marley-Schnappschusses prominent erwähnt. Schon vergessen?

@Ralf
Klar, das war unfreundlich und ich stimme dir auch zu, dass es ärgerlich ist, wenn jemand die eigenen Blogeinträge klaut, aber rein rechtlich glaube ich dennoch, dass er Recht hat. Viele Einträge von Robert enthalten mehr Zitat als eigenen Inhalt. Ohne das kritisieren zu wollen (ich lese BasicThinking gerne), stimme ich Mike insofern zu, dass die meisten Blogeinträge von Robert für sich betrachtet vermutlich nicht als Werk im Sinne des Urheberrechts betrachtet werden können. Die Beiträge in der Summe und in Kombination miteinander jedoch vermutlich schon. Nur weil Mike unfreundlich war, hat er ja nicht gleich komplett Unrecht.

Und nochmal zum Thema allgemein: Ich besuche Blogs lieber direkt per Browser. Es geht mir nicht nur um die Inhalte, sondern auch um das Design, die Atmosphäre. Feeds sind für mich eher die Benachrichtigung über neue Inhalte. Wenn dann noch Überschrift und sogar Teile des Inhalts dabei sind, hilft mir das noch dabei, zu entscheiden, ob ich wegen dieses Beitrags nun den Blog besuche oder nicht.

@Henning: Danke für den Hinweis mit den WP-Forum. Ich werd mich mal da melden wenn ich ein vorzeigbares Script in der Hand habe.

Zu deinem PS: Der Spruch von Mike ist einfach völlig daneben. Erst rummeckern das er das Abo kündigt und dann noch mal nachtreten das es sich ja gar nicht um schützenswerte Inhalte handeln würde.
Davon mal abgesehen das alles was ich als Autor veröffentliche generell erst einmal unter den Urheberschutz fällt, ist es einfach nur ärgerlich wenn Texte geklaut werden. Das Blog hier schreibt sich schließlich nicht von alleine.

Ich frag mich grade, wie Leute wie z.B. Mike reagieren würden wenn man deren Bloginhalte, sofern sie denn welche hätten, klauen würde? Erfahrungsgemäß sind dies die Leute, die am lautesten rumheulen.

@Robert:
Du könntest auch per Zufallsgenerator einzelne Artikel gekürzt, andere im Volltext in den Feed packen. Dann hast du alle Interessen bedient ;)

ich bin auch weg!
mal sehen, wer die basicschen feeds im volltext anbietet :-))

Hallo Robert,
absolut nachvollziehbar, haben wir vor ein paar Monaten selbst so umgestellt.
Sorry, aber das Lieblingsargument der Gegner (“kann es mir zeitlich nicht leisten jeden einzelnen Blog zu besuchen”) kann ich nicht nachvollziehen. Wer bitteschön zwingt mich denn, jeden Blog zu besuchen? Mach’ ich es aus Freude über den Content oder bin ich mein eigener Sklave und MUSS eine gewisse Anzahl Blogs jeden Tag absurfen? Ein gut gemachter Blog drückt eine gewisse Persönlichkeit aus, die Optik gehört da genauso dazu, schließlich stecke ich meine Freunde und Bekannten auch nicht in farblose Kartoffelsäcke um sie schneller konsumieren zu können… Konnte mich noch nie mit RSS anfreunden ;)