Naja,
ich gebe mein Passwort hier und da mal an. Zum Beispiel wenn ich meine Mails von anderen Webmailern in einem zusammenfassen lasse ( also abholen), oder wenn es um den Import von dort gespeihcerten Adressen geht. Aber da weiss ich um was es geht, keine Frage. Könnte man besser lösen als es dort getan wurde…
Aber Fehler sind da, um gemacht zu werden und daraus lernen zu können ;-)

@matthias:
Lass uns erwachsen spielen und miteinander reden, der arme Robert ;o

bytheway: Wer bitteschön würde woanders als auf der Webseite seines Webmailers sein Mail-Passwort eingeben?

Herzlichst Guido
… bisschen Bissiges auf Fokus-Erfolg.de

@guido:

http://www.sticksucker.de/2007.....h-geloest/

Hola,

ich war doch mal neugierig und habe mich auch bei helpster und imedo registriert. Bei imedo kam der totale Hammer: Mein E-Mail-Passwort wurde abgefragt! Wie dreist ist das denn? Screenshot s.a.
http://www.fokus-erfolg.de/ind.....i-imedode/

Gruß Guido

Ärzte bewerten…

Gerade im Trend voll im Trend sind Ärztebewertungen. Ärztebewertungsportale sind nicht neu, aber die Medienpräsenz, mit der sie starten sehr wohl.
Das wäre das jüngste Mitglied zu nennen, nämlich Docinsider. Das Nesth&#228…

Lieber Herr Kollege Huber,
warum sollten subjektive Bewertungen nicht sein? Alle Kommunikation hat unterschiedliche Aspekte. Sie vermittelt Appelle. Der Arzt soll mich ernster nehmen. Oder sie offenbahrt etwas. Ich kann dem Arzt nicht vertrauen. Bewertungen melden zurück und ein guter Arzt nimmt das gelassen an. Das eigene Empfinden ist für gute Beziehungen ein besserer Maßstab als Laborwerte oder Datensammlungen. Und heilen ist eben auch eine Beziehungsleistung. Offene Kommunikation und frei fließende Informationen sind kennzeichnend für gesunde Organismen: von Zelle zu Zelle, Organ zu Organ, zwischen Nerven- und Hormonsystem oder von Mensch zu Mensch. Eine offene Kommunikation zählt auch zu den Erfolgsfaktoren bei großen Organisationen oder weltweit erfolgreichen Untenehmen. Die subjektive Bewertung von Ärzten durch ihre Patienten stellt ein wichtiges Kommunikationsmedium dar, mit dem erfolgreiches Heilen und Helfen gestärkt wird. Als Arzt habe ich ein klares Interesse, dass ich rückgemeldet bekomme, wie meine Patienten mich sehen und empfinden. Das ermöglicht mir, mein eigenes Verhalten und Wirken immer wieder zu reflektieren und zu lernen. Und dadurch werde ich beziehungsfähiger und als ganzer Arzt zunehmend kompetenter. Ärztebewertungen im Internet gehören zur modernen Welt. Sie können das Gesundheitssystem verbessern und dem einzelnen Menschen helfen, für sich das Richtige zu finden. Die Internetkommunikation wird so zum Motor für ein lernendes Gesundheitssystem und das hilft Arzt und Patient gleichermaßen. Offene Kommunikation macht das Leben bunter, fröhlicher und auch sicherer, sie begünstigt menschliches Wachstum. Ein einfaches Medium der Ärztebewertung zeigt auf, wo Konflikte und Kommunikationshemmnisse auftauchen und hilft im Versorgungssystem die notwendige Patientenkompetenz zu fördern und die kommunikative Kompetenz der Mediziner zu verbessern. Patienten können ihren Arzt bewerten: so sicher wie Menschen ihre Partner, Kollegen oder auch ihre Politiker bewerten können. Subjektive Urteile sind immer Anlass für Austausch, Beziehungsarbeit oder Entwicklung, sie fördern eine gesunde Kommunikationskultur. Die modernen Naturwissenschaften haben längst ein neues Verhältnis zur Bedeutung der subjektiven Wahrnehmung entwickelt. Das subjektive Bild des Patienten von seinem Arzt spiegelt auch seine objektive Güte, es ist ein wichtiger Baustein für heilsame Kommunikationsprozesse. Jede Bewertung ist relativ, ein Teil der Wirklichkeit und damit Quelle für die Suche nach dem besten Weg für Arzt und Patient gemeinsam. Patienten können Ihre Ärzte so selbstverständlich bewerten wie Ärzte ihre Patienten auch bewerten. Der Austausch über die jeweils subjektiven und relativen Wahrnehmungen führt zur Verbesserung der Verhältnisse und zu einer gemeinsamen Sicht der Realitäten. Dadurch wird Heilkunst sicherer und professioneller, wirksamer und erfolgreicher. Ein gutes Ärztebewertungsportal deckt auf, was wirklich ist. Dadurch kommen Arzt und Patient miteinander ins Gespräch, sie kommunizieren offen und lernen beide. Es geht dabei nicht um Perfektion und differenzierte Meinungsäußerung. Patienten sollten einfach, schnell und zugespitzt ihre Meinung äußern und Ärztinnen oder Ärzte sollten darauf ebenso prägnant antworten können. Der Mut zur subjektiven Meinungsäußerung ist wichtig und das Grundverständnis, dass es dabei nicht um endgültige Urteile sondern um eine lebendige Kommunikationskultur geht. Die Bedienung des Portals muss transparent, einfach, robust und interaktiv gestaltet sein. Die Bewertungen sind ein Spiegel der subjektiven Wirklichkeiten, so etwas wie die Erfahrungslandkarte der betroffenen Menschen und die Landkarte ist dabei nie identisch mit der Landschaft, sie bietet aber Orientierung und hilft den jeweils passenden eigenen Weg zu finden. Auch Kritik hilft besser zu heilen: Sie meldet mir als Arzt zurück, wie ich verstanden worden bin und gesehen werde. Damit kann ich meine eigene Wahrnehmung überprüfen und selbst realistischer beurteilen. Kommunikation bedeutet Botschaften auszutauschen und der gute Arzt muss wissen, wie er wirklich ankommt, damit er die heilsame Beziehung auch positiv gestalten kann. Wenn in Partnerschaften gegenseitige Wertungen und Wahrnehmungen nicht mehr ausgetauscht werden, wird die Beziehung krank, langweilig oder leblos. Kritik hilft dazu, Beziehungsverhältnisse zu klären und zu gestalten. Die Angst vor einer offenen Kommunikation führt zu Missverständnissen, Projektionen und damit zu gestörten Verhältnissen zwischen Menschen und damit auch zwischen Laien und Profis in der Medizin. Das heutige Unbehagen an der real vorhandenen Gesundheitsversorgung ist im Kern ein Symptom der blockierten Kommunikation zwischen Arzt und Patient. Also Herr Kollege, lassen Sie uns ruhig und souverän die Entwicklung beachten. Die Menschen nehmen nicht alles für die Realität, was da so geschrieben wird und subjektive Äusserungen können gan lebendig sein. Objektivität gibt es nicht. Alles Leben ist subjektiv.

Das Ganze Thema Bewertungsportal für Ärzte ist ein rechtliches Minenfeld. Mein Fazit vorweg: die Bombe tickt und ist schon auf dem Weg.
Neben dem Problem “Tatsachenbehauptungen” kommt ja auch die Mitstörerhaftung, das Thema “Unerlaubte Werbung für Heilmittel”, Datenschutz, u.v.m. auf die Betreiber zu.
Ein Bewertungsportal wie Spickmich.de geht zwar in diesselbe Richtung ist aber nicht vergleichbar. Vor allem nicht, weil Laien die ärztliche Kompetenz im Einzelfall nicht beurteilen können. Das wird dann an Surrogaten wie “War freundlich/hat geholfen” etc. festgemacht – diese Schlussfolgerungen sind aber logisch unzulässig.
Denn ich lasse mich lieber von einem unfreundlichen, aber kompetenten Arzt behandeln als von einem Marketinggenie, das gerne kurzfristig wirkende Pillen verschreibt.
Ärzten ist diese Komplexität der Sache klar – nur den Nutzern nicht. Daher sollte man in Bezug auf Bewertung lieber erst mal OBJEKTIVE BEWERTUNGSKRITERIEN erarbeiten, als Plattformen einfach so in die Welt zu setzen.

… neinneinnein, DocInsider.de wird von der Heilsarmee finanziert. Geld verdienen müssen nur helpster, imedo und Müller Milch *scnr*

Herzlichst Guido
… bisschen Bissiges auf Fokus-Erfolg.de

[...] es überhaupt tun sollten? So fragten sich manche Leser hier zu meiner aktuellen Präsentation. Bei Robert Basic fand ich indirekt dazu eine Antwort. Er befasste sich nämlich mit DocInsider, einem von inzwischen [...]

Mmh, Rechtschreibschwäche?
Ich denke die Vermarktung steht noch nicht im Vordergrund. Kommt aber sicherlich.

Mich wüerde mal interessierten wie Docinsider Geld verdiehnt.
Werbung scheint es ja noch nicht zu geben.
Oder gibts etwa Povision von Ärzten? :-)

[...] dem Start verzeichnet DocInsider aus Hamburg enormes Wachstum (wie Robert Basic berichtet). Ingo Horak, der Gründer von DocInsider, ergänzt dort via Kommentar, dass es innerhalb der [...]

@Thomas: Woher soll DocInsider auch Daten von der Konkurrenz haben? ich finde es erstaunlich genug, wie offen Ingo hier Nutzerzahlen offenlegt, das machen andere nicht. Ob Alexa valide ist oder nicht, ist ein ganz anderes Thema. Ich meine: Wenn man die Wettbewerber auf dem Markt der Ärztvergleicher anschaut, wundert mich nicht, dass http://www.DocInsider.de gleich so furios gestartet ist. Die Site ist einfach smart gemacht. Wwenn DocInsider jetzt schon vorne liegt, wird die Lücke zum Rest vom Fest in ein paar Monaten noch weiter aufklaffen…

Ich verstehe auch nicht, warum hier von einem “Trafficsprung” die Rede ist… Klingt ja, als würde DocInsider seit Jahren rumkrebsen und plötzlich Zulauf haben, den sich keiner erklären kann. Zur Erinenrung: Die sind erst gestartet – Ist ein guter Start gleich ein “Trafficsprung”?

Herzlichst Guido

… Bisschen Bissiges auf Fokus-Erfolg.de

Es ist nicht so, dass Ärzte im Bereich Kommunikation und Werbung heute alles machen dürften, aber dafür gibt es in der Berufsordnung der Ärzte klare Regelungen, ausdrücklich auch für Eintragungen in Verzeichnissen.

Bei den Bewertungen ist schon das wichtige Stichwort “Tatsachenbehauptungen” gefallen. Und dann scheiden auch relativ schnell die fachlichen Kommentare aus, weil man damit als Patient einfach keine Meinungsäußerung abgibt sondern eine Tatsachenbehauptung, die zu prüfen schwerlich möglich ist. Plattformbetreiber und Patienten begeben sich damit schnell auf dünnes Eis. Eine persönliche Meinung zu den “weichen Faktoren” des Arztbesuches fällt dagegen klar unter die Meinungsfreiheit, sofern die Patienten nicht ausfällig werden und auch sprachlich fair mit den Ärzten umgehen.

Zu Missbrauchsrisiken hatte ich einen spannenden Disput mit einem Arzt (http://blog.patienten-empfehle.....ungen-auf/). Missbrauch lässt sich auch in anderen Lebensbereichen nicht immer ausschließen, aber manchmal muss man statt Bedenkenträgerei auch mal mögliche Chancen erkennen …