Bezog sich nicht auf Improvac sondern auf die Impfung gegen Papilomviren. Der Entdecker hat den Nobelpreis bekommen.

Hm..? Versteh ich nicht was du damit meinst.

Wie auch immer, es hat bereits einen Nobelpreis gehagelt, wenn ich mich recht erinner.

Ist zwar schon eine Weile her, seit deinem Eintrag, das Thema ist aber noch aktuell. Die Pharmas sind wirklich überall, zur Zeit versuchen sie in der Schweiz ihr Antigen ‘Improvac’ völlig unnötigerweise in die Schweine zu spritzen!! Und wir essen das dann…

Da es erst in der Schweiz zugelassen ist, nehmen sie das wohl als Sprungbrett für ganz Europa, in Deutschland kriegen wir es sicher auch bald!

Sie haben sich bereits das Bundesamt für Veterinärwesen gekrallt (oberster Tierarzt) und die Tierärzte Gesellschaften. Klar, dass die da mitmachen, sie verdienen ja auch ordentlich dabei.

Vielleicht könntest du darüber mal berichten…

Siehe auch hier: Gebährmutterhalskrebs?

Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie Ihr Pharmaunternehmen

nicht so vorschnell, junger Luke:) Bitte gebe Deine Quellen ob der Studienergebnisse an, sonst ist der Hinweis, dass ein Impfstoff impfend (weißer Schimmel?) wirkt unütz.

Wenn man schon selbst in einem Pharmaunternehmen gearbeitet hat sollte man den Unterschied zwischen Medikament und Impfstoff eigentlich kennen.

Impfstoffe wirken grundsätzlich nur prophilaktisch und nicht therapeutisch!

DIe Wirkung des Impfstoffs wurde lang und breit erprobt.Zwischen ursprünglicher Entdeckung des Virus als Auslöser bis hin zur Markteinführung sind über 20 Jahre Forschung und Entwicklungszeit vergangen in denen es Studien von einer Dauer mit mehr als 10 Jahren gab, in denen die Wirksamkeit eindeutig nachgewiesen wurde!

Was den Nutzen der HPV-Impfung anbetrifft, so scheint mir die schnelle Einführung tatsächlich mit dem Erzeugen eines hohen Drucks seitens der Öffentlichkeit befördert worden sein. In wie weit sich Blogger daran beteiligen, sollte jedem selbst überlassen bleiben. Geschickt ist diese Strategie allemal.
Reflexhaft haben Impfgegner und -befürworter die wohlbekannten Argumente ausgetauscht. Ganz schnell finden sich dabei auch Meldungen über unerwünschte Wirkungen und Todesfälle. So etwas zu überprüfen macht sich kaum jemand die Mühe und es entstehen Legenden: “im Internet hab ich gelesen…” Dann stimmts sicher auch.

Hier ein neuer Link zum Thema: http://diepresse.com/home/pano.....0/index.do

Interessant scheint mir immer wieder mit welchem Aufwand neue Medikamente im Markt eingeführt werden. Wenn mancher Hersteller ein Marketingbudget in der Größenordnung wie Coca Cola hat, scheinen die Produkte entweder nicht so recht zu überzeugen oder sind stark erklärungsbedürftig. Mit Information der Ärzte und Kliniken hat so etwas kaum noch zu tun ;-)

Forschung ist teuer. Und jeder Hersteller braucht einen wirtschaftlichen Anreiz dazu. Warum ein neues, patentgeschütztes Präparat in Deutschland aber zu einem Preis auf den Markt gebracht wird, der nur vom Hersteller bestimmt wird und deshalb nicht genehmigt werden muss, ist schwer zu verstehen (s.o.).

Naja, die Kassen sind ein genauso hundertprozentiges Wirtschaftsunternehmen wie die Pharmakonzerne. Deren Handeln ist auch nicht davon motiviert, unsere Kosten möglichst gering zu halten. Ich erinnere mich noch, als damals die 10 Euro für die armen leidenden Kassen eingeführt wurden. Was wurde mit dem Geld gemacht? Etwa unsere Beitragssätze gesenkt? Von wegen. Die Gehälter der Topmanager wurden drastisch nach oben “korrigiert”.

Die Kosten dafür werden unter bestimmten Vorraussetzungen von den Kassen übernommen. Die Krankenkassen richten sich bei der Kostenübernahme von solchen Impfungen an den Empfehlungen der Stiko (Impfkomission des Robert Koch Instituts)

http://www.rki.de/cln_049/nn_1.....__nnn=true

Das Interesse der Pharmakonzerne gilt hierbei, dass die Kassen die Impfung grundsätzlich bei allen Frauen durchführen und nicht nur bei den jüngeren. Was aus Vertiebssicht gut nach zu vollziehen ist. Die Kassen zahlen jnur das, was die Stiko empfiehlt, damit die Kosten der Kassen (und damit die Beitragssätze der gesetzlich Versicherten) nicht explodieren.

doppelt hält besser;) Btw, wie läuft denn dein Geschäft mit der vermittlung von Probanden?

Pardon, habe den Link vergessen: http://www.gutepillen-schlecht......59.0.html

Äußerst interessante Diskussion, ich bin gespannt ob die Pharmakonzerne auf diese Entwicklung reagieren werden und Stellung dazu nehmen.

Natürlich kann man nun diskutieren, inwieweit die Verbreitung dieses Videos Sinn macht. Einerseits will hier ein Pharmakonzern die Massen dazu bewegen Druck auf die Krankenkassen auszuüben (um die Impfung als Pflichtimpfung auf die Liste zu setzen oder zumindest erstattungsfähig zu machen) um Profit daraus zu schlagen.

Doch andererseits plädiere auch ich für die Verbreitung von wirksamen Impfungen. Die Wirksamkeit selber ist mir noch nicht so ganz transparent bei dieser Schutzimpfung.

Nimue, Du hast Recht. Hab ich mal wieder was dazugelernt ;)

Kondome helfen gegen Gebärmutterhalskrebs? Hab ich da was verpasst?

es gibt gegen diese viren einen prima schutz: kondome. im zeitalter von aids und dem wiedererstarken von syphilis und anderen krankheiten sowieso ein unverzichtbarer schutz.

Abgesehen von dem gewissenlosen/profitgeilen Vorgehen der Pharmaindustrie, dass man eigentlich schon längst kennen sollte, finde ich es eigentlich relativ cool nun einen solchen Artikel und die dazugehörigen Kommentare zu lesen, da ich erst vor einigen Tagen in “I am Legend” war! ;-)
In gewisser Weise könnte man mit ein bisschen Phantasie schon auf Parallelen stoßen…
Da wiederrum freut es mich, dass ich nicht an Gebährmutterhalskrebs erkranken kann… ^^

Man kann sich eben genausogut von der Pharmalobby vereinnamen lassen wie von der Anti-Pharma Lobby.

Weise Worte…

@refu: Ja, so sehe ich das auch. Ich verstehe nur nicht, warum man sich da “tierisch aufregen” sollte. Klar Stellung beziehen, und gut is.

Ich halte allerdings auch Nix von reinem Company-Bashing. Robert nannte das weiter oben “Beissreflexe”. Man kann sich eben genausogut von der Pharmalobby vereinnamen lassen wie von der Anti-Pharma Lobby.

Zum Thema “eigene Meinung” habe ich heute zwei schöne Zitate gefunden in zwei verschiedenen Blogs und bei mir zusammengefasst: http://www.rorkvell.de/news/2008/ar0119T095510

[...] schon jemand irgendeine geartete Antwort von Ogilvy und Konsorten zu der PR-Story vernommen oder verkriechen die sich hinter ihren Ledersesseln, um ja kein Öl ins Feuer zu [...]

@Siegfried: Erwarten tue ich das in der Tat nicht, aber so ein wenig Idealismus und weltfremde Hoffnung stelle ich doch oft in mir fest. Wenn durch Blogger wirklich ein Anstoss in die richtige Richtung gegeben würde, wäre das eine gute Sache. Auf jeden Fall finde ich es gut, dass Robert so klar Stellung bezogen und die Sache thematisiert hat.

@refu: Du erwartest doch nicht, dass sich da irgendwas Irgendwas ändert, oder? Solange die Ziele eines Unternehmens damals wie heute die gleichen sind, kann sich daran Nichts ändern. Das, was sich geändert hat, ist eine öffentlichere “öffentliche Meinung”. Blogger tragen dazu wesentlich bei. Die Unternehmen werde sich auch in Zukunft nicht ändern. Aber vielleicht haben sie es in Zukunft mit einer aufmerksameren Öffentlichkeit zu tun.

Grad wurde gross das Contergan-Jubiläum begangen und nun zeigt sich mal wieder, dass sich in der Branche kaum was geändert hat.

@Monika: Naja, noch ist die Kontrolle nicht omnipräsent. Die Pharmaunternehmen reden da noch ein gewichtiges Wörtchen mit. Allerdings auch nicht speziell zum Wohle der Menschheit.

Hi Siegfried Du schriebst
“Wenn der Staat erst mal die Macht hat, die Gesundheit seiner Bürger zu kontrollieren, dann sind Oppositionelle ganz schnell sehr krank.”

Der Staat kontrolliert doch sowieso schon lange die Gesundheit seiner Bürger oder ist die derzeitige Diskussion über den Rauchgenuß völlig an dir vorüber gegangen. ;)

Es ist nur die Frage, ob er es sehr versteckt weiterhin macht oder zukünftig sehr offen .

lg

Naja, dass das einzige, alleinige und aussschließliche Ziel der Pharmakonzerne der Gewinn ist, das dürfte wohl ausser Frage stehen. Zwar machen sie gerne mal Werbung, die etwas Anderes suggeriert, aber in Wahrheit sind das Unternehmen, die knallhart an Wirtschaftlichekeit, Gewinn und Shareholder Value interessiert sind. Diese Unternehmen sind zu absolut Null Prozent interessiert an der Gesundheit der Menschen.

Aber das ist die eine Seite. Ich kann, auch als Blogger, die Unternehmen nicht ändern. Und eine Verstaatlichung zu fordern dürfte auch nicht die Lösung sein. Wenn der Staat erst mal die Macht hat, die Gesundheit seiner Bürger zu kontrollieren, dann sind Oppositionelle ganz schnell sehr krank.

Was diesen Aspekt angeht, da hilft es Nichts, darüber zu schimpfen. Was die Blogger angeht, die sollten ihrer Aufgabe nachkommen und ihre ganz persönliche Meinung zu solchen Themen öffentlich kundtun. Also nicht streiken, weil man von solch einem Unternehmen dazu angeregt wurde, sondern schreiben, ohne sich von diesen Unternehmen kaufen zu lassen. Sei es eine eher positive, eine eher negative oder eine ausgewogene Meinung, sie sollte veröffentlicht werden. Ob es den Pharmabuden nütz oder nicht, sollte dabei keine Rolle spielen. Einzig und allein sollte es eine Rolle spielen, ob es den Menschen nützt oder nicht.

In diese Artikel und in den Kommentaren wurde mehrfach sowohl auf den Nutzen als auch auch die sehr gravierenden Risiken hingewiesen. Angenommen, durch die Artikel in der Blogosphere werden diese Medikamente schneller auf den Markt gebracht. Dass dadurch ein paar Manager mehr Provision kassieren als ich früher in einem Jahr verdient habe, mag ärgerlich sein, aber darum geht es nicht. Es geht nur darum, ob diese Entscheidung richtig oder falsch war für die betroffenen Menschen.

das denke ich, verstanden wir wohl beide mit Transparenz

“Schmutzig wird es doch erst dann, wenn ein Pharmaunternehmen nicht genug tut, um die Risiken zu senken bzw. für Transparenz zu sorgen, so dass der Betroffene und seine Verwandten selber ausreichend entscheiden können, das Risiko einzugehen. Oder aber, wenn der β€œSchadenβ€? eingetreten ist, dann auch offen dafür geradezustehen, statt auf den Aktienkurs zu schielen und die Opfer zB mit Drohungen oder aber Schweigegeld mundtot zu machen.”

Ja – oder wenn sie Medikamente unglücklich testen …. oder aber noch testen und gar nicht laut sagen, dass Du derzeit nichts anders machts als Testobejkt zu sein.

Dies weiß man aber meist erst nachher- als Ottonormalverbraucher- vorher mag man mittun beim Helfen.

vielleicht habe ich mich jetzt besser erklärt.

lg

verstehen ja, annehmen nicht, da mir das zu einseitig auf Lebensverlängerung interpretiert ist. Ohne genauer darauf eingehen zu wollen, danke ich Gott -wenn es einen gibt- dass es Medikamente gibt, die meinem Sohn helfen. Daran ist rein ganz und gar nichts schmutzig. Ebensowenig an Medikamenten, die Menschen helfen, den Schmerz zu betäuben. Und und und. Wer will es ihnen verweigern? Schmutzig wird es doch erst dann, wenn ein Pharmaunternehmen nicht genug tut, um die Risiken zu senken bzw. für Transparenz zu sorgen, so dass der Betroffene und seine Verwandten selber ausreichend entscheiden können, das Risiko einzugehen. Oder aber, wenn der “Schaden” eingetreten ist, dann auch offen dafür geradezustehen, statt auf den Aktienkurs zu schielen und die Opfer zB mit Drohungen oder aber Schweigegeld mundtot zu machen.

Guten Abend Robert,

seit geraumer Zeit verfolge ich erfolgreiche Marketingstrategien und “derzeit moderne ” Politikeraussagen:

Denn dann lebst Du länge………

Egal, ob Werbung gemacht wird für Wellness Produkt A oder für geräucherten Schinken, oder für oder gegen, das alles durchschlagende Argument ist:

denn dann lebst du länger, weniger sterben, mehr würden heute noch leben, du wirst älter, etc……

Die Suche, die Sensucht nach dem ewigen Leben hat ein Ende: lass Dich impfen,….

Beende den Rauchgenuß, dann lebst Du 10 Jahre länger…..

Mache Sport, dies hebt Deine Lebenserwartung….

Verzichte auf Torte, dafür hast Du 5 Jahre mehr ……

Welcher Mensch ist nicht in Versuchung, dass glauben zu wollen. Sterben ist schlimm, noch schlimmer ist es einen Geliebten Menschen begraben zu müssen – ich kenne diesen Schmerz.

All dieses Leid mag man sich doch ersparen. daher ist man sofort geneigt, diesen Satz: das hilft, es ist Medizin, endlich wird gerettet,.. zu glauben.

Daher mache ich den Bloggern, die sich da vor den Karren spannen ließen nicht mehr Vorwurf als allen anderen, die mit dieser Argumentation hausieren gehen.

Ewiges Leben ist Illusion.

Es wäre eine absolute Katastrophe, wenn jeder Deutsche, jede Österreichin über 90Jahre alt werden könnte.

Sie würden vorher obdachlos verhungern.

Dies klingt brutal ich weiß, aber das ist die Kehrseite.

Ich verstehe rein logisch Deine Wut und Deinen Zorn auf die Machenschaften der Pharmaindustrie, ich verstehe aber auch Menschen, die manchmal wirklich ernsthaft meinen und glauben, dass man sein Leben wirklich verlängern kann. – Für Medizin Werbung zu machen könnte doch helfen…..

Da niemand weiß wie alt er werden tät, kann man nichts *verlängern*.

Die Pharmaindustrie nutzt die Sehnsucht nach ewigen Leben aus, es ist deren Geschäft dies zu tun.

Ein schmutziges Geschäft, doch wieviele *unschmutzige * Geschäfte gibt es denn noch?

Die Blogger, die naiv darüber berichtet haben, – sicher im guten Glauben- sind die letzten in der Kette der *Illusionsschürer*.

Ich mache ihnen keinen Vorwurf, wenn sie daraus lernten.

++

naja ich hoff, dass war nicht zu kompliziert….;)

aber ich kannte die eine der beiden Opfer..

lg

Keine Frage, das Lobbying ist extrem, wie ich als Mitglied der fachlichen Zielgruppe es mitbekomme. Der Punkt in deinem letzten Satz ist jedoch der, welcher im Zusammenhang mit der HPV-Impfung der wichtigste ist: Jede Frau und jedes Mädchen, welches Geschlechtsverkehr ohne Kondome hat, hat auch das Risiko für eine HPV-Infektion.

Die Konsequenzen suspekter Krebsvorsorgeabstriche (durch Human Papilloma Viren hervorgerufen) sind heutzutage leider oft eine operative Therapie (Konisation) , die evtl. schädlicher sein können als die Impfung. Im Prinzip also eine sehr gute Sache diese Impfung. Wenn denn bereits ausreichende Information über die Nebenwirkungen und auch Wirkungen vorlägen. Und das ist nicht der Fall.

Dass nur Typ 18 und 16 im Fokus der Impfung sind, ist völlig in Ordnung, denn andere Gruppen sind vergleichsweise völlig harmlos und nicht Vermittler der Vorstufen von Gebärmutterhalskrebs.

Vielleicht noch als Ergänzung: Die Motive der Pharmakonzerne sind so durchsichtig wie sozialfrei. Das ist aber nicht der Punkt, an dem ich hier anderer Meinung bin als Robert. Die Motive der Pharmakonzerne interessieren mich hierbei nicht. Mich interessiert hier eher die Sicht des Bloggers als ein relevantes demokratisches Korrektiv. Aus diesem Grund sollten Blogger da durchaus darüber berichten und vor allen Dingen: Ihre Meinung dazu äussern. Im Wesentlichen durchaus so, wie Robert das hier gemacht hat. Dass in diesem Fall der Schuss für die Pharmakonzerne zumindest teilweise auch nach hinten losgehen kann ist dabei schlicht normal.

[...] nicht angepitcht wurde, argumentiert zwar differenziert – aber vom Blogger-Astroturfing ist auch er nicht begeistert. Klassischer Fall von Eigentor, würde ich [...]

Die “Argumente” ob des Plärrens, Traffics und Beissreflexen gegenüber Konzernen sind, um es noch nett auszudrücken, mangelhaft.

Ich stimme da Siegfried mehr oder weniger zu.

Pharmamarketing ist komplex und wer sich mal damit befasst hat wird sehen, dass Pharmamarketing mitlerweile relativ eingeschraenkt ist.
Die 5 angeschriebenen Blogger, die jetzt plaerren, freuen sich doch ueber die nette Aufmerksamkeit (und den Traffik). Gibt es doch nicht Schoeneres auf Konzernen rumzuhacken und gleichzeitig ein paar Links mitzunehmen.

Was weitaus perverser ist, sind die Artikel, die Agenturen wie Edelman, MCC usw. in Aerztezeitschriften veroeffentlichen. Diese Artikel werden von Topautoren geschrieben und tendieren leicht zu einem Medikament. Da fliesst nicht nur richtig Geld, sondern das zahlt sich auch unheimlich aus.

Die Stationäre Aufnahme brachte dazu diesen Artikel http://gesundheit.blogger.de/stories/1019610/

Zitat:
Indes erfuhr ÖSTERREICH von einem zweiten HPV-Impfschicksal aus dem Raum Linz. Dort ließ sich im Vorjahr eine 15-jährige Schülerin – und wie Jasmin ebenfalls topfitte Sportlerin – mit dem neuen Vorsorgemittel impfen: Das Mädchen landete – ebenfalls drei Wochen nach der Impfung – auf der Intensivstation mit einer Entzündung im Stammhirn und im Rückenmark. Es folgten sechs Tage Intensivstation und sieben Wochen Rehab. Laut Ärztediagnose handelte es sich um eine akute disseminierte Encephalomyelitis (ADEM), möglicherweise ausgelöst durch die HPV-Impfung.

Als Vater von zwei Töchtern, wobei die älteste aus dem Thema raus ist und die kleinste noch nicht drin ist, habe ich natürlich die Augen auf. Nach meinem laienhaften Verständnis geht es wieder einmal um gewissenlose Abzocke.

Wozu brauchen wir eigentlich überhaupt eine privatwirtschaftliche Pharmaindustrie? Forschung und Entwicklung bezahlt zumindest in der Grundlagenforschung doch eh der Staat, nur die Gewinne landen bei den Pharmabuden, die noch dazu keine Verantwortung tragen wollen.

In den allermeisten Punkten gebe ich Dir Recht. In einem allerdings bin ich anderer Auffassung. Wenn man anfängt, die Entwicklung der Dinge den “fachlich dafür Qualifizierten” zu überlassen, hat man schnell jeden Anschluss, jede Einwirkungsmöglichkeit verloren. Auch der fachlich nicht qualifizierte mündige Bürger hat ein Recht auf eine Meinungsäußerung. Von diesem Recht sollte er auch ausgiebig Gebrauch machen. Das hast Du übrigens mit diesem Beitrag getan, und dazu auch noch recht ausgewogen und logisch. Natürlich kann und soll eine öffentliche Meinung eine fachlich qualifizierte nicht ersetzen. Aber bevor man die in ihrem Elfenbeinturm vor sich hinwurschteln lässt, sollte man öffentlich seine, von mir aus unqualifizierte, Meinung dazu äußern. Zu viel Fachwissen kann auch betriebsblind machen. Oft genug stellen solche unqualifizierten öffentlichen Meinungsäußerungen in einen ganz neuen Zusammenhang. Auch der Wissenschaftler ist nicht Gott.

da ich zwar medizinisch interessiert bin, mich man aber nicht angehauen hat, bin ich froh drum. Ich hätte mich wohl tierisch aufgeregt, was das soll. So kann ich wenigstens rationaler vorgehen und mich erkundigen.

ich denke, die haben einfach die bekanntesten deutschen Blogs reihum angehauen, aber den meisten war es zu komplex.