Bezog sich nicht auf Improvac sondern auf die Impfung gegen Papilomviren. Der Entdecker hat den Nobelpreis bekommen.

Hm..? Versteh ich nicht was du damit meinst.

Wie auch immer, es hat bereits einen Nobelpreis gehagelt, wenn ich mich recht erinner.

Ist zwar schon eine Weile her, seit deinem Eintrag, das Thema ist aber noch aktuell. Die Pharmas sind wirklich überall, zur Zeit versuchen sie in der Schweiz ihr Antigen ‘Improvac’ völlig unnötigerweise in die Schweine zu spritzen!! Und wir essen das dann…

Da es erst in der Schweiz zugelassen ist, nehmen sie das wohl als Sprungbrett für ganz Europa, in Deutschland kriegen wir es sicher auch bald!

Sie haben sich bereits das Bundesamt für Veterinärwesen gekrallt (oberster Tierarzt) und die Tierärzte Gesellschaften. Klar, dass die da mitmachen, sie verdienen ja auch ordentlich dabei.

Vielleicht könntest du darüber mal berichten…

Siehe auch hier: Gebährmutterhalskrebs?

Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie Ihr Pharmaunternehmen

nicht so vorschnell, junger Luke:) Bitte gebe Deine Quellen ob der Studienergebnisse an, sonst ist der Hinweis, dass ein Impfstoff impfend (weißer Schimmel?) wirkt unütz.

Wenn man schon selbst in einem Pharmaunternehmen gearbeitet hat sollte man den Unterschied zwischen Medikament und Impfstoff eigentlich kennen.

Impfstoffe wirken grundsätzlich nur prophilaktisch und nicht therapeutisch!

DIe Wirkung des Impfstoffs wurde lang und breit erprobt.Zwischen ursprünglicher Entdeckung des Virus als Auslöser bis hin zur Markteinführung sind über 20 Jahre Forschung und Entwicklungszeit vergangen in denen es Studien von einer Dauer mit mehr als 10 Jahren gab, in denen die Wirksamkeit eindeutig nachgewiesen wurde!

Was den Nutzen der HPV-Impfung anbetrifft, so scheint mir die schnelle Einführung tatsächlich mit dem Erzeugen eines hohen Drucks seitens der Öffentlichkeit befördert worden sein. In wie weit sich Blogger daran beteiligen, sollte jedem selbst überlassen bleiben. Geschickt ist diese Strategie allemal.
Reflexhaft haben Impfgegner und -befürworter die wohlbekannten Argumente ausgetauscht. Ganz schnell finden sich dabei auch Meldungen über unerwünschte Wirkungen und Todesfälle. So etwas zu überprüfen macht sich kaum jemand die Mühe und es entstehen Legenden: “im Internet hab ich gelesen…” Dann stimmts sicher auch.

Hier ein neuer Link zum Thema: http://diepresse.com/home/pano.....0/index.do

Interessant scheint mir immer wieder mit welchem Aufwand neue Medikamente im Markt eingeführt werden. Wenn mancher Hersteller ein Marketingbudget in der Größenordnung wie Coca Cola hat, scheinen die Produkte entweder nicht so recht zu überzeugen oder sind stark erklärungsbedürftig. Mit Information der Ärzte und Kliniken hat so etwas kaum noch zu tun ;-)

Forschung ist teuer. Und jeder Hersteller braucht einen wirtschaftlichen Anreiz dazu. Warum ein neues, patentgeschütztes Präparat in Deutschland aber zu einem Preis auf den Markt gebracht wird, der nur vom Hersteller bestimmt wird und deshalb nicht genehmigt werden muss, ist schwer zu verstehen (s.o.).

Naja, die Kassen sind ein genauso hundertprozentiges Wirtschaftsunternehmen wie die Pharmakonzerne. Deren Handeln ist auch nicht davon motiviert, unsere Kosten möglichst gering zu halten. Ich erinnere mich noch, als damals die 10 Euro für die armen leidenden Kassen eingeführt wurden. Was wurde mit dem Geld gemacht? Etwa unsere Beitragssätze gesenkt? Von wegen. Die Gehälter der Topmanager wurden drastisch nach oben “korrigiert”.

Die Kosten dafür werden unter bestimmten Vorraussetzungen von den Kassen übernommen. Die Krankenkassen richten sich bei der Kostenübernahme von solchen Impfungen an den Empfehlungen der Stiko (Impfkomission des Robert Koch Instituts)

http://www.rki.de/cln_049/nn_1.....__nnn=true

Das Interesse der Pharmakonzerne gilt hierbei, dass die Kassen die Impfung grundsätzlich bei allen Frauen durchführen und nicht nur bei den jüngeren. Was aus Vertiebssicht gut nach zu vollziehen ist. Die Kassen zahlen jnur das, was die Stiko empfiehlt, damit die Kosten der Kassen (und damit die Beitragssätze der gesetzlich Versicherten) nicht explodieren.

doppelt hält besser;) Btw, wie läuft denn dein Geschäft mit der vermittlung von Probanden?

Pardon, habe den Link vergessen: http://www.gutepillen-schlecht......59.0.html

Äußerst interessante Diskussion, ich bin gespannt ob die Pharmakonzerne auf diese Entwicklung reagieren werden und Stellung dazu nehmen.

Natürlich kann man nun diskutieren, inwieweit die Verbreitung dieses Videos Sinn macht. Einerseits will hier ein Pharmakonzern die Massen dazu bewegen Druck auf die Krankenkassen auszuüben (um die Impfung als Pflichtimpfung auf die Liste zu setzen oder zumindest erstattungsfähig zu machen) um Profit daraus zu schlagen.

Doch andererseits plädiere auch ich für die Verbreitung von wirksamen Impfungen. Die Wirksamkeit selber ist mir noch nicht so ganz transparent bei dieser Schutzimpfung.

Nimue, Du hast Recht. Hab ich mal wieder was dazugelernt ;)