Blutspenden ist ne gute Sache und man sollte stets mehr Menschen dazu motivieren Blut zu spenden.

Ich finde, entschuldigt meine Worte, ein nicht vorhandener Organspenderaus ist ein Verbrechen am Nächsten.
Stellt euch mal vor, ihr sitzt am Bett des soeben gestorbenen Liebsten, der Leichnam ist noch warm, und dann kommt so ein gewissenloser Arzt und bedrängt euch, euch für oder wider eine Organspende zu entscheiden. Ihr habt keine Zeit, wenn der Tote kalt ist, ist es zu spät.
Möchtet ihr dann nicht, dass eurer Liebsten dies erspart bleibt?! Einfach einen Organspenderausweis besorgen und dann ja oder nein, dieses Organ oder alle ankreuzen. Mit eurer Familie sprechen, einfach Vorsorge für den Fall des Falles betreiben.

Insofern plädiere ich absolut für’s Opt-Out.

Zur Frage, ob diese boshafen, gewissenlosen (…) Ärzte – zu den landläufiger Meinung nach ja alle gehören – mich viel zu schnell für hirntot erklären, ein Zitat von The Pogues “And when I woke up in my hospital bed – And saw what it had done, christ I wished I was
Dead – Never knew there were worse things than dying”
(The Band played Waltzing Matilda)

@Andreas(#60): ich zitiere die BZgA: Lebendspenden sind “nur unter nahen Verwandten und einander persönlich verbundenen Menschen erlaubt” – sonst schon eine wirklich gute Sache!
Sonst gibt’s natürlich noch Plasma, Blut und Knochenmark.

Spruchkleber in der Transplant-Station der Innsbrucker Klinik: Don’t take your organs to heaven, heaven knows, we need them here.

BTW: Es gibt auch die Möglichkeit einer Lebendpende z. B. bei Niere oder Leber

[...] Thema Organspendeausweis hatten wir schon einmal ausführlich diskutiert. Und heute kommt folgende Mail herein, die mich daran erinnert: Hallo [...]

[...] Robert Basic) und die Adresse auch gar nicht mehr aktuell ist [...]

Da ich ursprünglich aus Österreich komme, kenne ich auch das Opt-Out Verfahren. Als ich dann nach Deutschland umzog, habe ich mir sofort so einen Spendenausweis zugelegt und auch meinem Ehemann mitgeteilt, dass ich das im Falle meines Todes so haben will und auch weshalb ich so denke.

Ich bin da einer Meinung mit Robert: Wenn ich tot bin, bin ich tot. Ist mir dann doch schnuppe, was man dann mit mir macht – ich bin sowieso nicht mehr da – nur noch eine Hülle. Da auch mein Mann nach unseren Diskussionen es so sieht, habe ich auch wegen der unmittelbaren Familie und deren Gefühle keine Sorge.

Mal im Ernst: Unversehrtheit hin oder her, aber wie “unversehrt” ist man denn nach ein paar Monaten unter der Erde bzw. nachdem man eingeäschert wurde? Da ist es doch viel besser, wenn ein anderer Mensch (womöglich mit Partner, Kinder, etc.) eine Zukunft gewinnt.

Ich habe einen Spendeausweis auch immer bei mir und fände eine Regelung wie in Österreich (Opt-Out-Regelung) auch hier in Deutschland sinnvoll….
Ansonsten wurde eigentlich schon alles von meinen Vorschreibern geschrieben, ich muss nicht nochmal alles wiederholen…

Für mich gilt: ich bin nicht religiös, glaube nicht an Wiedergeburt oder ein Leben nach dem Tod und in Sachen “dahinvegetieren” bin ich mit Robert einer Meinung… Deswegen darf man mich nach dem Tod auch als Organspender heranziehen. Und meine Familie denkt ebenso.

[...] habe meinen Organspendeausweis schon seit gut einem Jahr immer dabei, durch Robert Basic bin ich jetzt noch einmal darauf aufmerksam geworden wie wenig Leute dieses lebensrettende [...]

@ Michael #50

Es muss ein Horror sein, eine erkrankte nahestehende Person zu haben (oder selbst krank zu sein) und endlos lange auf ein Spenderorgan warten zu müssen.

Andererseits halte ich es für ein wenig fahrlässig, Bedenken gegen die Organspende-Praxis einfach nur als Paranoia abzukanzeln. Wir reden hier vom Vorgang des Sterbens, und der ist im Klinikalltag der Gerätemedizin problematisch genug. Und wir reden von Vorgängen, die sich innerhalb eines Gesundheitssystems vollziehen, das sicherlich nicht korrupt oder kriminell ist, das aber dennoch sehr realen organisatorischen und wirtschaftlichen Zwängen unterliegt.

Hier noch einmal eine Passage aus dem oben verlinkten TAZ-Beitrag:

“Für das Jahr 2004 verzeichnete Deutschmann 52 Einsätze des Konsiliarteams in Niedersachsen und Bremen. Deutschmann wertete die Untersuchungsprotokolle aus und fand, was zumindest medizinische Laien erstaunen dürfte: In 21 der 52 Fälle konnten die konsultierten Fachleute den vermuteten “Hirntod nicht sichern”, also die Einschätzung des ärztlichen Erstuntersuchers nicht bestätigen.

“Besonders bemerkenswert” für den Neurologen: Bei acht Patienten hätten zwar klinisch die Zeichen des Hirntods vorgelegen. Mittels technischer Zusatzuntersuchungen wie Ultraschall oder Hirnstromkurve (EEG) habe sich dann aber herausgestellt, dass die “Erfüllung der Hirntod-Kriterien nicht gegeben” war.”

Hier noch ein Link auf den in der TAZ zitierten Artikel im Ärzteblatt:
http://www.aerzteblatt.de/v4/a.....8;id=51328

Dort auch einfach mal in der Seitenspalte unter “Schlagwörter” in “Hirntod” klicken und sich mal ein paar Artikel zur Diskussion unter Ärzten (!) anschauen.

@Stefan

Punkt 2 stimmt nach meinem Wissen in Deutschland nicht. Allerdings ist dieses Verfahren in Kanada der Fall. Warum kann ich mir nicht erklären, da die Diagnoseverfahren eigentlich sehr vollständig sind, und eine HIV-Infektion schon lange keine “Schwulen-Krankheit” ist, obwohl sie es auch nur in den Augen von einiger Menschen eine war.

Vielleicht ist einzig und alleine die Intoleranz der Kanadier schuld? :-D

Bei der BZgA gibts auch keine Infos:
http://www.organspende-info.de/

Zwei Anmerkungen (ich hoffe, in den Dutzenden von Vor-Kommentaren habe ich nichts übersehen, was ich hier nur wiederhole):

1. Ob nun Pro oder Contra, den Spenderausweis (in der aktuellen Version, wie im Foto zu sehen) sollte man der Klarheit wegen auf jeden Fall dabei haben.
Der Ausweis ist nämlich nicht einfach ein Dokument der Zustimmung, sondern ich kann darauf genau festlegen, ob ich spenden will oder nicht, und wenn ja, dann was oder was nicht, oder ob eine bestimmte Person darüber entscheiden soll. Auch weitere Anmerkungen und besondere Hinweise können eingetragen werden.

2. Mein Kenntnisstand ist immer noch, dass Schwulen die Organspende (genau wie die Blutspende) verwehrt ist. Ich kann zwar die Argumentation mit dem HIV-Risiko (und der Diagnoselücke, gerade natürlich bei der Organspende) nachvollziehen, sehe aber nur bedingt die Schlussfolgerung, deshalb genau diese Bevölkerungsgruppe pauschal auszuschließen.

In Österreich ist man übrigens automatisch Organspender. Auch wenn man sich als Tourist dort aufhält und zu der Zeit tödlich verunglückt. Hier gilt auch die Opt-Out-Regel. Man muss einen Widespruch ständig mit sich führen, wenn man nicht Organspender sein will.
Hatte auf meinem Blog dazu mal Infos zum Thema gepostet:
http://www.soisses.at/2007/06/.....osterreich

Wie immer kommen die Gleichen Argumente bei dieser Diskussion. Und auch findet sich immer jemand, der eine Horror-Geschichte erlebt hat, wie der Autor des Buches.
Kurze Anmerkung zum Buch: Die Aufbahrung liegt allein in den Händen des Bestatters, und wenn man einen guten Bestatter hat, dann passiert sowas nicht.
Aber das ist nicht das Problem des Krankenhauses. Auch Patienten nach Obduktionen kommen in schlechten Zuständen zum Bestatter, und es ist alleine dessen Sache, was er daraus macht.

Nun zum Argument, dass ein Arzt, z.B. aus Geldgier, einen anderen eher sterben lässt. Das Dumme an der Sache: Der Arzt hat nicht zu bestimmen, wer das Organ kriegt. Auch wird das nicht Krankenhausintern geregelt. Das macht eine weltweite Organisation in einem transparenten Verfahren.
Natürlich gibt es immer wieder Menschen die behaupten, irgendwo gibt es illegalen Organhandel und was weiss ich…
In Deutschland kannst du jedes Organ nachverfolgen, und bis beschlossen wird, dass ein Mensch Spendeeigenschaften hat und tatsächlich tot ist, laufen mehrere Verfahren.

Nun zu den psychischen Problemen.
Im Stern kam auch mal ein Bericht, und dort wurde auch erwähnt, dass es viele Menschen gebe, die Probleme damit haben, dass sie die Herrkunft nicht kennen.
Doch leider waren alle, tatsächlich interviewten nicht psychisch betroffen, sondern eigentlich froh darum, dass sie leben dürfen…

Meine Schwester hat mit 6 Jahren ein neues Herz bekommen. Wenn sie es nicht bekommen hätte, wäre sie im Alter von 7 Jahren aufgrund von Herzversagen gestorben.
Ich habe viel über das Thema gelesen und für mich versucht jede Aussage mit Beweisen zu belegen, und all diese Horrostorys und Vorurteile sind nicht nachweisbar.

Der Schwager, einer Bekannten einer Nachbarin meiner Patentante wurde auch von Außerirdischen entführt. Glaubt mir doch auch niemand, weil es keine Beweise gibt, oder?

Ich hatte früher einen Spenderausweis. Als vor einigen Jahren unser Sohn am plötzlichen Kindstod starb, stand die Frage im Raum ob er obduziert werden sollte. Auch wenn mir der Kopf in der Situation sagte, es würde nichts ändern, das Kind wäre tot, konnte ich den Gedanken überhaupt nicht ertragen, dass nun auch noch an ihm herumgeschnitten würde. Ich wollte, dass man seinen Körper in Ruhe liess und uns Zeit zum Abschied gab. Seither trage ich den Spenderausweis nicht mehr mit mir herum. Meine Familie weiß, dass ich der Organspende positiv gegenüberstehe. Ich weiß aber nicht unter welchen Umständen ich sterben werde und wie meine Angehörigen dann damit umgehen können. Sie sollen ja sagen, wenn sie es ertragen können, aber von niemandem unter Druck gesetzt werden. In manchen Situationen braucht Trauer Zeit zum Abschied und diese Möglichkeit will ich ihnen nicht nehmen.