Äußerst interesaanter Beitrag !

gruß vom digga

invictus

[...] neben der reinen Werbefinanzierung. Und das ist für die langfristige Wirtschaftlickeit auch bitter nötig. Meine Prognose ist daher, dass gerade Social Networks in Zukunft vermehrt mit virtuellen [...]

[...] Weise können Unternehmen (die „Guten“ tun es!) Technologien und sich daraus ableitende Geschäftsmodelle auf ihre Validität und nachhaltige kommerzielle Wirkung überprüfen, während sich innerhalb der Startup-Szene und Entwicklungsgemeinde [...]

@derherold: vielen Dank! :-)

Natürlich verachte ich die Strategie eines Exit-Plans nicht, nur sollte dieses – imho – der Plan B sein. Also das, was ‘uns-Thomas’ nie hatte :-)

Aber man hört in letzter Zeit so viele, die – wie oben geschrieben – die Grundregeln einer vermeintlich erfolgreichen Firmengründung nicht mal intus haben (Entbehrungen, Erfahrungen in der Branche uvm.). Und alle reden vom Exit.

Seien wir ehrlich: wenn jemand käme und eine ‘anständige’ Summe (und das ist natürlich relativ – siehe Craig) böte, hat man auf einmal den Plan B. Aber den sollte man nicht zur A-Variante auserkoren!!!

Und das – wie gesagt- läuft einem heutzutage viel zu oft über den Weg.

Lg, Arne

Das mit dem “Exit-Denken” finde ich gar nicht so negativ.

Abgesehen davon, daß viele KMU in der “old economy” eher zu wenig an “Exit” und Firmenübernahmen denken, kann diese Zielstellung durchaus Sinn machen.

Warum sollte man nicht den Verkauf an X oder Y im Kopf haben, wenn man die Geschäfte und deren Expansion plant ?
Wenn jemand bspw. ein startup in Form eines Blog-Magazins in der Hoffnung startet, daß ein “Medienriese” ihn sich 2 Jahre später einverleibt, ist das nicht unbedingt kontraproduktiv.

Ich glaube nicht, daß das das wirkliche Problem ist, sondern daß mangelnde (betriebsw., Führungs-)Erfahrung fehlt, um einen “Plan B” in der Tasche zu haben, wenn Holtzdingsbrinck doch nicht kaufen will. :-)

Gut finde ich @Arnes Hinweis auf die notwendigen “Entbehrungen”, die man als Gründer hinzunehmen bereit sein sollte, wenn man nicht über den finanziellen (familiären) background verfügt … bei der Heldinnengeschichte einer Caféhausbetreiberin las sich das kürzlich noch ganz anders … ;-)

@Robert: absolut richtig. Jedoch gibt es nicht die ‘Redensart’ von der ‘goldenen Mitte’ – und die ist *oft* (aber nicht immer) die richtige. Durch diese wenigen – für die Gründer der entsprechenden Seiten sicher sehr lukrativen – Erfolgsstories denkt nun mal halb Gründerdeutschland an einen Exit bevor die Projekte überhaupt fliegen. Und das finde ich genauso komisch wie Du. Naja – und mitlaufen ist immer einfacher als vorlaufen :-)

@Nico/Arne, der Artikel zielt auf das Denken in Alternativen ab, dass man nicht von vornherein andere Wege ausschließt, die es geben kann. So sagen viele, man kann das und jenes nicht, weil das die anderen auch nicht so machen. Ganz so, als ob ein neuer Single-Anbieter nur auf Bezahlmodelle setzt, weil alle anderen das auch machen oder umgekehrt, weil alle anderen nur werbung einsetzen, wären keine Bezahlmodelle drin;)) Single-Sites erfüllen aber allesamt Needs, andere auf einmal nicht mehr. Um diese Art von Analogie ging es. Werbung wird nicht ausgeschlossen vom Denken.

Entschuldigung, mir ist noch eine wesentliche Frage eingefallen, die man sich immer stellen muss – quasi als Ergänzung zu Deiner Frage: ‘Wieviel ist der Kunde bereit, für die eigenen Dienste zu bezahlen’.

Man sollte sich – auch – immer fragen: ‘Welches Problem löst meine Geschäftsidee oder ein neues Feature für den Kunden?’

Solange hier eine gute und gravierende Antwort ausbleibt, braucht man die zweite Frage nach der Zahlungsbereitschaft der Kunden nicht stellen.

- Auch auf die Gefahr hin, dass es schon gesagt wurde, ich wollte das noch einmal posten -

Lg, Arne

Sehr guter Beitrag,

warum schafft es so ein Beitrag nicht auch mal in eine Internet Business und Co.? Tja, weil ‘lass die Leute reden’ – frei nach den Ärzten.

Auf die Gefahr hin, dass ein Vorredner es schon gesagt hat: Lars Hinrichs (Xing) hatte die klassischen Gründersorgen auch nie, da er a) aus einer bekannten Hamburger Kaufmannsfamilie (= liquide) kommt, b) Erfahrungen bei seinem ersten gescheiterten Versuch als Unternehmer machen konnte und c) schon einige Friends (Geld und Know-How) am Start dabei waren. Insofern ist Xing ein nettes Beispiel für ein gutes Geschäftsmodell, entspricht aber nicht wirklich der allgemeinen Ausgangssituation eines Gründers.

Ich bin froh, dass wir unser Baby von 0 Euro gestartet haben und die ersten verdienten und bezahlten Euros in die ersten Geschäftspapiere gingen. Und von da an ging es weiter … es kommen auf einmal die Herausforderungen an einen gestiegenen Kundensupport-Bedarf etc. – wie Du es schreibst, lieber Autor! Du hast wirklich sehr gut beobachtet!

Vielleicht liegt es wirklich nur daran, dass man 2,3 Top-Highlights kennt und die anderen 10.000, 20.000 Stories eben nicht, bei denen es schief lief.

Ich denke allerdings nicht, dass man Werbung absolut verteufeln sollte. Sie stellt eine nützliche Ergänzung zu dem Kerngeschäft (in unserem Fall einer Promotionjob-Plattform: Inserate + Premium + Packages = Abos) mit ca. 25% dar.

Fakt ist: meiner einer ist studierter BWL’er und das, was ich manchmal einfach aus Instinkt heraus mache, wird in Beiträgen wie diesem bestätigt.

Zu oft habe ich in den letzten Monaten von ‘tollen Ideen’ gehört, die alle nur auf einen Exit aus waren – guckt man hinter die Kulissen, da stellt man oft fest, dass diesen ‘Gründern’ die wichtigste Eigenschaften fehlen: seriöse Kalkulation, ein echtes Geschäftsmodell und vor allem wissen viele nicht, worauf sie sich eigentlich einlassen. Das man die ersten Jahre nämlich gar keinen Urlaub machen kann, das man seinen Freundeskreis stark einschränken muss und vieles mehr.

Tja, das Fazit ist also: sehr guter Beitrag, sehr gute Beobachtung – nur bei dem Thema Werbung sehe ich das anders.

Wir sind immerhin auch schon im sechsten Jahr und arbeiten seit dem zweiten gewinnbringend :-)

Beste Grüße,
Arne

Sehr guter Blogeintrag!

Unsere Community http://www.gesichterparty.de finanziert sich auch komplett aus Werbeeinnahmen und nicht durch User-Entgelte. Das dieses Modell erfolgt haben kann, zeigt unser anstehender Geburstag: Wir werden 6 Jahre alt :)

@ derherold: Zusätzliche Leistungen an die via “umsonst” erarbeitete Marktreichweite oder die Vermarktung der Marktreichweite mittels zusätzlicher Leistungen an Dritte.

Klar, kosten- heißt nicht unbedingt nutzlos. :-)
Aber ich frage mich, ob das nicht bei vielen (potentiellen) Nutzern mittlerweile so ankommt.

Der US-Ökonom Paul Krugman hat 2000 auf die “content is umsonst”-Entwicklung abgestellt und prognostiziert, daß “Geld verdienen” über weitere “Dienste” erfolgen müsse….

… “Dienste”, die darin bestehen, daß – wie heute schon bei einigen einst hobbymäßig gestarteten Foren üblich – Bücher, Seminare, Leser-/Nutzerreisen, Vorträge angeboten werden.

… die Kommerzialisierung via explizit oder “nebenbei” angeschlossenem “Shop” – auch wenn der nicht als solcher bezeichnet wird.

Das KWICK! an solchen Dingen arbeitet, würde ich jetzt sofort als boshafte Unterstellung dementieren ;-))
Allerdings hat es sich leider schon rumgesprochen, das wir “ein wenig anders” sind.
http://www.doit-online.de/cms/.....ailid=6723

Kein Grund zu verzweifeln. Ich habe mich nicht zuletzt auch deshalb etwas kryptisch ausgedrückt, weil ich die lieben Kollegen nicht allzu sehr auf diesen Punkt aufmerksam machen will. Letztlich geht es darum, das Werbung eine sehr indirekte Form des Marketings ist, um neue Kunden zu gewinnen und alte zu halten. Im Internet und via Community geht das deutlich direkter und effizienter. Natürlich macht es für die allermeisten Unternehmen gar keinen Sinn eine eigene Community auf die Beine stellen zu wollen. Aber dies schließt eine intelligente Nutzung von Communitys für Neukundengewinnung und Kundenbindung nicht aus. Damit kommt man als Communitybetreiber auch weg von nerviger Onlinewerbung und hin zu kooperativer Nutzenstiftung für Mitglieder und Marketingpartnern. Dazu braucht es allerdings spezifisches know how, das man den Leuten auf der Marketingseite der Unternehmen mitliefern muss.

sorry:)) Ich hab das nicht verstanden, worauf Du hinaus möchtest. Versteh mich bitte nicht falsch. Mache hier keinen auf Mr. Oberschlau, versuche rauszukitzeln, was Du denkst.

@ Robert: aber hallo, mein Lieber, Du sprichst mit einem Schwaben. Wer sich nach Cents bückt, wird die Scheine doch nicht liegen lassen. Mit anderen Worten und ohne zu viel zu sagen: Werbung ist wie sie online betrieben wird, nicht wirklich der Stein der Weisen für das Marketing, um es mal extrem diplomatisch auszudrücken. Letztlich ist für das Internet die Interaktion recht typisch. Und das ist mehr als auf einen Banner zu klicken.
Auch wenn man von Onlinewerbung durchaus gut leben kann, sind weitergehende Marketingservices sowohl aus wirtschaftlichen Gründen – Deine Umsatzmaximierung, als auch aus strategischen Gründen (Markt- und Umsatzsicherung) – sehr viel interessanter. Das muss allerdings im Markt umgesetzt werden und wenn Du wirklich innovativ agieren willst, brauchst Du dafür auch die passenden Partner auf Seiten der Wirtschaft. Daran hapert es noch ein wenig. Wird aber in absehbarer Zukunft sicher besser.

Nun denn, Du sagst also, der einzige Weg ist Werbung? Oder wovon sprechen wir nur? Ich spreche von Umsatzmaximierung, nicht Minimierung.

@ Robert:
Mit 1 oder 10 Mio PIs auf engem regionalen Gebiet lässt sich ganz wunderbar leben. Da gibt es einige regional konzentriert auftretende Communitys, die sich ebenfalls nur via Werbung refinanzieren und dabei qualitativ deutlich besser verdienen als die “Großen”.
Übrigens sind die 1-2 Euro – leider – nicht wirklich realistisch.

@Wil, wegen Kwick: Freut mich, dass Ihr so viele PIs habt, die Ihr auch vermarkten könnt. Frage: Wie viele haben 1 Mrd PIs und was machen die dann, wenn die mit ihren popeligen 1 Mio PIs von Werbung leben wollen? Sterben? Obwohl man 10.000 Kunden hat? Ein Laden draußen mit 10.000 Kunden ist arm? Lebt der von Werbung? 10.000 Kunden sind verdammt viel imho. Im Netz aber nix, wenn man an Werbung denkt. Was ist, wenn 10% 10 Euro pro Monat zahlen/ausgeben? Das sind 10.000 Euro Monatsumsatz. Klar kann man auch einen 10er TKP an Werbebanner zusammenbekommen. Nur wer? Und für was? Realistisch sind TKPs von 1-2 Euro bei einer quasi Vollauslastung. Wie viele Kunden hat Kwick? 1 Mio? 700.000 Kunden (UVs) und Ihr lebt nur von Werbung? Sorry, aber ich bin mal frech: Wenn dem so wäre, verschenkt jemand verdammt viel Geld, was nicht fürs Unternehmen und seine Leistungsfähigkeit spricht:)

@ derherold
vielleicht sollten wir “umsonst” nicht mit nutzlos gleichsetzen. Das interessante und für manchen Marktteilnehmer nicht immer erfreuliche Prinzip hinter “umsonst” kann durchaus in einer sehr massiven Nutzenstiftung liegen.
Ich nutze übrigens Google komplett umsonst, das heißt aber nicht, das ich Google für nutzlos halte. Ausserdem halte ich Google für ausgesprochen erfolgreich.
“umsonst” steht eher für “kostenlos” als für “nutzlos” und ist ein Instrument um schnell eine grosse Reichweite im Markt zu realisieren. Nicht mehr.

Natürlich ist “free”, d.h. die Einnahmenerzielung via Werbung, der elegantere Weg, weil ich meinem tatsächlichen “Asset”, nämlich der Nutzer, der User, das Mitglied, etwas “umsonst” geben kann.

Da aber der Vorteil der Werbung “dort” eben nicht so eindeutig erkannt wird, tröpfelt es nur …

Es handelt sich zwar nicht (mehr) um start ups und nicht um SN aber man denke an die Internetunternehmen, die den Zeitungen richtig wehgetan haben: die Immobilien- und Kfz-Portale. Die meisten der Erfolgreichen sind nicht free … und die anderen müssen noch beweisen, daß es sie auch noch in 3 Jahren gibt.

Ich glaube, man hat hier einen selbstverstärkenden Effekt: Da man glaubt, man könne Nutzern keinen (Mehr-)Wert “verkaufen”, bietet man die Nutzung kostenlos an … was wiederum den Eindruck verstärkt, nur “umsonst” anbieten zu können.

Ausnahmen (wer immer sich dazu rechen mag) abgesehen, halte ich ein jetzt noch zu gründendes startup, das ausschließlich auf Werbung setzt, für latent selbstmordgefährdet. Im Grund muß, sobald man an “gewerblich” denkt, auch klar sein, wie man an Geld kommt … und das werden mE auch die Lösungen sein, die in Zukunft mit Trillionen exit-ieren können. ;-)

P.S. Gerade das “umsonst” könnte sich auch als Hemmschuh für den weiteren (Marketing-)Erfolg zeigen, da eine gewisse Beliebigkeit und Nutzlosigkeit suggeriert wird.

@heiner s: nein, ist es nicht. gruß meg24

Ein überaus bemerkenswerter Artikel. Wie paßt in diesem Fall KWICK! – http://www.kwick.de – in diese Überlegungen. KWICK! ist ein social network – knapp 700.000 u.us lt agof und 1 Mrd PIs, also nicht klein. KWICK! ist komplett kostenlos zu nutzen, also for free. Und KWICK! finanziert sich komplett aus Werbung.

Super Artikel, stringenter Gedankengang – leider liest man viel zu selten Beiträge dieser Qualität in deutschsprachigen Blogs.

[...] profitable startup company“. Der Typ tickt ganz nach meinem Geschmack. Und passt wunderbar zu meinen gestrigen Gedanken, dass der Aufbau eines profitablen Webservices nicht ansatzweise abhängig von VC-Geldern, [...]

Tja, warum entwickelt man nicht einfach Anwendungen die so gut sind, dass der Benutzer Geld dafür ausgibt. Mein Lieblingsvideo zu diesem Thema:

http://www.omnisio.com/startup...../00:00.000

Doofe Frage, aber ist Facebook nicht ein eigenständiges SN, welches auf Werbung basiert und keine Premiumdienste anbietet?

Die Vergleiche sind grundsätzlich gut und der Beitrag sehr gelungen. Nur an XING als wunderbarem Vorbild, kann ich nicht zustimmen. Wenn XING toll ist, dann sind auch alle Loseblattwerke toll. Beide leben davon, dass Leute etwas kaufen, dass Sie nicht einschätzen können und der monatliche Beitrag nicht so hoch ist, dass er wirklich weh tut.

Hunderttausende zahlende Mitglieder, die angeblich Networken wollen und dann grottenschlechte Foren, wo Menschen zu verbalen Entgleisungen und Platitüden (leider) neigen. Also ich sehe da unendlich viel Arbeit, die noch für echte Kundenbegeisterung zu leisten wäre.

Es ist ein Blog. Hohe Leserzahlen habe ich demnach nicht. Und es ist nicht mein erstes Blog, das gerne gelesen wird. Es spielt auch keine Rolle, wann man mit dem Bloggen anfängt. Aber verstehe, was Du meinst:))

Würden deine Blogleser für die Beiträge zahlen? Du hast doch selbst mit AdWords (200 EUR/Monat) angefangen und bist dann auf Eigenvermarktung umgestiegen. Verglichen mit der SN-Szene ist BasicThinking aber auch das StudieVZ der Blogsphere.

Ich sehe eher den Unterschied zwischen Bezahlung nach Clicks und Impressions. Im TV richten sich die Werbegebühren auch nach der Zuschauerzahl, was deinem Geschäftsmodell gleich kommt. Zudem strahlt die hoche Reichweite deiner Seite auch auf deine anderen Geschäftsfelder. Würdest Du als DER Blogger wahrgenommen, ohne hohe Leserzahl? Wer würde dich als Berater beauftragen, wenn 20 Leser hättest. Würdest du heute diesen Blog starten und es auch auf Platz 1 schaffen?

Wichtig ist doch wann man einen Dienst startet und wie schnell man Marktanteile besetzt. Ich glaube das steht hinter dem verheizen von VC, schnell Marktanteile sichern, einer der Grossen werden und eine Marke aufbauen. Dein eigener Blog zeigt doch, dass Internetwerbung noch viel zu billig ist. Wenn man durch Eigenvermarktung die Einnahmen gegenüber AdWords um 1.000% steigern kann, dann kann man sich vorstellen, wieviel Potential in den top besuchten Seiten steckt. Zudem haben die klassischen Medienunternehmen die zahlungskräftigen Werbepartner an der Hand.

Hallo Robert, ein gelungener und interessanter Beitrag. Danke dafür :)

hallo robert,

ich glaube der vergleich zwischen einer verkaufsplattform, wie woot.com, und einem social network, wie studivz, hinkt für mich.

ich glaube prinzipiell its “free” + werbung = money making möglich, siehe private tv-sender, private radio-sender und anzeigenblättchen. die frage dürfte nur sein, welches geschäftsmodell funktioniert mit bezahlbaren services und welches funktioniert auch ohne. ich habe das gefühl zukünftig wird es beides geben. und vielleicht wird das internet mit seinem “wesen” dafür sorge tragen, dass einzelne geschäftsmodelle der offline-welt in der online-welt gemischt werden müssen, um etwas anständiges zu ergeben.

übrigens: das “public internet” gibt es erst seit 15 jahren. es ist für mich also nicht ungewöhnlich, dass die erfahrungen über funktionierende geschäftsmodelle in einem sehr dezentralen markt, wie dem internet, noch sehr gering sind. in einer solch extremen entwicklungsphase wird es immer wieder “trial & error” bei geschäftsmodellen geben. das war und ist schon immer so gewesen. jedes jahr machen unzählige firmen auf und gehen auch wieder pleite. warum sollte das in der online-welt anders laufen?

gruß jens

korrekt, Premium + Free = Freemium. Sorry, hätte das explizit oben erklären sollen.

Premiumdienst ja, Free aber… auch Ja :) IMHO macht nur dieser Mix Sinn. Von Craiglist bis Xing gibt´s alles. Man hat unterschiedliche Zielgruppen, privat, gewerblich etc. und die einigen die Zahlen wollen(sollen) zahlen auch …aber wenn kein Traffic durch “no payers” da ist…kannst alles wegwerfen und dir ein NoTech WEB20 Job suchen… :) Daher nur eine Komponente hoch zu loben und den Rest als Death zu bezeichnen finde ich unpassend, aber wie gesagt just my humble opinion :)

bitte um konkrete Beispiele, was SNs wie Facebook, MySpace, Xing, StudiVZ, SchülerVZ, CyWorld, Mixi, Habo, Netlog, Friendscout, Parship, Last.fm, Neu.de, LinkedIn, QQ etc angeht

@Robert
Nein, es geht nur darum, dass Werbung in den meisten Fällen viel mehr einbringt, als Premiumdienste. Das es Ausnahmen gibt, zeigt Xing,

[...] by Roy am Mai 26th, 2008 Habe gerade über das Für und Wider von Premium- oder Free-Diensten gelesen. Ok, es wurde mehr über das Für von Premium-Diensten geschrieben. Aber dabei stellte ich mir die [...]

@Georg, weisst Du es, vielleicht kommt ja Studivz oder schülervz bald mit so einer Card raus?

@Konrad, sprich, Werbung rulez, anderes gibt es nicht, weil kein Kunde eines SNs was anderes will? Btw, welche Argumente?

Endlich mal ein Artikel der sagt was Sache ist. Jede Firma lebt von ihren Einnahmen und kann nur damit langfristig überleben.
Wer mit VC arbeitet, nutzt letztlich Geld das an anderer Stelle verdient wurde. So subventionieren in Konzernen manchmal einzelne Sparten eine defizitäre Sparte – wobei das heute auch ehr selten ist. Share Holder Value sei Dank…
Robert, klasse Beitrag !

@Robert
Und warum gehst du nicht auf meine Argumente ein? Ich habe bereits “an SNs mitgemacht” und ich betreibe auch eins mit einer sehr zahlkräftigen Zielgruppe. Aber auch bei der kann man wesentlich mehr durch Werbung rausholen als durch Premium Mitgliedschaften oder ähnliche Modelle.

es gibt sicherlich möglichkeiten auch SN mit premium diensten zu versehen. wie wir bekanntlichen wissen sind die netzwerke die intern geschlossen wurden, ein sicherer userverbleibt faktor. das heißt wenn aufeinmal der upload eines 2ten fotoalbums 1€ kostet, könnte das funktionieren.
des weiteren kann man versuchen real-life gegenangebote vorzugaukeln. xing verströmt ja den duft von neue aufträgen für den klein-unternehmer , freelander etc. weshalb sich nicht wenige dort einen prem. account zu legen.
sone ideen kann sich auch ein studiVZ machen. Was ist zB mit einer StudiVZ Card ? Kostet 5 € im Monat. Bringt folgnden Vorteile XY im Real Life und im SN.

wie auch immer der Ton da ist, die würden mich nicht nehmen, ich bin Blogger:)))

Du solltest Gastautor bei der brand eins werden. Der Ton deines Artikels passt schonmal!

schon mal bei einem SN von innen mitgemacht oder woher stammt Dein Wissen?

Komische Begründung. Klar sind die Leute an Klamotten, am Flirten, an aktueller Elektronik interessiert. Aber nicht an Premiummitgliedschaften in SNs. Das ist der Unterschied. Und genau deswegen zeigen die Brandingkampagnen für Produkte wie Mc Donalds oder Designer Klamotten Wirkung.

Ich finds gut. Mach da mal ne Session auf dem Barcamp BoSee draus. Das wäre sicherlich interessant mit den anderen direkt zu diskutieren.

@Konrad, das ist pure Annahme, dass diese Kunden prinzipiell nicht zahlungsbereit sind. In der Praxis längts das Gegenteil bewiesen: Oder laufen die auch nackig herum, essen nix, hören keine Mucke, sehen keine Filme, lesen keine Bücher, suchen nicht die Liebe des Lebens, gehen nie in Dissen aus und zahlen auch dafür nicht.. come on… es dürfte doch klar sein, dass hier nicht Xing mit StudiVZ so verglichen wird, dass wir uns über die Produktebene én Detail unterhalten.

@Rainer, tja, erstens haben beide niemals so viel bekommen und zweitens wäre es immer noch zu wenig. Say Larry))

Sicher, der Vergleich StudiVZ und Xing hinkt ein wenig, da völlig andere Nutzerschaften adressiert werden. Dennoch: Der Tenor des Posts ist absolut richtig. Ein eigenes wertiges! Produkt muss im Mittelpunkt stehen und nie alleine die Werbefläche eines potemkinschen Dorfes.
Bleibt natürlich die Frage: Wo steht das Web heute mit wirklich eigenständigen Produkten?

Web IST Kommunikation, daher wird dieser Bereich (egal ob SN, Twitter oder andere WEB 2.0 Dienste)extrem schwer zu monetarisieren sein mit einem eigenständigen (und dann schlimmstenfalls nicht offenem) Produkt.

Alles was Shopping betrifft, kann auch im Web stattfinden. Klar. Ggf. auch schneller und bequemer. Aber Handel bzw. Mittlergeschäfte, wo und wie auch immer, sind nicht wirklich etwas neues…

Sex funktioniert bekanntlich gut. Aber neu???

Selbst Craigslist ist nicht neu, sondern “nur” ein auf das Web adaptiertes uraltes “Reallife”-Modell.

Im Prinzip kann man doch sagen: Im Web wird nichts neu (kommerziell) erschaffen; das WEB ist ein riesiger Kanal bzw. Tausende von Mikrokanälen, die den Zugang zu Wissen, Kommunikation und Handel ermöglichen…Ist dieser Zugang für bestimmte Anforderungen einfach und bequem gestaltet, nützt er den Menschen und das ist dem einen oder anderen auch Geld wert.

Werbung kommt später….

Vieles davon ist sicherlich richtig, dennoch ist der Vergleich zwischen Xing und StudiVZ schlicht Unsinn, sorry. Bei Xing habe ich eine Zielgruppe die zu 90% daran interessiert ist, fürs Geschäft relevante Kontakte zu knüpfen. Da die Nutzer daraus wirtschaftliche Vorteile ziehen, sind sie auch bereit dafür Geld auszugeben.
Auf der anderen Seite haben wir StudiVZ/SchuelerVZ. Beide haben eine Zielgruppe, die nicht bereit ist Geld für Mitgliedschaften auszugeben, da primär private Kontakte geknüpft werden sollen. Kein Student bezahlt dafür, Nachrichten zu senden. 1. Weil er auch E-Mails oder Instant Messenger verwenden könnte 2. weil er sein Geld wesentlich sinnvoller anlegen kann und 3. weil er keine Vorteile aus der Nutzung zieht, welche Gebühren rechtfertigen würden. Für Medienkonzerne ist diese Zielgruppe dennoch für die bekannten Branding Kampagnen interessant. Premiummodelle dürften bei dieser Zielgruppe nur sehr günstig sein um zu funktionieren, womit wir wieder beim Problem des Payments wären. Es gibt noch keine sinnvolle Art Online Kleinstbeträge zu bezahlen.