Hallo Micha,

leider bin ich erst heute auf Deinen Artikel gestoßen (betr.Interviews mit Politikern).
Deine Frage motiviert mich, einen Artikel mit konkreten Fragen an die Politik zu verfassen.
Melde mich wieder bei Dir !

Gruß Horst

ich kann mich RH nur anschließen: Wo kämen wir denn da hin, wenn Politiker auch noch Zeit für Herumtipperei aufbringen müssten, wenn sie doch die Aufgabe haben ganz Deutschland zu retten …harrr harrr

“Um populär zu werden, kann man seine eigene Meinung behalten. Um populär zu bleiben, weniger.” – Kurt Tucholsky

… um mal derherold´s Kommentar auf den Punkt zu bringen :p

[...] Begründung für die Absage [via Robert Basic] liest sich wie [...]

Man darf auch nicht zu viel von “Politikern” erfahren. Wir jammern einerseits darüber, daß diese nicht “ehrlich” oder “authentisch” seien, keine Ecken und Kanten hätten … sobald jemand sich aus der Deckung wagt, wird er “abgeschossen” – häufig unter johlendem Beifall von Bloggern. ;-)

Man denke an den Fall “Eva H.”. Die ist zwar keine “Politikerin” und vertritt auch nicht im wesentlichen meine Positionen aber ihre Meinung ist “im richtigen Leben” zumindest nachvollziehbar: Die hysterische Kritik an ihr dürfte einigen klar gemacht, lieber den Mund zu halten.

D.h. ein “Politiker” muß damit rechnen, daß JEDE Äußerung auch “gewogen” wird … und je nach polit. Couleur landet er entweder bei Süddeutscher oder Welt auf der Titelseite und zahlreiche TV-Talkshow-Gäste empören sich.

nun, politiker und ihre unfähigkeit mit den wählern zum kommunizieren ist das eine thema. killerspiele und politiker sind das andere.

reden politiker von killerspielen, kann nicht wirklich davon ausgehen, dass die politiker “ahnung” davon haben. sie zitieren angebliche studien und statistiken die niemand überprüfen kann – wenn es es in fernsehen und zeitung publiziert wird. wer kann schon während einer talkshow nachprüfen ob das stimmt, was der politiker sagt? wird schwer …

würde aber der politiker sich im internet äußern, wäre es wohl definitiv einfacher, seine aussagen zu prüfen – und vorallem kann man ihm antworten! diskussionen in denen politiker nicht ihre sprechblasen loswerden können bzw. diese auf den prüfstand kommen, sind keine guten diskussionen für politiker ;)

Was noch läuft, ist die Renitenz in Randbereichen,

@Konrad: Und Renitenz ist grundsätzlich “gut”. Ich sehe eine Menge Renitenz, die auf fehlender Information beruht. Das mag dem Renitenten ein warmes Gefühl in der Magengegend verschaffen. Produktiv ist es aber überhaupt nicht.

@ der Technokrat — Hehe, na klar ;)

“…oder zum Thema Sterbehilfe, naja, jemand der sich entweder damit beschäftigt oder vielleicht sogar ein Politiker, der dafür oder dagegen gewettert hat.”

Du wolltest wohl eigentlich schreiben: “Blog sprach mit dem Toten!”

“Kleine Häuslebesitzer” ist gut.

In Ostdeutschland ist die Masse des kompletten Wohnungsbestandes saniert+modernisiert worden. Einer Gemeinde zu erklären, daß Wärmedämmung bei 30-iger-Jahre-Mehrfamilienhäusern nicht immer und überall sinnvoll ist, ist eine “Investitionsentscheidung”. :-)

… von später auftretenen mietrechtlichen Fragen wie “Feuchtigkeit” ganz zu schweigen. ;-)

@ derherold: Freut mich, daß das Thema interessiert. Klar, daß viele meiner “Energiesparfreunde und -Berater” auch mal über mich herfallen, vor allem in Foren. Na, das muß halt abtropfen.

Entscheidend ist, die Stimme der Kritik dennoch aufrechtzuhalten. Eine eigene Meinung muß sich dennoch jeder selber bilden. Und wenn alle nur mit den Wöfen heulen, hat der kleine Häuslebauer / Hausbesitzer eben Null Chance.

Besten Gruß

Konrad

Hallo, @Konrad, das ist doch mal ein interessantes Thema. ;-)

Ich habe nun fast 15 Jahre Erfahrung auf dem ostdeutschen Immobilienmarkt “auf dem Buckel” und habe nun fast alle “Irrungen und Wirrungen” zum Thema “Energiesparen” mitgemacht.

… vor allem was “Wärmedämmung bei Altbauten” betrifft.

Der Gedanke “Gut ist, was Geld und Energie spart” und nicht was “gut aussieht” oder sich “gut anhört” ist nicht immer so einfach an den Mann zu bringen. Ich gehe davon aus, daß Du gaaaanz dicke Bretter bohren mußt. :-)

“Amortisation nach 20 Jahren” *gg*

@Axel: Es gibt nun mal politische Tabus und die werden von allen Medien beachtet.

Und dann gibt es den Mainstream, der von der Masse der Medein beachtet wird.

Außerdem die Interessen der werbenden Wirtschaft.

Im Ergebnis: Die Schere im Kopf. Und zwar überall.

Mit bösen Mächten hat das eigentlich nix zu tun, es ist Geschäft.

Mit den Cui bono? kann der skeptische Leser ein bisserl hinter die Kulissen spitzen.

Und wer ein paar Kontakte in den Journalismus hat, wird das leicht bestätigen können.

Was noch läuft, ist die Renitenz in Randbereichen, z.B. beim vom Mainstream verseuchten Ökothema. Jüngstes Beispiel, bei dem ich mitmachen durfte:

http://www.wiwo.de/finanzen/pe.....en-299498/

Ist aber selten genug …

Besten Gruß

Konrad Fischer

Der Einflussnahme im Web und gerade in der Blogszene ist eine komplett andere als in der übrigen Medienwelt. Der Politiker hat nur einen begrenzten Einfluß auf das Interview.
So wie es bei Zeitungen üblich kann der Befragte eine letzte Korrektur einfordern, das wäre nicht das Problem. Anders sieht es mit den Kommentaren aus. Da er dort negativ beurteilt werden könnte, hat er zu Recht angst vor dem Medium. Das ist er einfach nicht gewohnt und er kann es nich manipulieren.