[...] Gutscheine und Politiker machen Wahlkampf, indem sie merkwürdige Glückwunschkarten verschicken, Interviews führen bzw. mehr oder weniger sinnvolle Sprüche [...]

[...] und man damit bewusst die Ökos und ihre Anhänger mit ins Boot holte. Ihr Zögling Schäfer-Gümbel durchbrach dann als tatsächlich Erster mit irritierender Schnelligkeit den schnöden [...]

[...] Deshalb probierte es wohl T. Schäfer Gümbel im kurzen Hessenwahlkampf — inklusive Interview mit Robert Basic (damals noch Besitzer des Basicthinking-Blogs). Die Aufmerksamkeit eines [...]

Ein Pionier des Journalismus…

Ist Euch das auch schon aufgefallen? Robert B. Produziert sich in letzter Zeit sehr gern per Interview. Auf Basicthinking erschien ein langes, und sehr aufschlussreiches Interview mit dem Macher von Turi2, Peter Turi, und vor allem auf Twitter inter…

[...] das Mobilisierungspotential des Netzes. Erstmals führte Schäfer-Gümbel sogar ein ganzes Interview über Twitter. Sein Twitter-Experiment war so erfolgreich, dass das Satire-Magazin Titantic sogar einen falschen [...]

[...] schien, die im Netz herumgurken, twittern, bloggen und facebooken. Der gute Mann wurde sogar von Robert Basic per Twitter interviewt, während er angeblich in der Warteschleife vom Drive-in beim großen, gelben M stand. So viel [...]

[...] Basic a interviewé Thorsten Schäfer-Gümbel (PD) via Twitter > Interview mit “TSG” auf Twitter. Quelle époque, > lorsque basicthinking lui appartenait [...]

[...] SPD-Spitzenkandidaten Torsten Schäfer-Gümbel (TSG). Via Twitter. Das Interview kann man im Ganzen hier nachlesen. TSG lag bei Internet-Vielnutzern im Politbarometer übrigens mit 41% vor Koch (39%). Lag bestimmt [...]

[...] Netzwerken (Facebook, Wer-Kennt-Wen, meinVZ,…) mit Profilen auf, twitterte fleißig (ließ sich sogar von Rober Basic per Twitter interviewen) und hatte auch noch seine eigene Supporter-Community (auch wenn diese von der Gestaltung her ein [...]

[...] Nutzung des Web (2.0) ausreichen, ist zu bezweifeln. Bemerkenswert ist hierbei das wohl erste Twitter-Interview mit dem bekannten Blogger Robert Basic, in welchem sich TSG offenbar ganz gut geschlagen [...]

[...] und eröffnet Gespräche. Auf Bürgerfragen antwortet er mit Videonachrichten, die wie seine Unterhaltungen per Twitter für jeden öffentlich zugänglich sind. Ein Politiker kann nicht mit allen Wählern [...]

[...] es denn mit Live-Interviews? Interviews werden ja oft nur noch per Mail, Instand Messenger oder neuerdings sogar Twitter abgehalten. Warum sollte man nicht auf dem eigenen Blog ein Interview “twittern”? Baut [...]

[...] sich zu benutzen. Auch Robert sind diese Leute aufgefallen und mit einem davon hat er prompt ein Interview gemacht. Ich denke, das ist der richtige Weg, den dieser Politiker eingeschlagen [...]

[...] der deutschen politischen Landschaft findet man derzeit auf Robert Basic’s Blog, ebenso wie das erste Twitter-Interview seiner Art mit einem deutschen [...]

[...] nun schon TSG, der SPD Kandidat in Hessen, Interviews auf Twitter gibt und die halbe Blogwelt darüber berichtet, habe ich mich auch mal beim Microblogging Service [...]

[...] peinlicher als Roland Kochs YouTube-Versuch (wenigsten mutig) ist das sogenannte Twitter-Interview von Robert Basic mit TSG. Das hat in keinster Form etwas mit Interview zu tun, sondern ist die moderne Version des Kanzlers [...]

[...] bin ich lahm… Das Interview war am, hmmm, ach, auch egal, wieder [...]

[...] halten mussen, ein begnadeter Verkäufer seiner selbst zu sein, hat Thorsten Schäfer-Gümbel interviewt. Das wäre eigentlich keiner weiteren Erwähnung wert, wäre es nicht ein Twitter-Interview gewesen [...]

[...] Schäfer-Gümbel hat die Möglichkeiten des Webs derweil schon länger erkannt und z.B. ein Twitter-Interview mit Robert Basic geführt, der ihn auch sogleich als seinen “Mann” bezeichnet hat. Und auch 72dpiClub [...]

Hallo,
Microblogs bzw. die Darstellung von Twitter ist aus meiner Sicht überhaupt nicht für ein Interview geeignet. Da wäre das good old IRC mindestens genau so gut geeignet gewesen.
Hurra, endlich kann man politiker auch interviewen, wenn sie am scheißhaus sitzen. :-) Nein aber im ernst – Wenn Politiker in Social Media etc.. unterwegs sind ist das ein guter anfang, aber um volksnäher zu sein, denke ich müßten sie sich auch mehr zeit nehmen. und solange einer die Fragen stellt und der andere die Antworten gibt mag das zwar auf Augenhöhe stattfinden, aber ein Dialog ist es deswegen noch nicht.. Politiker sollten ohnehin mehr zuhören.
just my 2cent. &lg.

[...] Robert Basic interviewt den SPD-Obama Thorsten Schäfer-Gümbel per Twitter, während dieser bei McDrive sein Essen ordert. basicthinking.de [...]

[...] Interview gibt es hier nachzulesen. Hier die Antwort auf 2 wichtige [...]

[...] US-Präsident Barack Obama machte es vor und deutsche Politiker ziehen nach: Wahlkampf wird verstärkt im Netz betrieben. Aktuell kann man diese Entwicklung an den anstehenden Neuwahlen in Hessen erkennen: Die CDU sendet beispielsweise fleißig Videos über den Youtube-Channel „CDU TV“ und SPD-Spitzenkandidat Thorsten Schäfer-Gümbel wurde am Wochenende als erster deutscher Politiker via Twitter interviewt. [...]

[...] der Replay Funktion kann eine öffentliche oder Private Diskussion stattfinden. Hie ein schönes Beispiel wie man mit Twitter ein öffentliches Interview veranstalten kann. Wenn ich Inhaltlich auch mehr [...]

Kann es sein, dass jemand probiert TSG in ein schlechtes Licht zu rücken? Guckt euch mal bitte

http://twitter.com/tsghessenspd
http://www.thorstenschaefer-guembel.de/

an.

[...] gefallen an Twitter gefunden haben und Interviews damit geben, könnt ihr euch hier mal anschauen.Interview mit “TSG” auf Twitter Da Twitter eine Schnittstelle (API) zur Verfügung stellt, haben sich dem Ganzen bereits viele [...]

Nichts für ungut, aber meine Karriere als grüne Karteileiche hindert mich nicht daran,mir eine objektive Meinung bilden zu können. Und ich fand Politiker-Chats auch schon immer schrecklich und als Pseudo-Dialog. Da hatte man immerhin noch mehr als 140 Zeichen.

@ Argus (109)

Da muss ich dir vollends zustimmen, besser hätte ich das auch nicht sage können.

@Robert Basic #51

Habe gerade was gelesen re: Twitter Statistiken, Twittercounter

@Robert: Ich stimme dir voll zu. Redundanz ist genauso wichtig wie Störungen, denn wir sind keine informationsverabeitenden Maschinen. Genau darüber schreibe ich gerade eine Seminararbeit, wenn du Interesse hast schicke ich dir diese Woche die finale Version (die korrigierte wird in ein paar Wochen auf meinem Blog veröffentlicht, je nachdem wie schnell der Professor durch ist ;) und ich die Korrekturen drin habe).

Das gerade Politiker stark auf Redundanz setzen müssen ist ebenso klar. Genau deswegen wird ja im Wahlkampf immer wieder alles wiederholt und nach Möglichkeit entsprechend verpackt (Schlagworte, Corporate Identity). Nur die Notwendigkeit der Redundanz bedeutet nicht, dass ein einzelner Mensch irgendwann die gesamte Redundanz aus einer riesigen Masse alleine verarbeiten kann (Stichwort: Callcenter oder Standardantworten auf Beschwerden).

Nehmen wir an, eine Tweet-Antwort benötigt nur 10 Sekunden. Bei 1000 Anfragen täglich müsste der Politiker 2,8 Stunden täglich aufbringen, um diese persönlich zu beantworten. Wenn Twitter bekannt genug und der Politiker wichtig genug ist, sind die 1000 Anfragen sicher realistisch… die 10 sec wohl deutlich untertrieben (wenn man sich bei einigen Fragen auch Gedanken machen muss). Nicht mehr machbar! Natürlich sind wir davon noch weit entfernt (durch die Twitter-Nutzung in de), aber bei Erfolg würde es so kommen. Zumindest glaube ich nicht, dass Obama alle Twitteranfragen täglich persönlich beantworten kann – um mal ein Extrem zu nennen.

Was übrigens aus Twitter-Sicht nicht schlecht wäre: Würde die Menge irgendwann so überhand nehmen, wäre Twitter ein massentauglicher Erfolg.

schon verstanden, was Du meinst. Solange wir den Menschen nicht mit perfekten (was ist das überhaupt?) Kommunikationstechniken “bestückt” haben und der Mensch als solcher nur über einen sehr bescheidenen Wahrnehmungs- und Verarbeitungsapparat verfügt, ist Redundanz extrem wichtig. Ich seh das daher weniger als Hinderungsgrund, sondern als Element, das einfach da ist, weil man es braucht. Zumal, das alleine auch nicht wichtig ist, hinzukommt der Interpretationsapparat. Ein A verstehen trotz millionenfacher Wiederholung Empfänger als ein B. Was gar nicht mal so olle ist, wenn man an Propaganda denkt (und die wenigen, die ein B noch wahrnehmen… denke gerade witzigerweise an Winston Smith/1984:)

@Robert: Das Argument kann ich ganz gut nachvollziehen (als halber KoWi-Student hab ich mich insbesondere mit den ganzen 1:n, n:n, etc. Geschichten im Internet schon mehrfach auseinandergesetzt). Denn: Wenn einer von 1000 die Frage stellt, bekommen alle 1000 die Antwort. Damit müssten 999 die Frage nicht wiederholen, also: Es gibt kein Problem.

Nur geht dabei die Theorie klar von der Praxis weg, wie man empirisch nachvollziehen kann. Denn nicht alle 999 werden die Frage und/oder die Antwort sehen, wodurch sich die Frage wiederholt. Zudem kommen immer neue hinzu, die einen vorherigen Dialog nicht mitbekommen haben und auch nicht nachlesen werden (schön in Foren zu sehen – wie oft stehen da plötzlich 3 Threads zum gleichen Thema untereinander… und einen Monat später kommen plötzlich neue 3, wenn das Thema wieder aktuell wird… Suchfunktion & Co. zum Trotz).

Demnach: Solange man eine einigermaßen geschlossene Nutzergruppe hat bzw. sich diese Nutzergruppe nur im überschaubaren Rahmen wandelt, solange ist auch die Redundanz überschau- und handlebar. Sobald jedoch ein Politiker zu einem Zeitpunkt in einer relevanten Position befindet (z.B. Wahlkampf) und das genutzte Medium eine entsprechende Massenwirkung hat, genau dann wird die Redundanz das Machbare übersteigen.

Klar, du kannst dann nur noch auf neue Fragen eingehen – aber die Fragesteller der nicht beantworteten Fragen werden dann unzufrieden sein, da sie nicht wissen, dass die Antwort schon gegeben wurde. Oder aber du lässt dich von einem Team unterstützen… doch dann geht die persönliche Komponente verloren.

Also würde ich deinen Gedanken zwar nicht als falsch abtun, aber er greift nur solange deine 1:n Antwort auf eine 1:1 Anfrage auch wirklich den Großteil der n erreicht.

*kopfkratz* Klingt vielleicht wirr, aber ich hoffe du verstehst, was ich meine ;)

@ mariechen (105):

Nein, bin nicht der Meinung. Ich schau mir sowas schon lange nicht mehr an.
Aber in 2 Stunden Maischberger *könnte* Inhalt rüberkommen, wenn man es denn wollte. Am Format liegt das nicht.
In Twitter dagegen kann – meiner Meinung nach – keine tiefgründige Diskussion aufkommen, weil – wieder nur meiner Meinung nach – das Format das eben nicht hergibt.
Aber das sind Ansichtssachen, die man endlos diskutieren könnte, ohne sich zu einigen.

und das. TSG @RobGreen Ich bleib twitter erhalten. Das kann ich zusagen. ..

Interview mit TSG. Per Twitter….

Am Samstag vormittag gab es, zumindest für Deutschland soweit ich das beurteilen kann, eine kleine Premiere im Internet. Ein Blogger führt mit einem Spitzenkandidaten einer politischen Partei über Twitter ein Interview. Der genaue Wortlaut ist schon……

“@TSG @RobGreen auch als MP in hessen moechte weiter twittern. ich muss halt nur sehen, in welchem umfang das geht.”

Naja da wäre der Konjunktiv deutlich angebrachter gewesen. Wenn TSG MP wird fress ich einen Besen. Kann ja gerne als neuer Vorsitzender der Hessen-SPD weiuter twittern.

@Argus who wrote:

“Dennoch empfinde ich die Verkürzung des kommunikativen Daseins auf 10-Sekunden-Wahrnehmungen (im Fernsehen) oder auf 140 Zeichen (in Twitter) gerade in politischen (Wahl-)Fragen als reine Schlagwort-Kommunikation. Überschriften statt Inhalte.”

Bist du der Meinung das in 2 Stunden Maischberger Politik Sendung auch nur irgendetwas an Inhalt rüberkommt auch wenn tausende Worte verwendet werden? Oder in 60-Minuten-Präsidenten-Schlagabtausch wo jedes Wort im vorhinein durchdacht ist? Das Gelabere ist doch austauschbar geworden, sagt alles, aber im Endeffekt auch nichts. Da kannst du Dir eben auch 100-Seiten Parteiprogramm vornehmen, sagen tut es letztlich nichts.

@Argus, ob man Übetreibungen als negativ ansieht oder nicht, das ist mit ein Faktor, wie eine Technik vorankommt. Ich selbst sehe trotz der negativen Aspekte immer eine Chance darin zugleich, eine Übertreibung dazu zu nutzen, um die natürliche Trägheit der Menschen -die unglaublich hoch ist, wenn wir an unsere tradierten, teils uralten Gebräuche denken- zu überwinden. Sonst passiert da nichts. Oder noch viel langsamer eben, wenn man es nicht schmiedet. Im Kern aber bedeutet das, ob man an den grundsätzlichen Nutzen von Kommunikationswerkzeugen glaubt oder nicht. Dass der Mensch naturgemäß extrem misstrauisch ist, dürfte klar sein, aber man sollte das nach vorne gewandt auch immer schätzen, denn es schützt gewissermaßen, dass man sich ständig ummodelt. So funktioniert unsere Gesellschaft nicht, die Halt benötigt, da es sie sonst sprengen würde.

@Andre, die 1:n Problematik wurde auch zB von Leuten wie Lars-Cords (eine PR Größe in D) angezweifelt, als wir uns damals über Blogs unterhielten. Das könne man nicht bewältigen. Mit allen direkt zu reden. Er hatte nur dabei vergessen, dass man zwar 1:1 mit jemanden spricht, es sich bei Blogs um einen öffentlichen Raum handelt, so dass man quasi über 1:1-Gespräche eine 1:n-Menge erreicht, die sich stellvertretend angesprochen fühlt. Wenn der Blogger/Twitterer dann auch noch diese zusätzlichen “Zwischenrufe” einflechtet, verstärkt sich dieser Effekt. Sprich: Ja, 1:1 geht extrem gut, ohne dass sich der Ansprechpartner Sorgen machen muss, nie mit allen direkt reden zu können. Wie nennt man das? Stellvertretergespräch auf gleicher Augenhöhe? Schwierig zu beschreiben. Da die Grenze zum “á la Massenmedium” schnell verschwimmt.

Schade finde ich hauptsächlich, dass Roberts Idee irgendwie falsch aufgefasst wurde. Viele Kommentare gehen in die politische Richtung, während Robert eher an der Aktion selbst und nicht am politischen Hintergrund interessiert war. Es ging ja erstmal um die “Machbarkeit”.

Vermutlich war es einfach unglücklich, jetzt einen Politiker herauszugreifen, der sich im Wahlkampf befindet. Da wird wohl grundsätzlich der Fokus auf den politischen Hintergrund gelegt. Natürlich muss man auch berücksichtigen, dass TSG Publicity betreiben möchte – der Mann ist im Wahlkampf, also ist das sein Job. Somit nichts verwerfliches, ebenso der “Einschub beim Mittagessen”. Es war ja eben kein offizieller Pressetermin, sondern eine Demonstration der Erreichbarkeit des Politikers durch die Bürger. Also wieso nicht beim McDonalds? Letztlich ist doch gerade der Smalltalk am Drive-In eher ein “Twitter-Anwendungsbeispiel” als ein Fernsehduell.

Ob das Modell Zukunft haben kann? Ich denke Twitter-Interviews an sich nicht, aber eine grundsätzliche persönliche Ansprechbarkeit von Politikern für normale Bürger über ein solches Medium wäre sicher wünschenswert. Mit steigender Nutzung dann aber auch wieder problematisch, da die Zahl der Anfragen irgendwann wohl nicht mehr persönlich zu bewältigen wäre. Sprich: Gute Sache für den kleinen Mann, solange es neu ist.

Ist die Frage ob ein geschwafeltes, geplantes, und im nachhinein abgesegnetes 2-Seiten-FAZ Interview mit Worthülsen mehr “Inhalt” bietet als klare Antworten auf 140 Zeichen…

Sind Sie für ein Bündnis mit der Linkspartei: “JA/NEIN” oder
“Berücksichtigt man die Position der Bundespartei und zieht man in Erwägung dass…können wir nicht explizit ausschließen…wobei beachtet werden muss”

Mehr ist also nicht immer auch mehr. Abgesehen davon ist die Twitter-Begrenzung ebenso wenig langfristig festgesetzt wie die Youtube-10-Minuten zu Beginn.

@ Robert Basic (96)
“Wie bei allen neuen Werkzeugen im Netz gilt, dass es eine Mischung aus Übertreibung und Negierung gibt.”
Weise Worte, Herr Basic. Dem kann ich mich anschließen. Ich bin lediglich gegen die oft gewaltige Ausmaße annehmende “Hype-isierung” der so genannten neuen Medien, natürlich nicht gegen deren unspektakuläre Nutzung. Und ich sehe eine Gefahr darin, dass ein Politiker nur deshalb als modern und fortschrittlich wahrgenommen wird, weil er ein Blog hat oder Twitter benutzt oder ein Xing-Profil betreibt. Das alles sind meiner Meinung nach nur Äußerlichkeiten, die nicht den Blick auf Inhalte verstellen sollten.

man bastelt btw. auch anderen Orten an Ideen… http://stefan.waidele.info/200.....interview/

“allemal besser, als nur drüber zu schwadronieren” – Ja aber. Genau. Wenn diejenigen hier, die das total flach finden, hingingen, sich einen Politiker schnappten – kann ja gern der Dorfbürgermeister sein! – und mit dem ein deutlich “tiefbohrenderes” Interview mit innovativen Social Media-Ansätzen machen würden als Robert hier bei diesem Versuch, dann wäre was gewonnen.

Also ich finde Twitter als Kommunikationstool ueberragend fuer Politiker, die ansonsten so auschweifenden Reden haelt sowieso fast niemand aus Twitter bringt es auf den Punkt, wobei es zumahl nicht das Ziel war tiefe Einblicke in die Politik, ueber dieses Interview zu bekommen

Ist schon erstaunlich. Da wird so oft über die „Unerreichbarkeit und Abgehobenheit“ von Politikern debattiert, dann stellen sich diese Politker freiwillig für jedermann über eine wahrlich nicht alltägliche Form zur Verfügung (hey, kostet auch Zeit!), und es wird trotzdem weitergemeckert? Ich bleib dabei – wenn auf diese Weise ein Dialog geschaffen werden kann, ohne, dass ein „große“ Aufnäher, wie [enter preferred TV, Radio or Paper here …] oder was weiß ich auf der Brust prangt, dann, ja dann seht zu und macht mit!

@Argus, der pol. Inhalt war belanglos, da er keine Rolle spielte. Es war eine Premiere mit Signalwirkung. Und TSG hat klar angesagt, dass er in Twitter anfassbar bleibt. Erster Schritt! Ob es dann weitergehend funktioniert und andere die Bohrlöcher tiefer ansetzen können, hey, lets see. Ich sage immer: “Abwarten, zusehen, das beste vermuten, und wenn nicht, war es allemal besser, als nur drüber zu schwadronieren, ohne es jemals getan zu haben”. Ich sag, es klappt:) Ach ja, die Erfahrungen mit dem Blog-Medium zeigen: Man muss Geduld haben, den Blick dafür bringen viele nicht auf. Es wird sich über viele Jahre hinweg entwickeln. Solange mag man nicht denken, da man im Jetzt zu denken gewohnt ist. Wie bei allen neuen Werkzeugen im Netz gilt, dass es eine Mischung aus Übertreibung und Negierung gibt. Die Normalisierung tritt dann ein, wenn man drüber nicht mehr redet, weil man es einfach so nutzt. Wie Telefon. Es ist da. Ob es bis dahin zu einer Art von Habituisierung von Kontaktaufnahmen zwischen Politikern und Bürgen über Twitter/Microblogging kommt, schwer zu sagen, unmöglich eher. Dafür rast das Netz mit seinen Innovationen zu schnell voran. Twitter hat aber eine sehr charmante Eigenheit: Neben seiner Zugänglichkeit (Bedienbarkeit) ist es Trollen nicht möglich (oder nicht so einfach möglich), Diskussionen zu zerhacken, da Twitter kein user-aggregierendes Threading über eine Zeitleiste hinweg anbietet.

@Argus
Meinung? Das waren doch vor allem Vermutungen…

@ Robert Basic (93)
Vielleicht können wir uns erst einmal darauf einigen, diese “typisch deutsch”-Geschichte wegzulassen. Das ist so ein Totschlagargument, das meiner Meinung nach jede sinnvolle Diskussion kaputtmacht.
In der Tat: die Meinung, ob man mit Twitter politische Diskussionen führen kann, ist vielleicht wirklich Ansichtssache. Meine Ansicht ist: nein. Deine eben ja. Dennoch empfinde ich die Verkürzung des kommunikativen Daseins auf 10-Sekunden-Wahrnehmungen (im Fernsehen) oder auf 140 Zeichen (in Twitter) gerade in politischen (Wahl-)Fragen als reine Schlagwort-Kommunikation. Überschriften statt Inhalte. Oder kannst Du mir aus Deinem TSG-Interview irgendeine Antwort von TSG nennen, die inhaltlich mehr als reine Schlagworte darstellt?

@ Henning (92)
Das weiß ich, ich hab hier alles gelesen. Ändert allerdings nichts an meiner Meinung, sorry.

@Argus, sorry, aber das ist einfach nur ne Behauptung, die Du schlichtweg nicht verifizeren kannst. Ich sage es geht, Du sagst, es geht nicht, dass man via Twitter pol. Standpunkte nicht erklären kann. Seit wann reden Menschen im Dialog mit mehr als 140 Zeichen? Sprachwissenschaftlich gesehen weisen Dialoge weniger Zeichen auf, nachdem ich herumgefragt hatte,ob den Twitter wirklich so unsere Sprache verkürzt. Viele Tweets machen einen Satz… brbrbrbr.. diese typisch deustche Skepsis ist mühsam…

@Henning, das ist, was ich angedeutet hatte mit Pull/Push:) Würde mich davon null irritieren lassen. Da draußen sind genug, die das wohl spannend fänden. es gibt nichts, um sich zu rechtfertigen. Machen, Skeptiker wirds eh immer geben. Wenns funzt, werden Skeptiker zu den begeistersten Nutzern, Menschen:)) Und danke für die Mühe mit “KSA”, ich bin trotz all meiner eigenen Skepsis gegenüber Politikern überrascht, dass sie sich dennoch bewegen können und wollen (in kleinen Schritten, das machts aber auch aus).

@Argus (89)
Das siehst du falsch. Ich hab doch hier damit angefangen, dass Robert auch mal KSA interviewen könnte, die schon länger twittert als TSG. Und als Robert dann meinte, dass es wichtig wäre, dass Spitzenpolitiker die Bereitschaft zu solchen Interviews äußern, hab ich ihr den Tipp gegeben, hier doch mal zu kommentieren. (Übrigens, TSG musste sich auch nicht erst anbieten, sondern wurde von dir gefragt, Robert.)

Ich les Basic Thinking übrigens seit zwei Jahren oder so. Definitiv nicht erst seit dieser Verkaufsgeschichte.