Kommentare zu: Der Wikipedia-Killer hat jetzt 100.000 Zähne

Von: Googles Millionen-Spende an Wikipedia: Bestechung oder gute Absicht? | Basic Thinking Blog

Wed, 17 Feb 2010 10:33:55 +0000

[...] ist auch, dass Google seinen eigenen “Wikipedia-Killer” Knol bald einmottet und daher nun Jimmy Wales’ Plattform als Zentrum des Wissens im Internet [...]

Von: Christian

Christian — Wed, 21 Jan 2009 13:35:21 +0000

Ich bin von Knol auch ein wenig enttäuscht, hatte ich mir doch erhofft, dass es mal eine echte Alternative zu Wikipedia geben würde, denn immer nur im Wiki lesen finde ich auf dauer auch nicht so spannend. Ich finde den Ansatz von Knol eigentlich recht interessant, aber bisher scheint er sich noch nicht so recht durchzusetzen.

Von: Michael Wörz

Michael Wörz — Tue, 20 Jan 2009 09:27:06 +0000

Willkommen und alles gute.
Ich glaube nicht, das Wikipedia und Knol Konkurrenten sind. Sie haben ungefähr soviel gemeinsam wie der Brockhaus und die Ct’ oder jede beliebige Zeitschrift. Allenfalls mit Wikibooks gibt es Überschneidungen. Die Personalisierung von Artikeln finde ich klasse. Der Autor kann seine Kompetenz zeigen und der User hat was zu lesen Win-Win. Näheres vielleicht demnächst auf meinem Blog

Von: Christoph

Christoph — Tue, 20 Jan 2009 08:39:39 +0000

@ David

Da muss ich mich dir voll und ganz anschließen, wenn ich so ein Lexikon “besuche”, möchte ich genaue Informationen und keine persönlichen Gedanken dazu. Für solch persönliche Meinungen, gibts genug andere Quellen.

Von: David

David — Mon, 19 Jan 2009 21:53:35 +0000

Hätte nicht gedacht das KNOL bereits so viele Artikel hat. Wikipedia Killer? Das klingt so lächerlich wie die Überschriften “IPhone Killer” ;-)) – auch, wenn KNOL von Google kommt.

Bin allerdings mal gespannt wie es weiter geht. Ich bin ein absoluter Wikipedia-Fan und nutze es, wie wohl die meisten, sehr häufig. Doch Wikipedia mit mehr Bildern, mehreren “Wissensstufen” (:rolleyes:) und Videos fände ich noch besser :)

Die persönliche Note, wie es auch hier angesprochen wurde, vermisse ich in einem “Lexikon” keineswegs.

Von: Moe

Moe — Mon, 19 Jan 2009 20:45:44 +0000

Knol unterstützt derzeit 8 Sprachen (laut Blog) und hat jetzt 100.000 Artikel. In diesen acht Sprachen existieren derzeit hingegen etwa 5,8 Millionen Wikipedia-Artikel – macht gerade mal 1,7 %.

Und selbst von diesen 1,7 % sind eine Menge Artikel bei Knol, um es mal nett zu formulieren, von höchst zweifelhafter Qualität. Einfach mal die einschlägig bekannten Stichwörter wie “Geld verdienen” in die Suche eingeben und staunen.

Ich finde es daher etwas übertrieben zu schreiben, Knol sei Wikipedia dicht auf den Fersen.

Jedenfalls denke ich nicht, dass Knol viel Erfolg haben wird, wenn Google in Sachen Qualitätssicherung da nicht einlenkt. Ich möchte jedenfalls meine Artikel nicht in so einem Umfeld stehen haben.

Von: [asterix]

[asterix] — Mon, 19 Jan 2009 17:52:37 +0000

Klar ist Wikipedia auch nicht immer richtig – doch Fehler sind ja menschlich – und Wikipedia wird von Menschen gemacht.
Knol jedoch kann doch schon nur vom Prinzip her nicht funktionieren: Viele Autoren eines Artikels werden doch niemals eingestehen, dass sie einen Fehler im Artikel geschrieben haben. Wenn jedoch viele Leute uneingeschränkt an einem Artikel arbeiten können, gewinnt meist das, was die Mehrheit für richtig hält – und das wird dann oft von der breiten Masse auch als richtig akzeptiert…

Von: Badexp

Badexp — Mon, 19 Jan 2009 16:41:11 +0000

Also ich persönlich habe noch nicht gerade viel über KNOL gehört und denke nicht das es eine ernst zunehmender Konkurrenz zu Wiki werden könnte, da sie diese ja schon einen recht großen Vorsprung haben und auch diesen Markt ziemlich beherrschen, also abwarten ob das mal wieder ein Projekt wird was google einstampft und drum gekämpft wird! (hauptsache Wiki wird nicht von google aufgekauft….)

Von: Benni

Benni — Mon, 19 Jan 2009 16:15:48 +0000

Aufgrund der Tatsache, dass mir KNOL nur ab und an mal über den Weg läuft (weil zufällig jemand darüber schreibt), sehe ich das nicht als wirkliche Konkurrenz zu Wikipedia an.
Jedenfalls in deutschen Landen nicht..

Von: Die Erklärung

Die Erklärung — Mon, 19 Jan 2009 16:02:29 +0000

Die Selbstheilungskräfte bei Wiki sind schon beachtlich. Wenn natürlich keiner was korrigiert, bleibt es so stehen. Ist ja bei einem gedruckten Lexikon ja weit, weit schlimmer. Das ist schon alt, wenn es rauskommt und updates gibt es gar nicht! Man sollte sowieso immer mehrere Quellen haben, die sich nicht aufeinander beziehen.

Von: Simon

Simon — Mon, 19 Jan 2009 16:02:17 +0000

Wer etwas wirklich 100 prozentig sicher wissen will, sucht sich eh mehrere Quellen, nicht NUR Wikipedia oder Knoll. Ist doch klar das man einer freien Wissensbasis in die jeder schreiben kann nicht 100% glauben schenken darf.

@Luca: “aber schließlich wurde versprochen, dass man im Sinne von Basic weitermacht.”

Klar, aber es ist eben nicht Basic der weitermacht…

Von: Mario

Mario — Mon, 19 Jan 2009 15:35:56 +0000

Aber Kommentare gibt es doch schonmal reichlich :)
Spannend hier.

Ohh Mist… jetzt habe ich ganz den sachlichen Kommentar vergessen.
(Wie so viele auch.)

So wird dieser Blog zur Text-Talkshow via Kommentar.
Das Internet lößt das Fernsehen ab und das mithilfe eines Blogs.

Wie sagte Helmut Schmidt: “Wer Visionen hat sollte zum Arzt gehen”

Von: xephir

xephir — Mon, 19 Jan 2009 14:56:24 +0000

@9 Bei Wikipedia wäre ich, was den Wahrheitsgehalt angeht, auch relativ vorsichtig. Zur Geschichte und zum Hergang des Vietnamskrieges oder der DDR gibt es z.B. einige Dinge die so nicht waren.

@17 Bei Wiki sieht es genauso aus.

Und nein, ich mag Knol nicht. ;-)

Von: Georg

Georg — Mon, 19 Jan 2009 14:53:33 +0000

Knol ist ein Tummelplatz von Selbstdarstellern, selbsternannten Experten und Selbstvermarktern. PR-Agenturen bieten an, dass sie für Unternehmen/Autoren Knol-Texte verfassen. Das kann nie was werden.