Heute Vormittag ist jede zweite Meldung in meinem RSS-Reader eine Facebook-Meldung. Machen wir noch eine mehr draus, denn mit dem Antrag auf Börsenzulassung des Unternehmens beginnt eine Standortbestimmung für das Web. Kritische Beiträge gibt es bereits genug, ob Facebooks Börsengang eine gute Chance hat oder nicht sogar schon zu spät kommt. Das Facebook-Management um Gründer Mark Zuckerberg will in wenigen Monaten 5 Milliarden US-Dollar an der Börse einnehmen.

In der Branche herrscht kaum noch Zweifel darüber, dass die Aktie zumindest stabil bleiben und an Wert gewinnen wird. Das Aufatmen kann man praktisch jetzt schon vernehmen: Lange war von einer zweiten Dotcom-Blase wie um die Jahrtausendwende die Rede gewesen. Diesmal aber stehen reelle Gegenwerte dahinter, wie das Unternehmen gestern offen legte. Facebooks ist zum Mittelpunkt des Webs geworden, eines Webs, das harte Umsätze macht und Milliardengewinne einfährt. Eine zweite Blase wird es zumindest zu diesem Zeitpunkt nicht geben. 

“Wo sollen die noch hinwachsen?”

3,7 Milliarden US-Dollar Umsatz machte Facebook im vergangenen Jahr bei einem Gewinn von 1 Milliarde Dollar. Übrigens exakt 1,00 Milliarde Dollar, worauf Erick Schonfeld von Techcrunch hinweist. Erinnert sich noch jemand an die Facebook-Verfilmung “The Social Network” und einen der markigsten Sätze des Films? “A million Dollars isn’t cool. Do you know what’s cool? A billion Dollars.” Ziel erreicht.

1 Milliarde Dollar Gewinn, obwohl ein Facebook-Zugang kostenlos ist. Wir wissen alle, dass der Preis für dieses Geschäft unsere Daten sind. Trotzdem: Der Vorwurf, dass man im Web mit kostenlosen Diensten angeblich kein Geld verdienen kann, ist widerlegt. Hier wird nicht mehr nur auf einen möglichen Umsatz in ferner Zukunft gebaut, wie das in der ersten Dotcom-Phase der Fall war. Die Umsätze sind längst da. Der ehemalige Finanzanalyst Henry Blodget ist gerade deswegen skeptisch. Facebook sei mit einem Wert von 80 oder 90 Milliarden US-Dollar schon zu groß für einen Börsengang. Aktionäre wollten Wachstum, aber Facebooks Nutzerbasis und Werbegeschäft wachsen nicht mehr so stark wie in den Vorjahren. Blodget: “In welche Region sollen sie denn noch hinwachsen?”

Nüchternheit, Gelassenheit, Wachstum

Ob Facebook für die Aktionäre noch ein gutes Geschäft ist, sei eine ganz andere Frage. Blodget ist sich allerdings sicher, dass Facebook “natürlich” die anvisierten Milliarden einsammeln werde. Da ist sie, die Nüchternheit. Keine utopischen Wachstumsprognosen mehr wie im Jahre 2000, sondern harte Zahlen, solides Wachstum. Alltag. Das Netz im Jahre 2012 macht Umsätze. Nicht so viele, wie manch ein Aktionär sich erhofft, aber genug, um weiter zu wachsen, um Stabilität zu gewährleisten, einen wichtigen Wirtschaftsfaktor darzustellen und Arbeitsplätze zu schaffen. Ein Risiko sieht anders aus. Willkommen im Weballtag, den – außer eine innovationsfeindliche Politik – so schnell nichts mehr ins Wanken bringen kann.

Bald China?

Ein interessantes Detail fiel mir zwischen all diesen Facebook-Zahlen ins Auge: Die Nutzung in China liegt offiziell bei unter 1 Prozent, ganz einfach deswegen, weil Facebook in China nach wie vor gesperrt ist. Das würde bedeuten, 500 Millionen potenzielle weitere Nutzer könnte Facebook noch erreichen, wenn man auf eine China-freundliche Politik umschwenkt. Twitter und Googles Dienst Blogger haben bereits eine Art Selbstzensur angekündigt, um staatlicher Zensur entgegen zu wirken. Damit wäre eine Eintrittsbarriere für den Einstieg in den chinesischen Markt gefallen. Geht es ums Geld – und das tut es jetzt – dürfte auch Facebook irgendwann vor China keinen Halt mehr machen.

Für Facebook wird der Börsengang kein leichter werden, zumal nicht nur Google Plus dem Dienst zusetzt und mit Pinterest auch aus einer ungewohnten Ecke ein starker Mitkonkurrent erwächst. Neben möglichen Aktionären wartet aber auch der Rest der Internetwirtschaft jetzt mit Spannung darauf, wie gut Facebooks Börsenstart gelingt. Denn bald wird die ganze Branche daran gemessen werden, wie sich ihr Mittelpunkt an der Börse schlägt.

Update: GiVestor hat eine interessante Infografik zu Facebooks Börsengang veröffentlicht.

(Jürgen Vielmeier, Grafik: Facebook via Sec.gov)

In diesen Tagen kommt man manchmal nur mit Satire weiter. Facebook stellt die umstrittene neue Chronik in den kommenden Tagen für alle Nutzer scharf, Google vereinheitlicht seine Datenschutzrichtlinien. Die Nutzer protestieren natürlich wegen beidem auf das Schärfste. “Datenschutzmängel”, titelte gestern der Postillon. “Empörte Facebook-User wechseln zu Google+ und umgekehrt.”

Diese Front hat sich gestern Abend um den Kurznachrichtendienst Twitter erweitert, der sich selbst in die Schusslinie brachte. Man wolle künftig konform mit nationalen Regierungen gehen und in bestimmten Ländern Tweets zensieren, wenn die Inhalte gegen nationale Gesetze verstießen. Als Beispiel führt Twitter ausgerechnet Deutschland und Frankreich an, wo Nazi-freundlicher Content verboten sei.

Ja sagen zu Diktatoren

Twitter ging es offenbar darum, um Verständnis zu werben, wenn man sich neuen Märkten öffnet. China zum Beispiel, wo Twitter seit Jahren gesperrt ist. Hier hat das heimische Weibo dem Kurznachrichtendienst seitdem den Rang abgelaufen. Twitter will kontern; es geht um wichtige Schwellenmärkte, es geht ums Geld. In dem Kontext klingt das Nazi-Beispiel nach einer lahmen Ausrede.

Wenn ein Diktator kritische Stimmen gegen seine Person per Gesetz verbieten lässt? Dann würde sich Twitter dem künftig wohl fügen und entsprechende Tweets zensieren. Jannis Kucharz bringt es im Netzfeuilleton auf den Punkt: “Eine Twitter Revolution wird es nicht mehr geben.” Und einen arabischen Frühling? Mit Twitters Hilfe dann wohl auch nicht mehr. Man kann es drehen und wenden: Twitters Selbstzensur ist eine herbe Enttäuschung.

Ohne Not die eigenen Ideale verschenkt

Die Frage ist: Dürfen wir uns darüber beschweren? Facebook, Twitter und Google bieten ihre technisch hervorragenden Dienste kostenlos an. Das Geld muss irgendwo herkommen, man muss neue Einnahmequellen erschließen. Nachdem einige aggressive Werbemaßnahmen wie die “Dickbar” nicht gefruchtet haben, bleibt für Twitter also nur die Expansion. Wir haben nach wie vor die Wahl, können den Dienst verlassen und uns einen anderen Anbieter suchen. Wenn wir aber Qualität wollen, bleibt oftmals nur ein anderer großer Player, der sich den Gesetzen der Marktwirtschaft nicht entziehen kann. Der Protest wird deswegen in ein paar Wochen vergessen sein: Wir werden uns damit arrangieren und Twitter weiter nutzen. Das ist eine Doppelmoral, die der Postillon im Eingangsbeispiel anspricht.

Allerdings ist im Falle von Twitter diesmal etwas anders, und ich halte es für den falschen Weg, sofort zu gehen, wenn einem etwas nicht passt. In diesem Falle ist Protest angebracht.

Google hat mit der neuen Datenschutzerklärung einen Weg gefunden, der für mich noch in Ordnung geht. Twitter hingegen ist zu weit gegangen. Man will auf den chinesischen Markt und fällt deswegen vor allen Autokraten dieser Welt auf die Knie? Das darf doch bitte nicht wahr sein! Die Antwort ist deswegen: Ja, wir dürfen und wir müssen uns darüber beschweren. Denn Twitter hat noch nicht alle Register gezogen, dafür aber ohne Not die eigenen Ideale samt und sonders verschenkt. Das wäre bei weitem nicht notwendig gewesen.

(Jürgen Vielmeier)

Trendwende trotz schlechter Zahlen: Nokia hat erneut ein negatives Quartalsergebnis vorgelegt. Alles andere aber wäre eine Überraschung gewesen. Warum? Weil die Finnen das erste Modell mit Windows Phone, das Lumia 800, erst im November in einigen Märkten wie Deutschland eingeführt haben. Zu wenig, um das Ergebnis zu retten. Eine Trendwende ist trotzdem zu erkennen: Zwar sank die Zahl der verkauften Smartphones im Jahresvergleich von 28,6 auf 19,6 Millionen Geräte. Im Vergleich zum dritten Quartal (16,8 Millionen) ist das allerdings ein Zuwachs von 17 Prozent. Es geht aufwärts.

So waren die Aktionäre denn auch heute gnädig mit den Finnen: der Aktienkurs stieg! Eigentlich erstaunlich angesichts eines operativen Verlustes von 950 Millionen Euro allein im 4. Quartal und 1,1 Milliarden Verlust im Gesamtjahr. Der Jahresumsatz sank um 9 Prozent auf 38,7 Milliarden Euro. Nokia-Chef Stephen Elop war aber so clever, bei der Bekanntgabe des Ergebnisses die Zahl von gut 1 Million verkaufter Lumia 800 ins Gespräch zu bringen. Dass man gestern die Schwelle von 1,5 Milliarden verkaufter S40-Handys seit 1999 erreichte, dürfte die Anleger ebenfalls besänftigt haben: Die Zahl aller verkaufter Mobilfunkgeräte sank im Vergleich zum 4. Quartal 2010 nur um 1 Prozent auf 93,9 Millionen Geräte.

Ein Desaster sieht anders aus

Ja, man darf gut und gerne von einem “dramatischen Verlust“, “tiefroten Zahlen” oder einem “Sturz ins Bodenlose” sprechen, wie die Kollegen von Spiegel Online, dem “Standard” oder N24. Ein Desaster sieht für mich aber anders aus. Es war ein Horrorjahr für Nokia: Man musste auf ein komplett neues System umstellen, viele Leute entlassen, Apple und Samsung in der Marktstatistik vorbeiziehen lassen, sich viel Hohn und Spott wegen Windows Phone gefallen lassen. Und dabei doch nur einen verkraftbaren Umsatzverlust von 9 Prozent hinnehmen. Man darf nichts beschönigen: Nokia ist die Marktführerschaft los, misst sich künftig eher mit HTC, LG und RIM als mit Apple und Samsung. Aber das hätte alles noch schlimmer ausgehen können.

Der Marktstart der ersten Lumia-Geräte bedeutet aber auch: Von nun an gilt’s. Das Lumia 800 ging im Januar in immer mehr Ländern in den Verkauf, das Lumia 710 folgte. In den USA soll das neue Schlachtschiff Lumia 900 ab Februar verkauft werden. Die Zeit der Ausreden ist damit vorbei. Wenn Nokia am 19. April das nächste Quartalsergebnis vorlegt, muss da ein deutliches Plus stehen.

(Jürgen Vielmeier, Foto: Nokia)

Das beliebte Medienblog Carta.info ist heute neu gestartet. Es ist ein mutiges Comeback, nachdem 2011 ein Katastrophenjahr für das Mehrautorenportal war. Es begann mit unzufriedenen Autoren und der Klage, ein tragendes Geschäftsmodell würde fehlen. Später gaben die Verleger die finanziellen Probleme indirekt zu, indem sie Carta in eine unbefristete Sommerpause schickten. Im September dann verstarb überraschend Gründer und Herausgeber Robin Meyer-Lucht im Alter von nur 38 Jahren. Es schien das Ende des Projekts zu sein.

Meyer-Luchts Witwe, Tatjana Brode, will jetzt zusammen mit Wolfgang Michal den Neuanfang wagen. Man möchte versuchen, Carta im Sinne von Robin Meyer-Lucht weiterzuführen, schreibt Brode in einem der ersten neuen Beiträge auf dem Portal. Als ich Brode gerade am Telefon erreiche, klingt sie frohen Mutes: “Wir haben uns entschlossen, das noch einmal zu versuchen und werden unsere ganze Energie da hineinstecken.” Einen Joker habe man aber nicht in der Hinterhand. Auch das alte Problem mit der Finanzierung ist laut Bode “noch nicht gelöst”. Warum eigentlich nicht? Was macht es auch im Jahr 2012 für viele Blogs in Deutschland so schwer, sich zu finanzieren?

Finanzierung mit weichen Themen bleibt schwierig

“Ich habe keine Ahnung”, antwortete mir Carta-Mitherausgeber Wolfgang Michal, den ich später ebenfalls am Telefon erreichte, ganz offen: “In Deutschland gibt es nach wie vor eine größere Scheu, was Risiko-Investments anbelangt.” Das Henne-Ei-Problem: Wenn es nicht gerade eine Nische bedient, muss ein Blog meist erst eine bestimmte Schwelle erreichen, bevor es Finanziers oder einen Vermarkter findet. Ohne ein Grundkapital ist diese Schwelle, die meist in Visits gemessen wird, aber nur schwer zu erreichen. Michal ist allerdings guter Dinge, dass sich das noch einmal ändert: “Der geplante Start der ‘Huffington Post’ in Deutschland könnte vieles verbessern.” Blogs würden dann wieder verstärkt in die Aufmerksamkeit rücken, Verlage könnten sich kooperationsbereit zeigen. Erste Zusammenarbeiten gibt es bereits, wie mit den beiden Blogwerk-Blogs Netzwertig (mit der “Wirtschaftswoche“) und Neuerdings (mit Spiegel Online).

Einige Nischen- und Technikblogs haben mit der Vermarktung geringere Probleme. Wer etwa über Android-Handys schreibt, kann Geld über provisionsbasierte Werbung (Affiliate) und manchmal auch mit Sponsoring verdienen. Wir hatten hier vor einiger Zeit ein paar erfolgreiche Modelle vorgestellt. Affiliate oder kontextbasierte Werbung aber funktioniert für ein Blog mit den Schwerpunkten Politik, Medien und Ökonomie nicht. Ähnlich wie eine Tageszeitung müsste man hier Anzeigen über Reichweite generieren. Es ist ein Problem, das nach wie vor nicht gelöst ist.

Generationswechsel bei deutschen Startups. Und bei Blogs?

Bei deutschen Startups hat sich inzwischen ein Generationswechsel vollzogen: Früher gab es Geld fast ausschließlich für Marktplätze, die sich möglichst schnell refinanzieren sollten. Die neue Generation mit Startups wie den 6Wunderkindern, EyeEm, MoviePilot oder Amen will zunächst einmal Reichweite generieren. Geldgeber aus aller Welt investieren inzwischen in Startups der zweiten Kategorie. Warum nicht auch einmal in ein hoffnungsvolles Blog investieren?

Carta jedenfalls will jetzt versuchen, genug Aufmerksamkeit zu erzeugen und damit Sponsoren oder Partner zu gewinnen. Ein genauer Plan allerdings scheint noch zu fehlen. Es gebe Kontakte in viele Bereiche: Hochschulen, Stiftungen, eine große Tageszeitung, sagt Michal. “Ein bis zwei feste Stellen müssen bezahlt werden.” Brode soll die Vermarktung in die Hand nehmen. “Sie hat die Geduld dafür”, ist Michal verhalten zuversichtlich, dass das gelingt: “Ich hoffe, dass es diesmal besser läuft.”

(Jürgen Vielmeier)

Schauspieler und Webunternehmer Ashton Kutcher hat wieder einmal in ein Berliner Startup investiert. Der Erlebnismarktplatz Gidsy erhält 1,2 Millionen Euro von Kutcher und anderen Investoren wie Index Ventures und Sunstone Capital. Einige Dinge fallen dabei auf: Denn 1,2 Millionen Dollar sind für ein Startup dieser Kategorie im Grunde wenig Geld. Etwa zeitgleich erhält die Social-TV-Community Zapitano, ebenfalls in Berlin beheimatet, 1,7 Millionen Euro Kapital. Darüber liest man allerdings deutlich weniger. Günstig gewählt ist natürlich der Zeitpunkt: Kutcher ist seit vergangener Woche in Deutschland als neuer Hauptdarsteller der Erfolgsserie “Two And a Half Men” zu sehen.

Dann investiert Kutcher wieder einmal in ein Startup, das nicht das erste seiner Art ist. Gidsy hat Konkurrenten wie Yasuu und Ravn. Ähnlich wie bei der Investition in Amen im vergangenen Jahr, ging es Kutcher offenbar auch um die Investition in das neue Berliner Lebensgefühl. Startups wie Soundcloud, Amen und jetzt Gidsy sollen die kreative, künstlerische Komponente der Hauptstadt widerspiegeln.

Weg von schmierigen Rabattmarktplätzen

Man mag davon halten, was man will, aber was deutsche Startups anbelangt, vollzieht sich gerade eindeutig ein Generationswechsel. Es ist noch nicht lange her und auch heute noch gang und gäbe, dass es Geld maßgeblich für junge Unternehmen gibt, von denen klar ist, dass sie möglichst schnell profitabel würden arbeiten können. Sprich: Sie mussten verkaufen, fast egal was und fast egal wie. Einstige Vorzeigemodelle und heutige Negativbeispiele dürften die inzwischen insolventen Rabattmarktplätze Swoopo, Dealstreet und Rabattschlacht sein. Auch die VZ-Netzwerke schlittern gerade in den kaum noch vermeidbaren Untergang – obwohl (oder gerade weil?) sie profitabel arbeiten.

Rabattschlacht schlitterte im Frühjahr 2010 in die Insolvenz.

Die neue Generation von Startups bekommt hingegen viel Geld für Vorschusslorbeeren: Bei den Investitionen in Soundcloud, 6Wunderkinder und auch Amen war erst einmal nebensächlich, wie viel Umsatz sie machen. Das “Audio-YouTube” Soundcloud etwa erhielt kürzlich nach unbestätigten Berichten eine Rekordinvestition in Höhe von 50 Millionen Dollar.

Der Generationswechsel ist da. Es sind international bekannte Investoren wie Kutcher, die ihn unterstützen. Aber wer hat ihn eigentlich herbeigeführt?

Amen erhielt im vergangenen Jahr auch aufgrund von Kutchers Investition bereits vor dem Start ein großes Medienecho. Es sorgte für eine hohe Erwartung an die recht simple Bewertungsplattform, die später nicht für alle erfüllt wurde. Es hagelte Hohn und Spott. Im Nachhinein allerdings zu Unrecht, wie Martin Weigert von Netzwertig unlängst feststellte: Amens iPhone-App wurde immerhin schon 100.000 Mal heruntergeladen und der Dienst erfindet sich unter anderem mit Listen und Profilseiten gerade neu.

Die neue Generation deutscher, vornehmlich Berliner, Startups ist durchaus erfolgreich. Und sie bekommt genug Vorfinanzierung, um sich ein Geschäftsmodell in Ruhe zu überlegen. Ähnlich den Vorbildern wie Twitter und Foursquare, die heute aus der Weblandschaft kaum noch wegzudenken sind, lange Zeit aber gar kein Geld einnahmen. Diese neue Gelassenheit ist ein Erfolg für Berlin und für gute Ideen, bei denen es nicht mehr auf eine schnelle Refinanzierung ankommt.

(Jürgen Vielmeier)

Am Montag berichtete ich davon, dass es nicht gut aussehe mit dem alternativen Tablet-Anbieter Fusion Garage. Der Hersteller des Grid 10 und des Smartphones Grid 4 war von seinem Rechtsbeistand und seiner PR-Agentur gekündigt worden. Den einen hatte man nicht bezahlt, bei dem anderen hatte man sich wochenlang nicht gemeldet. Während dessen guckten die Kunden in die gähnende Leere, weil ihre Bestellungen des Grid 10 nicht ausgeliefert wurden.

Nun hat sich Fusion-Garage-Gründer Chandra Rathakrishnan in einem längeren Interview mit dem Technikmagazin Engadget noch einmal zu Wort gemeldet. Darin präsentiert er sich erfreulich offen, erklärt die Probleme der vergangenen Wochen mit einer noch nicht abgeschlossenen Finanzierungsrunde und gibt zu, dass man die zweite Chance vermasselt habe. Auch die TabCo-Kampagne, die im Sommer viel Aufsehen erregt hat, bereut er.

“Dann ist klar, dass es keine dritte Chance geben wird”

Mit TabCo habe man Erwartungen geschürt, die man jetzt nicht halten könne, bereut Rathakrishnan: “Es ist, als sähe man einen guten Trailer, aber der Kinofilm ist Mist.” Wir hatten die aufwändige Werbekampagne seinerzeit begleitet. Kollege Hayo war bereits enttäuscht, als man schließlich den Vorhang lüftete und sich nicht mehr als ein abgewandeltes Android-Tablet dahinter verbarg.

Rathakrishnan nennt das Geschäft mit Unterhaltungselektronik und gerade Tablets und Smartphones “brutal”. Nicht umsonst habe sich auch Branchenschwergewicht HP aus dem Rennen verabschiedet. Seine Investoren, die anfangs begeistert waren und das Unternehmen bis hierhin finanziert hätten, stünden nun für eine weitere Finanzierungsrunde nicht mehr zur Verfügung. Das Tablet Grid 10 könne nicht mehr bestellt werden. Derzeit überlege man, zumindest die Kunden zu beliefern, die bereits ein Gerät geordert hätten. Und man suche nach neuen Investoren, doch er wolle sich nichts vormachen: “Wenn wir nicht das Kapital bekommen, das wir brauchen, und keine der anderen Möglichkeiten aufgehen, dann ist es klar, dass es keine dritte Chance geben wird.”

Grid 10

“Wir hätten den einfachen Weg gehen und einfach ein weiteres Android-Tablet bauen können, aber wir wollten etwas Besonderes liefern”, sagt Rathakrishnan und das klingt glaubwürdig. Der Mann, der sich mit Apple-Produkten umgibt, für das Grid 10 ein eigenes (Android-basiertes) Betriebssystem (Grid OS) entwickeln ließ und den Grid-Vorgänger JooJoo angeblich nicht ausliefern wollte, weil er es als zu schlecht gegenüber dem iPad 1 befand. Dieser Mann wollte hoch hinaus – und ist jetzt erneut an den eigenen Ansprüchen gescheitert.

Es ist schwer, mit den Großen zu konkurrieren. Hardware verschlingt eine Menge Geld und Fehler werden nicht so schnell verziehen. Rathakrishnan gehen jetzt jedenfalls die Optionen aus. Als einen möglichen Ausweg nannte er eine Übernahme. Aber wer sollte das Grid jetzt noch haben wollen, das in den ersten Tests nicht einmal gut ankam?

(Jürgen Vielmeier)

Das Geschäftsmodell ist fast so alt wie das Internet – und als besonders beliebt gilt es nicht: Freemium. Ihr erlebt es in vielen Diensten, die ihr täglich nutzt, vielleicht bei eurem Webmailer oder der Testversion einer Software: Das Basisangebot ist kostenlos. Wollt ihr das Produkt in vollem Umfang nutzen, müsst ihr etwas dafür zahlen. Immer häufiger in letzter Zeit höre ich zwei interessante Aussagen von Gründern dazu: “Wenn 5 Prozent der Nutzer zahlen, finanziert das unser ganzes Geschäft” und: “Biete ein gutes Produkt kostenlos an, dann zahlen die Leute freiwillig.”

Vor allem letztere Devise ist interessant. Kevin Systrom von Instagram handelt danach. Seine erfolgreiche Foto-App ist seit dem Start im Herbst 2010 kostenlos und hat inzwischen mehr als 15 Millionen Nutzer angelockt. Investoren pumpten bislang 7,5 Millionen US-Dollar Kapital in das kleine Unternehmen, was für das Team aus gerade einmal 6 Mitarbeitern locker ausreicht. Künftig will man Geld über Zusatzservices wie besondere Filter einnehmen. “Wir glauben aber, dass unser Kernprodukt immer kostenlos bleiben wird”, schreibt das Foto-Startup auf seiner Website.

Wiederkehrende Nutzer zahlen freiwillig

Bei sechs Mitarbeitern sind die Kosten gering. Aber was ist mit größeren Unternehmen? Phil Libin etwa ist Fan von Systroms Idee – doch er präzisiert sie. Seine App Evernote, das “virtuelle Gedächtnis”, ist in weiten Teilen kostenlos. Für spezielle Extras wie Offline-Modus oder eine schnellere Bilderkennung können Nutzer 5 Dollar im Monat oder 45 Dollar im Jahr zahlen. Es sind ausnahmslos Dinge, die man als Nutzer nicht zwingend braucht. Und doch erzielt das Unternehmen, das pro Woche um fünf (!) Mitarbeiter wächst, damit genügend Einnahmen, um die laufenden Kosten zu decken. Libin zeigte Anfang Dezember auf der LeWeb in Paris interessante Nutzerzahlen: Je länger Kunden ein Produkt verwendeten, desto eher seien sie bereit, etwas dafür zu bezahlen. 750.000 der 20 Millionen Evernote-Nutzer tun dies. Mit anderen anderen Worten: 3,75 Prozent der Nutzer sorgen für 2,8 Millionen Dollar Umsatz im Monat.

Evernote-Gründer Phil Libin

Es gibt weitere Beispiele: Die Spiele des Social-Games-Anbieters Zynga, der kürzlich an die Börse gegangen ist, sind kostenlos. In den ersten neun Monaten des Geschäftsjahres 2011 setzte Zynga trotzdem 830 Millionen Dollar um. Einen großen Teil trugen nach jüngsten Angaben lediglich 6,7 Millionen der 220 Millionen Spieler bei, die virtuelle Güter kaufen. Das sind gerade einmal 3 Prozent der Nutzer.

Wieder in: Langfristige Geschäftsmodelle

Konversionsrate, oder neudeutsch: Conversion Rate, nennen Marketingstrategen die Quote von zahlenden Nutzern unter den Gesamtnutzern. Gemeint ist dabei noch nicht, ob das Unternehmen damit sein Geschäft bestreiten kann. Das deutsche Geschäftsnetzwerk Xing allerdings konnte das im vergangenen Jahr: 745.000 der 10,5 Millionen Nutzer (8 Prozent) trugen 44,7 Millionen Euro zum Gesamtumsatz von 54,7 Millionen Euro bei. Unterm Strich blieb ein Gewinn von 7,2 Millionen Euro. Ähnlich wie Xing oder Evernote will es auch Doo-Geschäftsführer Frank Thelen machen, mit dem ich vergangene Woche sprach. Der Basisdienst soll kostenlos sein, ein Premium-Angebot um 5 Euro im Monat kosten.

Was Libin noch herausfand: Viele Nutzer gingen recht bald wieder, nachdem sie Evernote ein paar Tage oder Wochen ausprobiert hatten, kamen aber später zurück. Und je länger sie am Ball blieben, desto eher waren sie bereit zu zahlen. Die Moral von der Geschicht: Wenn dein Produkt gut ist, dann mach dir um die Einnahmen keine Sorgen. Denn das Geld wird schon kommen. Aber entwickle dein Produkt ständig weiter und biete dem Nutzer etwas Neues.

Und sorg dafür, dass du in der Anfangszeit Geldgeber hast. Denn das sollten wir hier auf keinen Fall verschweigen. Libin hat gut Reden, aber ein derart langfristiges Geschäftsmodell kann er nur dank hoher Investorengelder finanzieren. Seit der Gründung des Unternehmens im Jahre 2006 sammelte Evernote fast 100 Millionen Dollar Kapital ein.

(Jürgen Vielmeier, Bilder: LeWeb 11 (CC), BT)

Gerüchte gibt es ja viele, aber beantworte mir hier doch bitte einmal jemand die Frage nach dem “Warum”. Wie das “Wall Street Journal” (WSJ) meldet, haben Nokia und Microsoft sich mehrere Male mit Blackberry-Hersteller RIM getroffen, um über mögliche Kooperationen zu sprechen. Informell. Sagen, wie immer, Personen, die nicht genannt werden wollen. Es soll angeblich um eine gemeinschaftliche Übernahme durch Microsoft und Nokia gegangen sein.

Warum die beiden das machen sollten, leuchtet nicht so ganz ein. Die enge Partnerschaft zwischen dem Software-Riesen und den Finnen ist kein Geheimnis. Aber wie würde RIM da ins Spektrum passen? Nokia setzt in naher Zukunft auf Symbian und zuvorderst Microsofts Systeme. Und Microsoft hat alle Hände voll zu tun, Kunden und Partnern Windows Phone schmackhaft zu machen, das noch lange nicht die gewünschte Nummer Drei unter den mobilen Ökosystemen ist. Windows Phone für RIM? Da kämen überhaupt nur die Touchscreen-Modelle wie das Torch 9860 der ansonsten tastenintensiven Blackberrys in Frage.

Dass RIM Probleme hat, steht ja außer Frage: Die Marktanteile schrumpfen, die Umsätze auch. Das geplante neue Betriebssystem darf aus markenrechtlichen Gründen nicht BBX heißen. Erste Geräte mit dem nun in Blackberry 10 umbenannten System sollen erst Ende 2012 verkauft werden. Blackberry Playbooks drohen zu einem Milliardengrab zu werden, und das nicht nur, weil kürzlich eine Fuhre mit 5.000 der Tablets im Wert von 1,7 Millionen US-Dollar gestohlen wurde.

Was sollte Amazon mit Geschäftskundensystemen?

Also wird RIM mal eben zum Übernahmekandidaten. Meint neben dem WSJ auch Reuters: Der Nachrichtenagentur nach hatte auch Amazon Interesse an einer Übernahme von RIM. Der Online-Händler soll demnach im Sommer eine Investmentbank damit beauftragt haben, mögliche Optionen zu prüfen. Offenbar fand die Bank nicht genug Gemeinsamkeiten, um eine Übernahme zu empfehlen. Wie denn auch? Was soll ein Einzelhändler mit Systemen, die in erster Linie für Geschäftskunden gedacht sind?

Hat RIM selbst da eigentlich noch viel mitzureden? Die Kanadier wollen lieber eigenständig bleiben, die Wende im kommenden Jahr schaffen, ähnlich wie Nokia das in diesem Jahr versucht hat. Und auch wenn der Ausblick auf 2012 verhalten ist: Die derzeitige Smartphone-Linie, die erst sehr spät überhaupt auf den Markt gekommen ist, ist eigentlich attraktiv genug, um RIM zumindest am Leben zu halten. Ein Schritt weg vom Geschäftskundenfokus könnte RIM aber nicht schaden. Denn in Zeiten, in denen Geschäftsreisende lieber mit einem iPhone unterwegs sind, besteht bei Smartphones eigentlich kein Unterschied mehr zwischen Geräten für Privat- und Geschäftsleuten.

Ein weiteres Gerücht, das deswegen nicht ganz so abwegig klingt: RIM könnte versuchen, das kommende System Blackberry 10 an andere Hardware-Anbieter wie Samsung und HTC zu lizenzieren. Ein schweres Jahr steht RIM in jedem Fall bevor. Aber eine Übernahme durch Microsoft und Co? Höchstens, wenn MS den derzeit noch stärkeren Konkurrenten vom Markt wegkaufen wollte. Denn dann wäre der Weg frei für Windows Phone als Nummer 3.

(Jürgen Vielmeier)

Die Telekom hat nun Anrecht auf eine milliardenschwere Entschädigung. Etwa 3 Milliarden US-Dollar sollen noch in diesem Jahr in bar an die Deutschen fließen (AT&T spricht von 4 Milliarden Dollar). Zusätzlich erhält T-Mobile Mobilfunkfrequenzen von AT&T im Wert von geschätzten weiteren 3 Milliarden Dollar. Obendrauf gibt es noch ein siebenjähriges Roaming-Abkommen, bei denen T-Mobile die Kapazitäten von AT&T nutzen darf. Es klingt für einen Gewinn für T-Mobile, oder gibt es doch nur Verlierer?

Jetzt Zusammenschluss mit Sprint?

Die Behörden hatten gefürchtet, dass ein Zusammenschluss den Wettbewerb gefährden würde. AT&T-Mobile wäre der mit Abstand größte Anbieter für Mobilfunkleistungen in den USA geworden. Als landesweit operierende Konkurrenten wären dann nur noch Verizon und Sprint Nextel übrig geblieben. Allerdings wäre Sprint als bisherige Nummer 3 derart zurückgefallen, dass auf lange Sicht womöglich nur zwei Anbieter übrig geblieben wären. AT&T hatte hingegen argumentiert, der kostspielige Aufbau eines leistungsfähigen 4G-Mobilfunknetzes sei so am einfachsten zu realisieren. Hiervon würden die Kunden am ehesten profitieren.

Fraglich ist, was jetzt aus T-Mobile USA wird. Telekom-Chef René Obermann hätte sich liebend gerne von dem Geschäft getrennt und mit leuchtenden Augen die 39 Milliarden Dollar Einnahmen daraus in den Schuldenabbau gesteckt. Denn hier drücken den Konzern noch Verbindlichkeiten in Höhe von gut 40 Milliarden Euro. Die stammen zu einem großen Teil aus eben jenem US-Ausflug: Die Telekom hatte sich durch die Übernahme von VoiceStream im Jahre 2001 für 39 Milliarden Euro in das US-Geschäft eingekauft. Jetzt kehrt man leicht gestärkt vom Verhandlungstisch zurück, aber einen wirklichen Sprung nach vorne hat man damit nicht gemacht. Das US-Geschäft bleibt für die Bonner kostspielig, es gehört nicht mehr zur Kernkompetenz und es hätte dem Konzern gut getan, das US-Abenteuer zu beenden und sich auf Europa zu konzentrieren. Wenn man sie denn gelassen hätte.

Und jetzt weiter wie bisher? Vor dem Interesse durch AT&T zeigte sich der deutlich kleinere Anbieter Sprint an T-Mobile interessiert. Nicht undenkbar, dass es jetzt zu einem Zusammenschluss mit T-Mobile kommt.

(Jürgen Vielmeier)

Der Social-Games-Anbieter Zynga ist gestern an die Börse gegangen. Dabei erzielten die Kalifornier 10 US-Dollar je Aktie und insgesamt 1 Milliarde US-Dollar. Das würde das Unternehmen auf derzeit 7 Milliarden und bei noch ausstehenden Optionen auf 8,9 Milliarden Dollar bewerten. Klingt nach viel für ein Unternehmen, das sich fast ausschließlich auf Facebook konzentriert und Spiele anbietet, die kostenlos spielbar sind. Lediglich für virtuelle Güter zahlen Spieler, etwa um ein Spiel schneller zu lösen.

Eine Bewertung von 7 bis 9 Milliarden ist durchaus ordentlich. Allerdings lagen die Spekulationen im Sommer noch bei 15 bis 20 Milliarden Dollar. So gesehen hat Zynga leicht enttäuscht. Zumal der Gegenwert gegeben ist: Zynga nahm allein in den ersten neun Monaten des laufenden Jahres nach eigenen Angaben 830 Millionen Dollar ein. Der geringe Gewinn von 30 Millionen Dollar deutet auf hohe Kosten hin. Aber immerhin: Zynga betreibt ein Milliardengeschäft.

Stimmung abgekühlt, trotzdem eine Revolution

Die Stimmung an den Börsen in Sachen Webunternehmen ist ein wenig abgekühlt. Nach jeweils fulminantem Start gaben die Aktien von Pandora, LinkedIn und Groupon an den Börsen jeweils nach. Allerdings kann von einem Crash wie in den Jahren 2000 und 2001 diesmal nicht die Rede sein. Die Kurswerte waren jeweils leicht überhitzt, aber fielen danach keinesfalls ins Bodenlose. Und das Beispiel Zynga zeigt, dass reelle Gegenwerte vorhanden sind.

Analysten sind denn mit der Spieleschmiede auch zufrieden, nennen den Börsengang gar “eine Revolution“. Denn es zeigt nicht nur, dass Social Gaming funktioniert, es zeigt außerdem, dass man davon leben kann, dass nur ein Bruchteil der Nutzer wirklich Geld für die eigenen Dienste zahlt. Nur 6,7 Millionen der 220 Millionen Zynga-Nutzer zahlen für die Spiele. Von diesen 3 Prozent kann Zynga bereits leben. Wenn Facebook im kommenden Jahr an die Börse geht, wird man sich aber darauf einstellen müssen, dass die Euphorie etwas abgekühlt ist und sich vielleicht eben doch keine 100 Milliarden US-Dollar erzielen lassen.

(Jürgen Vielmeier)

Da isser, der Ohrwurm des Tages: Prominente von Will.I.am über Kanye West bis hin zu Snoop Dogg und Schauspieler Jamie Foxx haben einen Song für MegaUpload aufgenommen. Der Filehoster steht unter Beschuss von RIAA und MPAA, den Verbänden der Musik- und Videoindustrie der Vereinigten Staaten. Der Vorwurf: Mit seinem Sitz außerhalb der USA stehle das Portal wertvolle amerikanische Inhalte, amerikanisches Kapital und koste amerikanische Arbeitsplätze und Rentenfonds für Kreative.

Zu Mega gehört etwa der Videohoster MegaVideo, auf dem es viele TV-Serien noch vor dem offiziellen Sendestart in vielen Ländern zu sehen gibt. Der deutsche Kim Schmitz, der mutmaßlich hinter dem Hoster steckt, einigte sich erst Anfang November mit dem Erotikportal Perfect 10 auf einen außergerichtlichen Vergleich. Creative America lässt in einem TV-Beitrag im November kein gutes Haar am vorbestraften Schmitz und gibt ihm eine große Mitschuld an den Verlusten der Unterhaltungsindustrie. Warum ihm Künstler jetzt die Stange halten? Weil Mega ihnen Einnahmen verschaffen will.

Universal hat nicht lange gefackelt und das Video der Stars (oben) von YouTube entfernen lassen. [Update] Dafür will MegaUpload nun gegen Universal vor Gericht ziehen. [/Update] Schmitz will den Schwarzen Peter nicht auf der Hand behalten und betont, dass 87 Prozent der Fortune-500-Unternehmen einen Premium-Account bei MegaUpload hätten. Der Service eignet sich, ähnlich wie RapidShare, für den einfachen Austausch großer Datenmengen. Und das nutzen viele Unternehmen angeblich auch legal. Außerdem wolle Mega, dass die Künstler Tantiemen bekämen, die sich aus Premiumeinnahmen von Mega und Werbung aus dem eigenen Netzwerk Megaclick decken würden.

Also ein weiterer Befreiungskampf aus dem Joch der Unterhaltungsindustrie, von denen es schon so viele gab? Anders wäre diesmal, dass sich die Künstler diesmal eben nicht als die Opfer, sondern als Gewinner sehen. Vielleicht ist das die Botschaft des Videos an die Industrie, neue Ideen nicht von vorne herein zu verteufeln, sondern Diensten wie MegaUpload eine Chance zu geben. Womit sie Recht haben: Dass es ganz einfach nicht funktioniert, Zuschauern beliebter TV-Serien etwas vorzuenthalten. Fans werden immer Wege finden, sich etwas zu besorgen, was es schon gibt, worauf man sie aber warten lässt. Es wäre an der Zeit, diese alten Ketten aufzubrechen, auch im Sinne der Unterhaltungsindustrie.

Aber dann wäre da noch die Person Kim Schmitz, auch bekannt als Kimble oder Kim Dotcom, die mehrfach wegen Betrugs verurteilt worden ist. Schmitz hat seine Strafen jeweils verbüßt. Aber kauft man ihm ab, dass es ihm um etwas anderes geht als seinen persönlichen Reichtum? Die Stars offenbar schon. Ein erster Remix des MegaUpload-Songs ist bereits auf Soundcloud zu finden.

(Jürgen Vielmeier)

Die Faszination des Bösen treibt Menschen dazu, ihm zu verfallen. Oder zumindest dazu, unliebsame Dinge auszublenden: Gefällt einem etwa das neue Smartphone, denkt man nicht unbedingt daran, wer wie dafür schuften musste oder unter welchen Bedingungen die Rohstoffe dafür gewonnen wurden. Solange man verliebt ist, kann man schon mal ausblenden, wenn der neue Partner die Freunde abschätzig behandelt. Und wenn mir das Social Network technisch gut gefällt und alle meine Freunde sich dort tummeln, dann denke ich nicht bei jedem Besuch daran, dass es meine Daten als seine betrachtet und sie an Unternehmen verschachert, nur um Geld damit zu verdienen.

Facebook-Chef Mark Zuckerberg scherte sich jahrelang nicht die Bohne um Nutzerrechte, Privatsphäre und Datenschutz, jubelte seinen Nutzern sogar sooft neue Richtlinien unter, bis sie es irgendwann müde wurden, dagegen zu protestieren. Und doch kamen und blieben die Nutzer in Scharen. Gut 800 Millionen dürften es zur Zeit sein, bis zur Milliarde ist es nicht mehr weit. Und jetzt, wo Facebook der größte Börsengang eines IT-Unternehmens in der Geschichte bevorsteht, geht es plötzlich auf Datenschützer zu. Scheint es zumindest: Zuckerberg hat vor der US-Handelsbehörde FTC eingeräumt, in der Vergangenheit Fehler gemacht zu haben. 20 Jahre lang muss Facebook seine Datenschutzrichtlinien nun von unabhängigen Experten prüfen lassen. Es dürfte dem Unternehmen dabei auch um gute PR gehen. Und doch ist es zumindest interessant, dass das Thema Datenschutz plötzlich für Facebook ein Thema ist, was jahrelang keines war. Muss man erst Böses tun, bevor man Gutes tun kann?

Reich werden mit Fairplay?

CNet-Korrespondent Declan McCullagh stellt leicht zynisch fest, dass sich durch Facebooks Selbstverpflichtung vor der FTC so gut wie nichts ändern wird. Das Netzwerk hat praktisch schon alle Regeln der Privatsphäre ausgehebelt und zurück muss es nicht gehen. Zuckerberg hat gewonnen. Er hat es geschafft, die Spielregeln so zu verändern, dass er gegen den Willen der Nutzer mit ihren Daten Milliarden umsetzen kann. Jetzt kann er es sich leisten, tatsächlich ein paar Schritte zurückzugehen. Also das, was er eigentlich von Beginn an hätte tun müssen, wenn er den Wünschen der Nutzer hätte nachkommen wollen.

Die große Frage ist: Wäre Facebook jemals so erfolgreich geworden, wenn man Datenschutz und Privatsphäre von Anfang an ernst genommen hätte? Wenn man keine Daten hätte verkaufen können? Ich behaupte: Nein, nie im Leben. Woher hätte man sonst das Geld nehmen sollen, um neue Designs zu entwickeln, neue Ideen umzusetzen, die inzwischen gut 2.500 Mitarbeiter zu bezahlen, Investoren davon zu überzeugen, dass man ein Geschäftsmodell hat?

Microsoft-Mitgründer Bill Gates wird fast sein gesamtes Vermögen der Bill and Melinda Gates Stiftung vermachen, die sich unter anderem den Themen globale Gesundheit und globale Entwicklung angenommen hat. Wäre er jemals zum seinerzeit reichsten Mann der Welt geworden, wenn er die IT-Hersteller nicht dazu bekommen hätte, Verträge mit ihm zu schließen und die halbe Welt mit unausgereiften Windows-Systemen in den Wahnsinn zu treiben? Natürlich kann man auch Milliardär werden, ohne seine Kunden auf die Barrikaden zu bringen. Warren Buffett soll das im Alter von fast 50 geschafft haben. Mark Zuckerberg war schon im Alter von 25 Milliardär.

(Jürgen Vielmeier, Bild: Guillaume Paumier/Wikimedia Commons, CC BY 3.0)

Blogs sind nicht tot. Tatsächlich werden es täglich 50.000 mehr. Zumindest ist das die Zahl neuer WordPress-Blogs, die täglich erscheinen, wie Jon Burke mitteilt. Wie viele davon dann täglich mit wertvollen Inhalten gefüllt werden, steht auf einem ganz anderen Blatt. Tatsache ist jedoch, dass Burke als Werbevermarkter bei WordPress mit den bisherigen Einnahme-Möglichkeiten auf WordPress unzufrieden war. AdSense als De-facto-Standard für Online-Anzeigen bringt den meisten allenfalls Peanuts ein, und das, so Burke, “habt ihr nicht verdient”.

Deswegen bietet Automattic, die Firma hinter WordPress, jetzt das neue Werbeformat WordAds an. Über ein Plugin sollen WordPress.com-Nutzer Anzeigen auf ihrem Blog einbinden können, die von Federated Media bereitgestellt werden. Der Vermarkter ist bereits seit Jahren mit der Blogvermarktung aktiv, gerade auch bei größeren Techblogs. Das ist ein Schritt, der erst einmal wenig Nachteile offenbart. Die Frage, warum das überhaupt so lange gedauert hat, beantwortet Burke mit “Google”: AdSense war praktisch Standard, dann habe man gesehen, wie viele Blogger ihr Angebot mit unschönen Werbeformaten entstellen, und davor habe man erst einmal zurückgeschreckt. Jetzt sei man aber so weit. Laut Burke angeblich, weil er so viel Schönes auf Blogs sehe, das es verdiene, mehr Geld zu erhalten.

Nicht jeder kann WordAds schalten

Auf deutsch gesagt: Man hat es nun endlich geschafft, einen Vermarkter zu finden, der bereit ist, auch Anzeigen zu schalten, die weniger Reichweite versprechen. Das alltägliche Henne-Ei-Problem für Blogs, offenbar nicht nur in Deutschland. Es klingt aber nicht so, als würden Blogger damit deutlich mehr Geld verdienen als mit Adsense. Es scheint nur eine Alternative zu sein, und Automattic wird vermutlich einen Teil davon für sich abzweigen.

Haken gibt es natürlich trotzdem: Wer WordAds nutzen will, muss ein WordPress.com-Account haben, sein Blog also auf dem Webspace von Automattic hosten. Für selbst gehostete WordPress-Blogs steht der Service erst einmal nicht zur Verfügung. Und anders als bei Google AdSense kann nicht jeder Blogger einfach Anzeigen schalten. WordAds verlangt einen Anmeldeprozess, bei dem das Vermarktungsteam von Automattic nur bestimmte Blogs nach nicht genau genannten Kriterien auswählt. Mein Tipp ist: Reichweite, Thema und Qualität der Beiträge. Also alles wie gehabt, nur diesmal von Automattic, und ja, immerhin: Es wird etwas einfacher, sein eigenes Blog zu vermarkten.

(Jürgen Vielmeier)

Lasst uns wenigstens kurz erwähnen, dass heute Flattrs “Pay a Blogger Day” ist. Der Mikrospenden-Dienst ruft damit dazu auf – ihr ahnt es – heute einem Blogger eurer Wahl eure ganze Liebe zu schenken. Indem ihr in eurem Lieblingsblog auf den Flattr-Button klickt. Idealerweise unter einem Beitrag, der euch am meisten gefällt. Natürlich nur auf Blogs, die es auch verdient haben.

Daran schließt sich die Frage an, welchem Blog oder welchem Blogbeitrag ihr etwas spenden würdet. Das kann jemand sein, der seine Arbeit gut macht. Oder auch jemand, der es dringend gebrauchen kann. Ich empfehle euch heute Letzteres: Auch wenn sie keinen Flattr-Button hat (dafür aber PayPal & Co.), geht meine Empfehlung an Creezy vom Blog “Holy Fruit Salad“. Sie ist Fotografin und Bloggerin und hat in diesen Tagen alles (ja, alles) verloren, was sie mutig in ihrem Blog dokumentiert hat.

Tja, und Flattr. Dem Service hatte ich im September etwas radikal den Tod erklärt, was von Powerusern und Flattr selbst vehement bestritten wurde. Und meiner Grabrede zum Trotz lebt Flattr immer noch und will weiterhin eine Zusatz-Einnahmequelle für Blogs sein. Im Video oben haben die Schweden euch auch noch einmal genau erklärt, warum ihr an der Aktion teilnehmen solltet, wenn ihr gerne Blogs lest. Es klingt für mich vor allem nach einem Aufruf: Unterstützt die Kleinen. Getreu dem Motto eines Flattr-Nutzers, der dem Dienst schrieb:

“In diesem Monat … habe ich 0,03 Dollar verdient, aber es waren die besten 0,03 Dollar, die ich je verdient habe.”

Nur damit ihr einmal seht, von wie viel manch kleiner Blogger leben muss. Wem würdet ihr etwas spenden?

(Jürgen Vielmeier, Logo: Flattr (CC BY-SA 2.0)