Robert Basic will Buzzriders starten. Der Gründer und Namensgeber unseres Blogs, das er vor knapp drei Jahren an meinen Brötchengeber Serverloft/Onlinekosten verkaufte, will sich in Kürze mit dem Technikhub zurückmelden. Es soll zum einen ein Informationsportal werden, zum anderen eine Art Anlaufstelle für Technikinteressierte. Wer will, kann sich bereits jetzt auf einen Verteiler setzen lassen, um Produkte zu testen oder zu Veranstaltungen eingeladen zu werden.

Unter Buzzriders.com hatte Basic ursprünglich vor, dem Open-Source-Gedanken folgend, ein Portal für Lokaljournalismus zu eröffnen. Bereits kurz nach dem Verkauf, Anfang 2009, ging es an die Planung, ein Start erfolgte nie. Das neue Buzzriders soll sich um Themen abseits der heute gängigen Mainstreams kümmern. Es gehe um “High Tech Produkte, Entwicklungen, Veränderungen in den Bereichen Verkehr, Gesundheit, Militär, Haushalt, Kommunikation”, heißt es auf der Website des Projekts. Basic selbst will der Mittler sein, der Produkte und Events auswählt und Einladungen oder Testgeräte (außer im Bereich Militär) organisiert. Er setzt den Schwerpunkt auf Hightech und Innovationen. Was haltet ihr von der Idee?

(Jürgen Vielmeier)

Das Geschäftsmodell ist fast so alt wie das Internet – und als besonders beliebt gilt es nicht: Freemium. Ihr erlebt es in vielen Diensten, die ihr täglich nutzt, vielleicht bei eurem Webmailer oder der Testversion einer Software: Das Basisangebot ist kostenlos. Wollt ihr das Produkt in vollem Umfang nutzen, müsst ihr etwas dafür zahlen. Immer häufiger in letzter Zeit höre ich zwei interessante Aussagen von Gründern dazu: “Wenn 5 Prozent der Nutzer zahlen, finanziert das unser ganzes Geschäft” und: “Biete ein gutes Produkt kostenlos an, dann zahlen die Leute freiwillig.”

Vor allem letztere Devise ist interessant. Kevin Systrom von Instagram handelt danach. Seine erfolgreiche Foto-App ist seit dem Start im Herbst 2010 kostenlos und hat inzwischen mehr als 15 Millionen Nutzer angelockt. Investoren pumpten bislang 7,5 Millionen US-Dollar Kapital in das kleine Unternehmen, was für das Team aus gerade einmal 6 Mitarbeitern locker ausreicht. Künftig will man Geld über Zusatzservices wie besondere Filter einnehmen. “Wir glauben aber, dass unser Kernprodukt immer kostenlos bleiben wird”, schreibt das Foto-Startup auf seiner Website.

Wiederkehrende Nutzer zahlen freiwillig

Bei sechs Mitarbeitern sind die Kosten gering. Aber was ist mit größeren Unternehmen? Phil Libin etwa ist Fan von Systroms Idee – doch er präzisiert sie. Seine App Evernote, das “virtuelle Gedächtnis”, ist in weiten Teilen kostenlos. Für spezielle Extras wie Offline-Modus oder eine schnellere Bilderkennung können Nutzer 5 Dollar im Monat oder 45 Dollar im Jahr zahlen. Es sind ausnahmslos Dinge, die man als Nutzer nicht zwingend braucht. Und doch erzielt das Unternehmen, das pro Woche um fünf (!) Mitarbeiter wächst, damit genügend Einnahmen, um die laufenden Kosten zu decken. Libin zeigte Anfang Dezember auf der LeWeb in Paris interessante Nutzerzahlen: Je länger Kunden ein Produkt verwendeten, desto eher seien sie bereit, etwas dafür zu bezahlen. 750.000 der 20 Millionen Evernote-Nutzer tun dies. Mit anderen anderen Worten: 3,75 Prozent der Nutzer sorgen für 2,8 Millionen Dollar Umsatz im Monat.

Evernote-Gründer Phil Libin

Es gibt weitere Beispiele: Die Spiele des Social-Games-Anbieters Zynga, der kürzlich an die Börse gegangen ist, sind kostenlos. In den ersten neun Monaten des Geschäftsjahres 2011 setzte Zynga trotzdem 830 Millionen Dollar um. Einen großen Teil trugen nach jüngsten Angaben lediglich 6,7 Millionen der 220 Millionen Spieler bei, die virtuelle Güter kaufen. Das sind gerade einmal 3 Prozent der Nutzer.

Wieder in: Langfristige Geschäftsmodelle

Konversionsrate, oder neudeutsch: Conversion Rate, nennen Marketingstrategen die Quote von zahlenden Nutzern unter den Gesamtnutzern. Gemeint ist dabei noch nicht, ob das Unternehmen damit sein Geschäft bestreiten kann. Das deutsche Geschäftsnetzwerk Xing allerdings konnte das im vergangenen Jahr: 745.000 der 10,5 Millionen Nutzer (8 Prozent) trugen 44,7 Millionen Euro zum Gesamtumsatz von 54,7 Millionen Euro bei. Unterm Strich blieb ein Gewinn von 7,2 Millionen Euro. Ähnlich wie Xing oder Evernote will es auch Doo-Geschäftsführer Frank Thelen machen, mit dem ich vergangene Woche sprach. Der Basisdienst soll kostenlos sein, ein Premium-Angebot um 5 Euro im Monat kosten.

Was Libin noch herausfand: Viele Nutzer gingen recht bald wieder, nachdem sie Evernote ein paar Tage oder Wochen ausprobiert hatten, kamen aber später zurück. Und je länger sie am Ball blieben, desto eher waren sie bereit zu zahlen. Die Moral von der Geschicht: Wenn dein Produkt gut ist, dann mach dir um die Einnahmen keine Sorgen. Denn das Geld wird schon kommen. Aber entwickle dein Produkt ständig weiter und biete dem Nutzer etwas Neues.

Und sorg dafür, dass du in der Anfangszeit Geldgeber hast. Denn das sollten wir hier auf keinen Fall verschweigen. Libin hat gut Reden, aber ein derart langfristiges Geschäftsmodell kann er nur dank hoher Investorengelder finanzieren. Seit der Gründung des Unternehmens im Jahre 2006 sammelte Evernote fast 100 Millionen Dollar Kapital ein.

(Jürgen Vielmeier, Bilder: LeWeb 11 (CC), BT)

Zweiter Tag auf der Le Web in Paris und langsam fühlt man sich als Teilnehmer wie auf einem Alumni-Treffen. Vielleicht liegt es an der Gründer-Atmosphäre, Menschen, die einfach das Positive sehen und Dinge in die Hand nehmen, statt nur an die Nachteile zu denken. Vielleicht eine ganz gute Idee für das eigene Leben?

Bill Gross jedenfalls, Gründer und Chef von Idealab hielt eine der bisher pragmatischsten Vorträge auf der Konferenz: “Lernen durch Scheitern: 20 Jahre Lehren aus Gründergeschichte in 20 Minuten.” 12 Tipps hatte er für die anwesenden Gründer parat. Sein Vortrag richtete sich als erstes an Startups, aber auch jeder andere sollte sich das vielleicht einmal für sich durch den Kopf gehen lassen. Darunter: Folge deiner Leidenschaft und fokussiert, fokussiert, fokussiert.

Die 12 Ratschläge, die Gross heute gab:

1. Marktmacht ist toll. Finde einen Markt, auf dem du dich ausbreiten kannst und dann tue das.
2. Werde ein Meister deines Fachs. Lerne zu präsentieren, dein Produkt und dein Geschäft zu verkaufen.
3. Folge deiner Leidenschaft. Nur dann wirst du mit dem Herzen bei der Sache sein. Als Beispiel nannte Gross hier Walt Disney, der mehrere Male praktisch pleite war und die Firma dann immer wieder mit neuen Ideen wie Schneewittchen oder Disneyland rettete.
4. Fokussiert euch (Original: focus, focus, focus!). Macht weniger Dinge und diese außergewöhnlich gut. Freier übersetzt: Such dir eine Nische.
5. Finde deine Stärken. Baue diese aus, erweitere angrenzende Fähigkeiten – und such die Leute, die das lösen können, was du nicht kannst.
6. Lass dein Unternehmen nicht zu schnell zu groß werden. Wachse lieber langsam, bevor du wieder schrumpfst und Leute entlassen musst. Wimdu dürfte hier ein Negativbeispiel sein.
7. Überlebe, bis der Markt so weit ist. Wenn du der Zeit voraus bist, sammele alle deine Kräfte und halte durch. Gross nennt hier als Beispiel sein eigenes Projekt z.com, das scheiterte. Ein aktuelles Beispiel könnte WahWah.fm sein, ein Startup, das wohl erst dann richtig durchstarten kann, wenn LTE weit verbreitet ist.
8. Teste, Teste, Teste. Warte nicht zu lange, wenn du unsicher bist, sondern bring dein Produkt schnell auf den Markt.
9. Bleib dabei! Wenn die Idee gut ist und du davon überzeugt bist, dann höre nicht darauf, was die Kritiker sagen.
10. Finde gute, passende, verlässliche Partner. Du kannst nicht alles alleine umsetzen.
11. Nutze die Leidenschaft deiner Nutzer.
12. Jede Wahrheit geht über drei Bühnen: Deine Idee wird erst ausgelacht werden, dann wird dagegen opponiert und später wird sie selbstverständlich. Wer diese drei Bühnen überlebt, hat es geschafft.

Was meint ihr dazu und was würdet ihr noch hinzufügen?

(Jürgen Vielmeier, Grafik via Livesketching.com)

Aaron Patzer, Gründer des Finanz-Startups Mint.com, hat ein neues Steckenpferd gefunden: Er will die Transportprobleme in Großstädten lösen – mit Hilfe einer Magnetschwebebahn. Transportprobleme, sieht man mal von der hiesigen KVB oder der Berliner S-Bahn ab, gibt es in Deutschland eher wenige. Patzers gondelartiges System würde sich eher für deutlich dichter besiedelte und schlechter ausgebaute Weltmetropolen in Schwellenländern eignen oder solchen, die das erst werden müssen.

Seine neue Firma Swift bietet deswegen eine Art Gondelbahn an, ein Personal Rapid Transit statt eines Mass Rapid Transit. Pro Gondel finden 2 Personen mit Gepäckstücken Platz. Streckennetze können dutzende Kilometer umfassen. Wer dabei an eine Seilbahn denkt, irrt: Patzers System ist eine Magnetschwebebahn, die es in der Spitze auf eine Geschwindigkeit von 216 km/h bringen soll.

Schneller als ein PKW

Weitere Vorteile der Bahn: Man könnte mehr Haltepunkte installieren, als bei einer U- oder S-Bahn. Ein Streckenkilometer würde bei Patzers Gondelsystem nur 5 bis 8 Millionen US-Dollar pro Kilometer kosten. Das ist wenig im Vergleich zu den 80 bis 100 Millionen Dollar, die ein Kilometer U-Bahn kostet. In vielen Metropolen dieser Welt ist eine U-Bahn auch praktisch kaum zu installieren. Ein neues, oberirdisches System wie Swift wäre einfacher zu implementieren, und leise ist es durch die Magnettechnik auch.

Nachteile? In der Praxis sind die 216 Sachen pro Stunde natürlich kaum zu erreichen, da oft gebremst werden muss und der Bremsweg 600 Meter beträgt. Trotzdem sollen die Goldeln im Innenstadtverkehr deutlich schneller sein als ein PKW. Patzer kann sich den Spaß leisten: Mint wurde vor zwei Jahren für 170 Millionen Dollar von Intuit übernommen. Seinen Posten dort hat Patzer reduziert, um sich Swift widmen zu können. Eigentlich keine schlechte Idee. Verzeiht mir deswegen, dass ich bei der ganzen Geschichte irgendwie an die Simpsons und “Monorail” denken muss, ein Verkehrskonzept, das im Desaster endet. Möge Patzers Name nicht Programm werden.

(Jürgen Vielmeier, Illustrationen: Swift PRT, Philosophy Geek (CC BY-SA 2.0))

Sogar das Blog Deutsche Startups nennt es, so kritisch wie möglich, eine “lupenreine Kopie”, obwohl es von der gleichen Firma mitfinanziert wird: Rocket Internet, der Inkubator der Samwer-Brüder, hat mit Pinspire ein neues Projekt aus dem Boden gestampft. Kreativste Einzelleitung dabei dürfte gewesen sein, den Schriftzug im Kopf der Seite auszutauschen. Idee und Raster sind bis auf marginale Änderungen am Design eins zu eins vom Original Pinterest übernommen.

Was soll ich jetzt tun? Das gut finden, weil die Samwer-Brüder damit immer wieder dutzende Arbeitsplätze schaffen? Mich echauffieren, weil die Kopien von wenig bis gar keiner eigenen Kreativität zeugen? Oder mir Popcorn schnappen, Wetten abschließen und darauf hinfiebern, was als nächstes geklont wird? Lukasz Gadowski hat Ende Oktober eine Debatte über gute und schlechte Copycats neu angestoßen. Es gibt einen Unterschied dazwischen, ob man eine Idee 1:1 kopiert oder ob man eine bestehende Idee adaptiert, weiter entwickelt und verbessert.

Das Original Pinterest

Entscheidet selbst, was Pinspire für euch ist. Darf man das Geschäftliche dabei außer Acht lassen? Vielleicht zielt Pinspire auf andere Märkte als Pinterest, vielleicht sind mehr Entwickler beschäftigt, vielleicht verfolgt man ein ganz anderes Vertriebsmodell. Es bleibt eine kopierte Idee. In beiden Projekten, Pinterest und Pinspire, können Nutzer ihre Designideen vorstellen und mit anderen teilen, einfach Dinge, die sie mögen. Übrigens, in Kürze startet LikedBy. Ein Projekt, auf dem Nutzer ihre Designideen vorstellen und mit anderen teilen können, einfach Dinge, die sie mögen. Das sei zumindest keine plumpe 1:1-Kopie des Originals schreibt Alexander Hüsing von Deutsche Startups, der da offenbar noch die Startseite der Beta-Version im Kopf hatte. Heute hingegen präsentiert sich LikedBy so:

Noch Fragen? Und woran erinnert mich dieses Rennen nur? Vielleicht an den Markt der Privatunterkünfte und das Original AirBnB…

… die Samwer-Kopie Wimdu …

… und den zweiten Klon 9flats.

Wir können ja wirklich einmal Wetten annehmen, was als nächstes kopiert wird. Euer Tipp?

(Jürgen Vielmeier)

Denn eigentlich hatte Scragg bereits vor zwei Jahren einen Antrag beim schwedischen Patent- und Markenamt eingereicht, um “The Pirate Bay” als Alkoholmarke in der EU schützen zu lassen. Zu dieser Zeit suchte der clevere Geschäftsmann nach einem passenden Namen für einen neuen Rum, den er als Chef des schwedischen Getränkeherstellers LO Smith auf den Markt bringen wollte.

Durch die internationale Berichterstattung um den Verkauf der illegalen Torrent-Seite, kam Scragg 2009 die zündende Idee. “Piratenbucht” war wie geschaffen für ein Getränk, das vor allem karibisches Flair verströmen sollte. Da der Begriff nicht geschützt war, schienen die Voraussetzungen für einen großen Coup perfekt. Scragg leitete die notwendigen Schritte ein und ließ schon einmal ein paar Dummy-Etiketten drucken, damit die eigens bestellten Fotografen der schwedischen Presse etwas zum Ablichten hatten.

Durch die Publicity bekam allerdings auch ein schottisches Konkurrenzunternehmen Wind von der Sache, die Captain Morgan Rum Company. Diese befürchtete, Händler und Käufer könnten den Newcomer mit ihrem Rum “Parrot Bay” verwechseln und legte Einspruch gegen Scraggs Markenschutzantrag ein. Nach einem langwierigen Verfahren wurde dieser nun endgültig abgewiesen.

Die neue Marke “The Pirate Bay” kann damit künftig nicht nur Rumflaschen zieren, sondern auch andere Spirituosen und Bier. Beziehungsweise könnte. Denn mittlerweile ist Scragg bei LO Smith ausgestiegen, da ihn seine Geschäftspartner um Aktienanteile im Wert mehrerer Millionen Kronen betrogen haben sollen, wie das schwedische Wirtschaftsmagazin Realtid.se im März berichtete.

Da er die Marke allerdings direkt auf seine Person registrieren ließ, besitzt er weiterhin sämtliche Rechte daran. Die Suche nach einem neuen Hafen kann also beginnen – wenn Captain Scragg es will. Die Betreiber der Online-Plattform “The Pirate Bay” dürfte er jedoch nur schwer als Partner gewinnen können. Dort hält sich die Begeisterung über den gekaperten Schriftzug in Grenzen. Das Ganze sei wirklich traurig und zeige, wie kaputt die Welt der geistigen Eigentumsrechte sei, so ein nicht genannter Insider gegenüber “TorrentFreak”.

(Christian Wolf)

Angeblich zerplatzen Träume ja wie eine Seifenblase – nahezu unhörbar. Gestern puffte und qualmte es hingegen gewaltig, als drei Österreicher namens Lucas Triebl, Stefan Fleig und Nino Leitner dem verdutzten Publikum der Ideenkonferenz “TEDx Vienna” eröffneten, seit einem Jahr nahezu die gesamte Branche mit spitzbübischer Freude an der Nase herumzuführen.

Statt der lange erwarteten ersten öffentlichen Präsentation ihres Apple-Gadgets “Table Connect for iPhone”, erhielten die Zuschauer eine kostenfreie Lehrstunde im Fach “Virales Marketing”. Denn die gesamte Sache ist ein Fake: Einen Multitouch-Glastisch in der Form eines riesigen iPhones gibt es schlichtweg nicht.

Zumindest bisher. Denn möglicherweise findet sich nun doch ein Unternehmen, das sich an einer realen Umsetzung versuchen will. Ob diese aber jemals an die Fälschung heranreichen können wird, darf getrost bezweifelt werden. Jedenfalls vermittelte das im November 2010 online gestellte Präsentationsvideo von “Table Connect” die Illusion einer perfekten Symbiose aus Design und Technologie. Dort ist der angebliche Hightech-Tisch in voller Funktion zu erleben.

Alles scheint so elegant wie simpel: Ein iPhone wird per Kabel angeschlossen, eine App gestartet und schon, so scheint es, lässt sich das Apple-Smartphone komplett über die Oberfläche des Tisches bedienen. In Wirklichkeit wischten die angeblichen Entwickler lediglich ein wenig auf dem Glas herum – natürlich streng nach Drehbuch, damit die Abläufe hinterher stimmten. Anschließend wurden die Aufnahmen in mehr als 40 Stunden umfangreich nachbearbeitet – und fertig war das Super-Viral. Millionen klickten das Video in den nachfolgenden Monaten an und diskutierten über seine Glaubwürdigkeit.

Für viele Betrachter schien die Sache dabei durchaus denkbar, schließlich hatte Microsoft mit dem “Surface Table” bereits 2008 ein ähnliches Konzept auf der CES in Las Vegas sogar öffentlich präsentiert. Aber auch Zweifel waren hier und da zu hören. So schrieb damals etwa Peter Sennhauser bei neuerdings.com:

Ich tendiere zur Aussage “Fälschung”, weil keinerlei Fotos des Entstehungsprozesses vorhanden sind und der Tisch ein doch eher unmodisches Design aufweist. Wer sowas selbst aufbaut, achtet auf Details und dokumentiert den Entstehungsprozess.

Er und viele andere dürfen sich nun bestätigt fühlen, skeptisch geblieben zu sein. Bleibt allerdings noch die Frage, wem oder was das Viral eigentlich dienen sollte. Hier räumen die drei Jungs, die eigentlich ein Grafik- und Design-Studio betreiben, freimütig ein, dass die Sache doch etwas außer Kontrolle geraten ist. Ihnen sei zwar bewusst gewesen, dass ein solches Gadget in den Medien allein durch den Apple-Bezug für erhebliche Furore sorgen werde; allerdings hätten sie zunächst angenommen, dass der Fake nicht zuletzt aufgrund eines zu spät entdeckten Fehlers recht schnell auffliegen würde.

Das Gegenteil war jedoch der Fall: die Masse schluckte den Köder. Ihren Anfang nahm die virale Kette bei Endgadget, das als Türöffner fungierte. Dem US-Blog wurde ein Link auf die kurz zuvor gelaunchte “Table Connect”-Website zugespielt und nach nur vier Stunden, so Lucas Triebl, sei der Artikel online gewesen. Andere wie Gizmodo zogen nach. Danach sei alles so gut wie von selbst gegangen – inklusive 1.000.000 Videoabrufe innerhalb von drei Tagen und einem Platz 1 in den YouTube-Charts.

Dieser Erfolg habe sie schlichtweg überrannt – Tonnen von E-Mails und dutzende Interviewanfragen aus mehr als 15 Ländern hätten schnell einen eigenen Pressesprecher notwendig gemacht, erklärten die Fake-Ingenieure. Unzählige Kaufangebote für den “Prototypen” seien eingegangen. Auch einige Trittbrettfahrer seien dabei gewesen: Ein besonders geschäftstüchtiger Händler habe sogar einen Shop ins Netz gestellt und bereits Vorbestellungen zu einem konkreten Preis entgegengenommen. Letztendlich hätten sie daher darüber nachgedacht, den Tisch tatsächlich zu bauen, sagte Stefan Fleig. Es habe sogar bereits Verhandlungen mit einem Unternehmen gegeben; letztendlich sei das Projekt aber gescheitert.

Für die wohlwollende Reaktion vieler Online-Medien und Blogs zeigten die Drei bei ihrer Auflösung durchaus Verständnis. Man habe gewusst, dass diese stets bemüht seien, ein neues Thema möglichst schnell zu bearbeiten und als erste zu veröffentlichen. Populäre Keywords, wie etwa alles, was nur im entferntesten mit Apple zu tun hat, garantierten daher besondere Aufmerksamkeit, da sie die Zahl der für die Anzeigenvermarktung essentiellen Seitenaufrufe steigerten. (Auch Jürgen hatte in ähnlichem Kontext ja vor kurzem an dieser Stelle darauf hingewiesen und erklärt, “…warum wir andauernd über Apple schreiben”.)

Nun werdet ihr euch vielleicht noch Fragen, was die ganze Geschichte ihren Urhebern am Ende eingebracht hat: Sicherlich einigen Ruhm, finanziell aber angeblich gerade einmal 600 Euro – aus Anzeigenerlösen auf Google und YouTube. Immerhin. Die drei Österreicher gaben zu, etwas zu lange mit der eigentlich viel früher geplanten Auflösung ihrer Kampagne gewartet zu haben. Am Ende sei das allgemeine Interesse daher merklich abgeflaut. Dennoch bleibt mir angesichts des gelungenen Coups nur noch eines zu sagen: Respekt!

- “Der Typ da sieht ganz schön wackelig aus und irgendwie nicht ganz vertrauensselig.”
- “Ja, und seine besten Zeiten scheint er schon hinter sich zu haben, obwohl er so richtig berühmt nie geworden ist.”
- “Es ist überhaupt nicht sicher, ob die Leute diesen Markt eigentlich wollen, aber Konkurrenten hat er trotzdem genug.”
- “Komm, geben wir ihm unser sauer Erspartes!”
- “Okay!”

So würde ich den Börsengang zusammenfassen, den das Schnäppchenportal Groupon gestern Nacht hingelegt hat: 700 Millionen US-Dollar kamen zusammen, was irgendwo dort anzusiedeln ist, wo sich der Dienst selber sieht. 750 Millionen Dollar hatte man eigentlich haben wollen, zuletzt aber hatten Chef Andrew Mason und seine Gehilfen die eigenen Chancen weniger hoch eingeschätzt und waren von 16 bis 18 US-Dollar je Aktie ausgegangen. Am Ende wurden es 20 Dollar für jede der 35 Millionen Aktien. Das Paket wurde aufgrund der großen Nachfrage kurz vor Schluss um 5 Millionen Aktien aufgestockt. Die Bewertung kletterte damit auf knapp 13 Milliarden US-Dollar. Glückwunsch! Die Frage ist nur, woher das Interesse der Investoren stammt. Besonders viel Vertrauen können sie in Groupon nach den jüngsten Entwicklungen eigentlich nicht gehabt haben.

Probleme gibt es genug

Denn die Schnäppchen-Plattform hat noch nie Gewinn erzielt, zeitweise sogar erheblichen Verlust eingefahren. Letzterer wurde zuletzt zwar deutlich reduziert, mit ihm aber auch das Wachstum. Groupon setzt viel Personal als Schnäppchenjäger ein, was hohe Kosten verursacht. Kritiker monieren längst, dass die Bergspitze schon erklommen ist und der Markt mehr nicht hergibt. Längst nicht jeder kennt Groupon und seine inzwischen sehr zahlreichen Konkurrenten wie das von Google übernommene DailyDeal. Wird sich das jetzt noch ändern? Kurz vor dem Börsenstart musste Groupon auf Druck der US-Börsenaufsicht sogar noch seine Bilanzen korrigieren – worauf sich der Umsatz als nur noch halb so hoch herausstellte wie bis dahin behauptet.

Und jetzt dieser Erfolg? Diese durchaus hohe Bewertung, der teuerste Börsenstart eines Internetunternehmens seit Google im Jahr 2004, eine zehnfach höhere Nachfrage. Warum? Künstliche Verknappung, klar. Groupon hat hohe Ausgaben, nimmt aber auch viel Geld ein. Das Geschäftsmodell funktioniert mehr schlecht als recht, aber es funktioniert. Allein die Tatsache, dass es eins gibt, unterscheidet Groupon von Startups der Dotcom-Blase um die Jahrtausendwende und überzeugt offenbar die Investoren. Und nicht zuletzt hält sich der Aktienkurs von Internetunternehmen wie LinkedIn und Pandora auch Monate nach ihrem Börsengang stabil. Gut möglich, dass es einfach derzeit nichts Spannenderes gibt, in das die vermögenden Anleger investieren konnten. Möglich aber auch, dass diese Blase – worauf wir beinahe täglich warten – einfach nicht platzen wird.

(Jürgen Vielmeier)

Der einsame Gründer Sebastian Schürmanns hat bekannt gegeben, dass er sein Startup MyTweetMag nicht mehr weiterführen würde. Als Grund nannte er unter anderem eine zu starke Konkurrenz durch Copycats, die mit besseren finanziellen Mitteln ausgestattet seien:

Ziemlich schnell befindet man sich in Gesellschaft von Startups, die einen mit 20-köpfigen Teams und Investorengeldern im Rücken an die Wand pusten.

Das reiht sich ein in die Debatte, die die 6 Wunderkinder unter Federführung von “Wunderkind” Christian Reber angestoßen haben. In einem Beitrag aus dem August rief er die “Anti-Copycat-Bewegung” aus und nannte einen Reigen an Berliner Startups von Wooga bis Soundcloud, die es angeblich besser machten. Das brachte Investor Lukasz Gadowski offenbar auf die Palme, so dass er Ende vergangener Woche mit einem wütenden Blog-Beitrag auf Rebers Beitrag reagierte. Schon in der Überschrift findet sich die Formulierung “Assoziale (sic!) Hetzkampagne”. Gadowski wirft den Wunderkindern vor, Hass zu schüren, und im Glashaus mit Steinen zu werfen:

Es gibt viele verschiedene Wege, wie man sich Freunde machen kann. Einer davon ist über Ideologie, Ausgrenzung, Hass und Hetze. Man nehme irgendeinen Sündenbock, Erkläre ihn zum Teufel und der Wurzel allen Übels, verpacke ihn mit einer Ideologie, füge eine Prise “wir” und “die” hinzu, rühre das einmal kräftig durch, und fertig ist er, der Hass-Cocktail.

So krass liest sich der Beitrag der Wunderkinder in meinen Augen zwar nicht. Aber bei Gadowski hatte sich offenbar einiges angestaut. Statt auf Hass zu setzen, wäre es besser gewesen, Innovationen auszurufen, schreibt der Gründer des Startups Spreadshirt, der auch als Investor bei StudiVZ beteiligt war. Er wirft Reber vor, auch auf Kongressen und in Internetforen gegen Gadowskis Team Europe gewettert zu haben. Dabei sei eine ToDo-Liste, wie sie die 6 Wunderkinder ins Leben gerufen hätten (“Wunderlist”), auch nicht gerade der Gipfel der Innovationskraft.

Warum nur Berlin?

Reber sagte gegenüber Heise nun, es gebe keine Verschwörung. Jeder, Gadowski eingeschlossen, solle darauf hinarbeiten, die Innovationen der Berliner Startup-Szene hervorzuheben. Investor Roberto Bonanzinga hat das auf Techcrunch Europe getan und Berlin als mögliche Geburtsstätte des neuen Facebooks ausgerufen. Aber warum immer nur Berlin, was spricht gegen andere Städte im deutschsprachigen Raum? Das fragten auch einige Kommentatoren unter Rebers Beitrag vom August. So erwecke das in der Tat den Eindruck, dass einige Startups in Berlin eine eingeschworene Gemeinschaft bilden wollten. Just heute Morgen wagt sich aber auch die Kölner Szene aus der Deckung mit einem neuen Inkubator namens Crossventures.

Gadowskis Wutbeitrag dürfte aber auch eine Debatte auslösen, ob Copycats wirklich generell zu verteufeln sind. Zum einen gibt es gute und böse Copycats, also auch solche, die eine bestehende Idee weiter entwickeln und besser umsetzen als ihr Original. Zum anderen sorgen Copycats wie auch die der Samwer-Brüder für tausende Arbeitsplätze in Deutschland; gerade für junge Menschen, die in anderen europäischen Ländern kaum eine Chance auf dem Arbeitsmarkt haben. Und auch Schürmanns kann den Copycats im Prinzip etwas Positives abgewinnen:

Der Ruf nach Innovation klingt immer gut, allerdings verlangt man den Usern auch einiges an Offenheit und Lernbereitschaft ab. Das geht vermutlich in 98% der Fälle schief.

Was wir wirklich gebrauchen könnten, ist ein Netzwerk aller Startups, Web wie Hightech, im deutschsprachigen Raum – und weniger Krieg untereinander.

(Jürgen Vielmeier, Grafik: 6Wunderkinder)

Warum in die Ferne schauen, wenn kuriose Geschichten auch direkt vor der Haustür passieren? Radio Bonn-Rhein-Sieg meldete gestern mit dem leicht reißerischen Titel “Apple nimmt Bonner Südstadtcafé ins Visier”, dass das Bonner Café “Apfelkind” Ärger mit Apple wegen eines Logos hat. Also machte ich mich einmal auf in die Bonner Südstadt. Eine kleine Treppe führt in das bunt dekorierte Café, das an eine Mischung aus Kinderzimmer und Spielzeughaus erinnert. Ein eigenes Spielzimmer gibt es dort, Kinderpunsch und Apfelkuchen. “Klein Bullerbü” nennt Inhaberin Christin Römer das Café.

Und so jemand handelt sich Ärger mit Apple ein? Die 33-Jährige wusste mir gegenüber nicht so recht, ob sie nun darauf stolz oder darüber verärgert sein soll. Zwei Monate, nachdem sie das Apfel-Logo mit dem Schriftzug “Apfelkind” im Juni beim Patent- und Markenamt in München als Wort-Bild-Marke eintragen ließ, erhielt ihr Anwalt plötzlich Post. Ein von Apple beauftragter Anwalt forderte sie in dem Schreiben auf, die eingetragene Dienstleistung (Klasse 35) nicht mehr zu verwenden. Klasse 35 umfasst Werbung, Geschäftsführung, Unternehmensverwaltung und Büroarbeiten. Grund für die Aufforderung: Verwechslungsgefahr. Römer will sich das nicht gefallen lassen.

Beim Entwurf des Logos “gar nicht an Apple gedacht”

Zum einen ist das Logo ihres Café in der Marke mit dem Schriftzug “Apfelkind” fest verbunden. Zum anderen ist der rote Apfel in dem Logo nicht angebissen, sondern trägt die Silhouette eines Kindes. “Im Grunde lache ich darüber”, sagt Christin Römer, aber eine leichte Nervosität ist ihr anzumerken. “Im Garten unserer Vermieter stehen Apfelbäume. Daher kam ich auf die Idee für den Namen und das Logo.”

Die studierte Kunstlehrerin benutzt ein iPhone. Das Apple-Logo muss ihr also bekannt gewesen sein, als sie ihr eigenes entwarf. Meine Frage, ob sie nicht damit hätte rechnen müssen, dass ihr Logo Apple nicht schmecken dürfte, verneint sie. Zu groß der Unterschied; eine Ähnlichkeit sei ihr gar nicht in den Sinn gekommen, bis Apple sich meldete. Auch ihr Anwalt in Markenrechtsfragen, der die Registrierung beim Patent- und Markenamt vornahm, hatte keine Bedenken. Römer geht es jetzt um mehr als, als sie sich entschloss, die Medien einzuschalten: “Ich sehe es nicht ein, dass niemand mehr einen Apfel als Logo verwenden darf, nur weil Apple es nicht gefällt.”

Apple: “Schützen unsere Marke”

Apple-Pressesprecher Georg Albrecht sagte mir heute Vormittag am Telefon, der Fall sei ihm bekannt. Allerdings auch erst, nachdem gestern eine Journalistin vom Bonner Lokalblatt “Generalanzeiger” bei ihm angerufen habe. Einen Kommentar dazu wollte er nicht abgeben. Albrecht bestätigte mir gegenüber aber, dass Apple für Markenrechtsfälle Anwälte einsetze, “die bei Bedarf reagieren und unsere Marke schützen.”

Das hat Apple in früheren Fällen oft getan, wie vor zwei Jahren gegen Woolworth. Apples Anwalt hat Widerspruch gegen Römers Logo eingelegt und ihr bis Ende September zeigt gegeben, die Marke löschen zu lassen. Sonst? Sonst erst einmal noch nichts. Die Frist ist verstrichen, aber Apples Anwalt hat sich noch nicht wieder gemeldet. Es gab keine Androhung einer Klage oder eine Abmahnung. Vielleicht bleibt es ja einfach bei einem Schuss vor den Bug?

Römer jedenfalls gibt sich für den Fall des Falles kämpferisch: “Angst vor denen habe ich nicht. Am liebsten wäre es mir natürlich, wir würden das friedlich lösen, vielleicht sogar als familienfreundliches Café in Zusammenarbeit mit Apple. Die haben ja auch mal klein angefangen.”

(Jürgen Vielmeier, Logos: Römer, Apple. Bilder: Römer, Basic Thinking)

Sedo jubelt: Der Verkauf der Domain 3GStore.de mit allen digitalen Assets von Fliks an Teebik für 135.000 Euro ist der zweitteuerste Verkauf einer .de-Domain in der Unternehmensgeschichte. (Nur Chat.de brachte seinerzeit mit 360.000 Euro mehr ein.) Teebik jubelt: Der Kauf des ehemaligen Marktführers für vertragsfreie iPhones verschaffe dem Unternehmen mit Sitz in London einen Stand auf dem deutschen Markt, den man bald auf weitere Länder Europas ausdehnen könne. Und Randolf Jorberg, Fliks-Geschäftsführer und bisheriger 3GStore-Eigner? Der nennt den Preis “zufriedenstellend”.

“Das geht in Ordnung”, sagte mir Jorberg gerade am Telefon. “Es ist ein versöhnlicher Abschluss.” Doch er hätte sich mehr erwartet. “Hätte ich das Geschäft vor zwei Jahren verkauft, hätte man auch den zehnfachen Preis dafür erzielen können.” Dann aber kam im vergangenen Herbst das Ende der Exklusivpartnerschaft zwischen Apple und der Telekom, und der 3GStore verlor sein Alleinstellungsmerkmal.

Mac OS X auf PC-Hardware wird erst einmal nichts

Wenige Monate später entschied sich Jorberg, der vor drei Jahren bereits Gulli.com verkauft hat und heute noch die Geschäfte von Macnotes.de leitet, den 3GStore zu veräußern. Seit es das iPhone praktisch bei jedem Straßenhändler vertragsfrei zu kaufen gibt, entwickelten sich auch die Umsatzzahlen des Online-Shops zurück. Er wurde mit Wirkung zum 15. September geschlossen.

Die neuen Inhaber Teebik starteten den Store mit einem selten gesehenen Angebot neu: eine reine Anzahlung auf die drei Versionen des neuen iPhone 4S für jeweils 29 Euro. Ein Endpreis wird dabei nicht genannt, was dem kritischen Betrachter natürlich komisch vorkommt. Am Telefon erklärte mir die Mitarbeiterin der Hotline, es werde dabei nicht teurer werden als Apples unverbindliche Preisempfehlung. Und vom Angebot könne man noch zurücktreten, sobald der tatsächliche Preis feststehe, was offenbar noch nicht der Fall ist. Na dann…

Jorberg übrigens will sich jetzt wieder seinen verschiedenen Projekten in Deutschland und Südafrika widmen. Von seiner im Juli erwähnten, neuen Geschäftsidee, PC-Hardware mit vorinstalliertem Mac OS X zu verkaufen, war bei unserem Telefonat heute allerdings nicht mehr die Rede: “Das wird in diesem Jahr nichts mehr.” Er habe nicht die richtigen Partner für Vertrieb und Support gefunden. Das Thema sei noch nicht vom Tisch, aber die Prioritäten hätten sich verschoben.

(Jürgen Vielmeier)

Mike Butcher ist nicht gerade hoch aufgeschossen, aber auf eine Stufe unter die Wagniskapitalgeber stellen will sich der Brite nicht. Schließlich geht es darum, Investoren zu “grillen”, wie die Veranstaltung “Grilling Venture Capitalists” gestern auf der Advance 2011 in Köln suggeriert. Und so schnappt sich der Autor von Techcrunch EU schließlich eine Sitzbank, beginnt darauf zu tanzen und löchert die Kandidaten fortan auch optisch auf Augenhöhe. Verbal ist der kleine Brite ohnehin um keine bohrende Nachfrage oder einen derben Scherz verlegen. Es ist eine erfrischende Abwechslung zu gewöhnlichen Elevator Pitches, die sich die Organisatoren der Advance da ausgedacht haben. 60 Sekunden haben Startup-Gründer dort für gewöhnlich Zeit, wenn sie sich Investoren vorstellen und von ihrer Idee überzeugen müssen – die ungefähre Dauer einer Fahrstuhlfahrt.

“Grilling Venture Capitalists” dreht das Spielchen um: Diesmal sind es die Investoren, die sich den Startups anpreisen müssen und dafür nur 60 Sekunden Zeit haben. Anschließend dürfen kritische Fragen gestellt, die zehn Investoren in die Mangel genommen werden, wie “to grill” korrekt übersetzt heißt. Kandidat Nummer 1, Jörg Binnenbrücker von der Kölner DuMont Venture, hat ein Heimspiel und er verkündet selbstbewusst mit markigen Worten: “Wir sind der beste Investor, den ihr kriegen könnt. Wir sind Menschen, keine Banken. Wir investieren in Köpfe und stehen euch mit Rat und Tat zur Seite.”

“Ihr habt gar keine andere Wahl, als uns zu nehmen”

Butcher will ihn so leicht nicht davon kommen lassen: “In wen habt ihr denn investiert? Wo sind eure Erfolge?”. Binnenbrücker nennt als Beispiel Plista. Er wird begnadigt und darf auf der Bank Platz nehmen, um die nächsten Kandidaten gleich mit in die Mangel zu nehmen. Claas Heise von der NRW Bank bietet reichlich Angriffsfläche dafür, als er verkündet: “Schaut ihr euch Deutschland genau an, dann werdet ihr feststellen, dass es für alle zu wenig Wagniskapital gibt. Also bleibt euch gar nichts anderes übrig, als uns zu nehmen.” Raunen in Publikum und bei Butcher; Binnenbrücker lacht. Heise entschuldigt sich lachend: “Sorry für den Downer.”

Olaf Jacobi von Target Partners legt ebenfalls wenig Wert darauf, durch die Blume zu sprechen: “Unser Alleinstellungsmerkmal? Wir haben das Geld!” Und das ist im Fall seines Investors immerhin ein Fonds in Höhe von 130 Millionen Euro. Da hält Wolfgang Krause von Seventure gegen. Als er die Bühne betritt, spielt der für die Konferenz engagierte Pianist scherzhaft Michael Jacksons “Thriller”. Krause: “Wir haben sogar einen 500-Millionen-Euro-Fund. Aber das ist ja nur Geld. Bei uns profitiert ihr von unserer Internationalität.” Sein Unternehmen hat seinen Hauptsitz in Paris praktisch unter dem Eiffelturm, eine Filiale in München und außerdem seine Fühler ins Silicon Valley ausgestreckt.

“Nicht mehr als eine Powerpoint-Präsentation”

Christian Thaler-Wolski von Wellington Partners nimmt die Steilvorlage volley: “Ich will euch nicht von den drei Filialen erzählen, die wir zusätzlich zu unserer Zentrale in München in London, Zürich und Palo Alto haben…” Gelächter im Publikum. “Ich will euch lieber von den Startups erzählen, in die wir investiert und deren Gründer wir jahrelang begleitet haben.” Er nennt den Musikdienst Spotify und dessen Gründer Daniel Ek als Beispiel. Das Publikum, zwei Drittel von ihnen sind Gründer, amüsiert sich. Beim Auftritt von Alexander von Frankenberg vom High-Tech Gründerfonds kommt zum einzigen Mal leichte Kritik auf, als Sarik Weber von Hanse Ventures sich das Zuschauermikro schnappt: “Alexander ist der einzige Investor hier, der wirklich tut, was er sagt und früh investiert. Die anderen reden nur darüber.” Olaf Jacobi will das so nicht im Raum stehen lassen: “Unsere letzten sechs Investitionen waren allesamt Seed-Investments in Gründer, die teilweise nicht mehr hatten als eine Powerpoint-Präsentation.”

Nach jeder Präsentation nimmt Mike Butcher die Bühne immer wieder als das wahr, was sie für ihn bedeutet. Er provoziert mit derben Vergleichen wie “Schwanzvergleich der Investoren” und fordert die Kandidaten auf, bei Abschlüssen die Summen zu veröffentlichen: “Warum habt ihr in Deutschland eigentlich Angst, über Geld zu sprechen?” Schließlich stimmt er die ersten Zeilen von “Let Me Entertain You” an, als der Pianist sich nach mehrmaligem Wunsch endlich dazu durchringt, den Hit von Robbie Williams anzuspielen: “Hell is gone and heaven’s here…” Zum Abschluss bittet Butcher die verblüfften Investoren, für ein Abschlussfoto ihre Schuhe auf eine Sitzbank zu stellen. Es sind hauptsächlich Lackschuhe. “Man sagt, man könne einen guten Investor an seinen Schuhen erkennen”, erklärt Butcher. “Schaut genau hin!”

“Investor des Jahrzehnts”

Anders als bei Elevator Pitches endet das Grillen der Investoren ohne die Wahl eines Siegers. Zu unterschiedlich wohl die Investoren und die Phase, in der sie investieren. Zu verschieden die Wünsche und Nöte der Startups, je nachdem in welchem Stadium der Gründung sie sich befinden. Einen Preis verlieh dafür – zeitgleich aber unabhängig von der Advance 2011 – das Blog Gründerszene an DuMont Venture. Jörg Binnenbrücker nahm den Publikumspreis zum “Investor des Jahrzehnts” von Valentina Kerst entgegen:

(Jürgen Vielmeier)

Sicher, eine englische Lokalisierung ist schnell gemacht, aber woher kommen die Deals? Man wird doch hauptsächlich den nordamerikanischen Markt im Auge gehabt haben und da müssen doch erst einmal Dependancen gegründet und Anzeigenpersonal akquiriert werden. Was es dafür schon gibt, sind Apps für iOS und Android. Möglicherweise spart Google ganz einfach Zeit, wenn man DailyDeal übernimmt, statt einen eigenen Rabattmarkenshop entwickeln zu müssen. Rund 200 Mitarbeiter sind inzwischen bei DailyDeal beschäftigt. Es mag am Montagmorgen und meiner schlechten Laune liegen, aber ich sehe die Übernahme gleich in mehrfacher Hinsicht skeptisch.

Und deswegen muss ich hier den Spielverderber machen:

• Wieder einmal wird damit die ideenlose deutsche Copycat-Industrie unterstützt. Diesmal sogar durch einen Großen wie Google, auf den die Übernahme kein gutes Licht wirft.
• Hier wurde mehr als nur ein Dienst kopiert. Ich kann nur für mich selbst sprechen, aber auf mich wirken die beiden Gründer Fabian und Ferry Heilemann mit ihrem strahlend weißen Lächeln, den Fönfrisuren und den weißen T-Shirts mit Unternehmensaufdruck wie die perfekte Kopie der Samwer-Brüder. Und ich glaube nicht, dass das Zufall ist. Wann wird das deutsche Web endlich von den Bilderbuch-Betriebswirten befreit? Wann werden echte, eigene Ideen endlich besser gefördert?
• Sind Deals noch die Zukunft? CityDeals Vorbild Groupon hat den Börsengang immer weiter verschoben und weicht kritischen Fragen nach dem Umsatz aus. Vielleicht doch nicht so der Riesentrend? Aber gut, das ist künftig Googles Problem.

Was mir dafür egal ist: Dass Google künftig also auch noch weiß, was seine Nutzer so kaufen. Ich werde DailyDeal nämlich nicht benutzen. Nicht, weil Google jetzt dahinter steht. Das ist mir ehrlich gesagt egal. Sondern ganz einfach, weil ich DailyDeal auch bisher nicht benutzt habe, die Angebote mich nicht gerade anlocken.

(Jürgen Vielmeier)

Kennt ihr das Gefühl, wenn man sich einfach am liebsten nur noch auf die Zunge beißen würde, um nicht ganz laut losschreien zu müssen? Genau dieses Gefühl beschleicht mich seit gestern Abend. Denn – wie könnte es anders sei – es ist einmal mehr ein neues Video von TabCo aufgetaucht. Und so lustig ich mich über das letzte Video mit den Tablet-Lemminge innerlich gemacht habe, so beeindruckt bin ich von der nun veröffentlichen Sneak Peak.

Vom angekündigten Tablet PC sehen wir zwar nach wie vor nichts, zu erkennen sind unter dem Motto “von Grund auf neu aufgebaut” aber die ersten verschwommenen Ausschnitte der Menü-Oberfläche. Genau genommen ein paar Icons und eine komplette Menü-Seite der Notifications – also der Benachrichtigungen zu neu eingegangenen E-Mails, Facebook-Nachrichten und so weiter… Doch schaut selbst:

Mal ganz direkt gefragt: kann jemand von euch erkennen, was für ein Betriebssystem das sein könnte? Meego? Ich durfte noch nie ein Meego-Gerät in den Händen halten, kann deswegen wenig dazu sagen. Ein paar Bilder, die ich mir im Internet angeschaut habe, deuten aber eher nicht auf eine Meego-Oberfläche hin. Android, iOS oder eine BlackBerry-Oberfläche ist es aber auch nicht… aber was dann? Tatsächlich ein komplett neues Betriebssystem? Oder doch nur ein Updates von etwas Altbekanntem?

Nett finde ich auch, dass TabCo weiter vollends von sich selbst überzeugt zu sein scheint. In dem neuen Video lernen wir schließlich auch, dass der angekündete Tablet PC nicht nur intelligent, sondern auch umwerfend und zukunftsweisend sein soll. In einer uns zugesandten E-Mail geht’s noch weiter:

Das TabCo Tablet ist Vieles: Hochentwickelt, intuitiv, vorausschauend, atemberaubend.

Yes! Isch werd’ bekloppt… Sechs Tage müssen wir uns noch gedulden und wenn ich bis dahin aus Neugier meine Fingernägel nicht vollends abgekaut habe, werden wir euch gegen 18 Uhr endlich verraten können, mit was für einer Hardware uns TabCo das Leben versüßen will und ob das auf die Folter spannen berechtigt war. Dann nämlich soll es eine (virtuelle) Pressekonferenz geben. Wo genau? Wissen wir auch noch nicht, aber offenbar wohl in Großbritannien. Oder doch in den USA? Es ist zum verrückt werden…

Bis es los geht, schaut euch doch mal die Antworten auf ein paar Fragen im TabCo-Blog an. Gibt noch mehr Raum für Spekulationen. USB-Port an Bord, UMTS-Unterstützung, Angry Bird kann drauf gespielt werden… STOP! Wie bitte? Das geht doch bisher nur auf ausgewählten Plattformen!? Also doch Meego? Oder WebOS? Es ist zum verrückt werden…

Update 11:45 Uhr

Tja Freunde, was soll ich euch sagen? TabCo liest hier ganz offensichtlich sehr aufmerksam mit. Gerade kam eine Kollegin aus der Buchhaltung in unser Büro und überreichte mir eine Postsendung. Im Scherz habe ich noch zu Christian gesagt “Ist bestimmt von TabCo”, habe dann aber echt dumm aus der Wäsche geschaut als es tatsächlich so war.

Ihr sucht einen Absender? Ich auch. Gibt aber keinen. Stattdessen nur einen Verweis auf das Briefzentrum 80 und das steht in München. München = Microsoft!? Muss aber andererseits nichts heißen, denn wer weiß, welche PR-Agentur uns hier für welches Unternehmen so nett bedacht hat.

Viel spannender ist aber ein genauerer Blick auf den unteren Teil des Anschreibens, in dem es nur auf den ersten Blick um einen Wikipedia-Eintrag des Hollywood-Blockbusters “Inception” geht. Wer genau hinschaut, erkennt, dass es offenbar eine Art Screenshot des neuen TabCo-OS ist.

Tja… und jetzt ihr… wir sind hier mindestens genauso erstaunt wie sprachlos. What Else???

Update 12:55 Uhr

So, damit ihr dann genau wie ich vollends verwirrt werdet, hätte ich da noch eine Kleinigkeit für euch, auf die mich ein Kumpel bei Facebook vor ein paar Minuten aufmerksam gemacht hat. Die Blog-Kollegen vom My Nokia Blog haben schon vor ein paar Tagen eine interessante Postbox-Übereinstimmung herausgefunden. So, jetzt ihr!

(Hayo Lücke)