Danny Dover hat sich die Mühe gemacht und die Google-Dienste auf das Speichern von allen möglichen Daten hin untersucht. Herausgekommen ist eine wahrhaftig dicke Liste, die in dem Umfang plastisch vor Augen führt, warum es prinzipiell nicht klug ist, eine Firma allein einen derartigen Datenspeicher anlegen zu lassen. Ein ganz kleiner Ausschnitt:
Search: Search Engine Result Pages, Country code domain, Query, IP address, Language, Number of results, Safe search, Additional preferences can include: Street Address, City, State, Zip/postal code, Server log, Query, URL, IP address, Cookie, Browser, Date, Time, Clicks, Google Account: Used as resource to compile information on individual users, Sign up: Sign up date, Username, Password, Alternate e-mail, Location (country), Personal picture, Usage, Friends, Google Services usage, Amount of logins, Toolbar: All websites visited, Unique application number, Sends all visited 404s to Google, Toolbar synchronization function, Stores autofill info with Google account
Siehe: The Evil Side of Google? Exploring Google’s User Data Collection. Nein, Google ist nicht evil. Aber once again:
Is data centralization in the hands of a single vendor an inherent threat to privacy? Yes. To draw an analogy, trusting the „Do No Evil“? line is like saying you“d support a President that you like changing the constitution to allow warrantless wiretapping. Centralization of power, even if it“s exercised benevolently at any given time, is not in our best interest in the long term. In fact, I“d argue that it“s highly irrational.
Neue Stellenangebote
|
Growth Marketing Manager:in – Social Media GOhiring GmbH in Homeoffice |
|
|
Senior Social Media Manager:in im Corporate Strategy Office (w/d/m) Haufe Group SE in Freiburg im Breisgau |
|
|
Senior Communication Manager – Social Media (f/m/d) E.ON Energy Markets GmbH in Essen |
Allerdings kann man das auch wie folgt sehen:
The breaking away of privacy in the digital world is often understood as something dangerous, and for good reasons. But could there be opportunities in it, too? Do the current cultural and technological trends only dissolve the protected area of privacy, or could they dissolve as well the pressures that privacy is supposed to liberate us from? What if we witness a transformation of civilization so profound that terms like „private“? and „public“? lose their meaning altogether? Maybe we won“t need „privacy“? at all in the future because we will value other, new liberties more strongly?
Christian Heller, Embracing Post-Privacy
via netzwertig
Ebenfalls sehr lesenswert zum Thema ist eine Beilage der Schweizer Zeitung „WOZ“ zum Thema Google. Sie kann gratis heruntergeladen werden unter: http://www.woz.ch/google.html
Selbst wenn Google nicht evil sein sollte, kann das jemand seriös bis in alle ewigkeit zusichern?
Außerdem sind die Fälle ja bekannt, wenn sich höhere Mächte einschalten und Zugriff auf die Daten wollen und nehmen (Homeland Security und Konsorten). Wer weiß ob sich die zukünftigen CEOs an die gleichen Ideale halten werden. Wer kommt nach Sergey, Larry und Eric?
Google darf das bei mir.
Nein Google SOLL es sogar.
Ich habe es hier auch geschrieben: http://wiredearthblog.com/2008/10/berwachung-die-realitt-wo-ist-mein-ruhm.html . Alle regen sich auf. Paranoia wohin man schaut. Aber wie schwer es ist, überhaupt beachtet zu werden, darüber macht sich offenbar niemand Gedanken.
Google darf alles speichern. Letztlich scheint sich sowieso keine Sau für mich zu interessieren, und zu Recht nicht für den Otto-Normalsurfer.