[...] sie über mehrere Wochen insgesamt 50 Stunden zocken. Dabei spielte die eine Gruppe “Call of Duty 2″ und “Unreal Tournament”, die andere “The Sims 2″. In [...]

[...] mit dem Mord in der Headline aufweisen, macht es schon fast keinen Unterschied, dass “Call of Duty“ in dem Kontext namentlich genannt und damit quasi als Auslöser für die Tat [...]

[...] hatte es im Zusammenhang mit dem Computer-Spiel “Modern Warfare2 – Call of Duty“ schon einmal gesagt: Als der Ego-Shooter seinerzeit für Wirbel in der [...]

@ Kay: Die Tendenz des modernen Horrorfilms geht in der Tat manchmal in eine ähnliche Richtung, die man gut und gerne als gewaltpornographisch bezeichnen mag, dass sie genauso nur Gewalt um der Gewalt willen darstellt, immer ein wenig intensiver. Ich finde nicht, dass diese ähnliche Richtung des “immer mehr schockieren” gut ist, weswegen ich auch diese ablehne. Letztendlich beweist diese Verrohung als gesamtmediale Erscheinung doch nur, dass man es meist nicht mehr versteht, gute Geschichten zu erzählen. Oder den Menschen Geschichten nahezubringen. Aber das allein rechtfertigt doch keineswegs solche Darstellungsformen, weder in Film noch in Spiel.

Ich habe vielleicht ein zu schlechtes Menschenbild, aber ich glaube irgendwie nicht so recht, dass viele Spieler “etwas mitnehmen” werden aus diesem Spiel. Eine Reflexionsbasis ist meiner Meinung nach hier gar nicht geliefert: Nur der Effekt ist es doch, der zählt. Ich denke einfach, der Durchschnitt von uns Spielern sucht den Spass, und einige werden auch mit dieser Szene ihren solchen haben, andere werden sie womöglich sogar als “geil” betrachten um der Kaltblütigkeit des Ganoven willen. Einige werden sicherlich auch ihre Distanz nehmen.

Vor allem aber geht mir die scheinheilige Affenpose von Activision auf den Sack, wo (wie schon bei den ungleich “harmloseren” Folterszenen in CoD:WaW), eben die Flughafen-Szene als erzähltechnischer Kunstgriff getarnt wird. Endlich weiss ich und mit mir viele andere Spieler, wie schröcklich brutal russische Terroristen wirklich sind! Wie grausam Krieg und Zerstörung! Dadurch, dass ich ein paar Minuten ein richtig übler Bösewicht bin und Unschuldige übern Haufen schiessen darf (nicht muss, wohl aber aufgefordert werde) wird mir die Psyche des Obermackers und seiner Schergen transparent vor Augen geführt. Ganz toll, wirklich grosse Erzählkunst…

Auch ich gehöre glaube ich zu den anspruchsvolleren Spielern und nichts ist mir lieber als gut erzählte Spiele (wovon es ja viel zu wenige gibt). Ich liebte in den seligen Zeiten die Erzählweise von Undying und die subtile Brutalität eines Hitman. Sicherlich kann man durch die Szene am Flughafen einen Gegenspieler “einführen” und womöglich auch charakterisieren: Aber diese Holzhammermethode lässt doch auf sehr wenig künstlerischen Sinn und einen sehr sehr schlechten Geschmack schliessen. Oder aber auf – und hier wären wir wieder – einen schlauen Marketing-Zug, der zugleich unsäglich unreflektiert im Bezug auf den Ruf von uns Spielern ist.
Letzten Endes ist es halt sehr subjektiv, wie hoch die Hemmschwelle bei solchen Szenen liegt. In meinem Fall ist sie jedenfalls deutlich überschritten.

Was ich wie gesagt ebenfalls kritisiere ist die Rolle die der Spieler dabei hat und hierbei stimme ich dir vollkommen zu, dass das unnötig ist und die falsche Botschaft aussendet, da das Hinrichten von Unschuldigen ohne Konsequenzen bleibt.

Ich möchte dazu sagen dass ich die Szene nur von Beschreibungen anderer kenne, sowohl von Leuten, die sie schrecklich finden, als auch von Leuten, die die Szene nicht schlimm finden. Ich besitze das Spiel nicht, und habe eigentlich auch nicht vor es mir zu kaufen, weil ich einfach kein großer Fan von Ego-Shootern bin, rein spielerisch. Allerdings sind mir gut und glaubwürdig erzählte Geschichten in jeglichen Spielen wichtig und auch wenn das allein nicht die Szene rechtfertigen würde, so trägt sie doch zur Charakterisierung des Gegners bei.

@ Kay: Die Frage sollte zuerst einmal sein: Wieso will der Entwickler (sofern er es nicht aus reiner Profitgier tut) eine derart explizite Darstellung von Grausamkeit in sein Spiel integrieren, um damit eine historische/zeitgeschichtliche Realität darzustellen? Wenn diese Frage geklärt ist, kann man sich fragen, woher er das Recht nimmt, sein Szenario als “die Realität abbildend” darzustellen. Was er tut ist, eine Szenerie zu erschaffen, die ein “Hineinfühlen” in einen konkreten historischen Zustand ermöglichen soll. Darin aber liegt des Pudels Kern: Ein Einfühlen in historische Zustände ist per se unmöglich, bringt lediglich Perversionen statt Abbilder der Realität hervor (alle Faktoren, die eine solche Situation bedingt und hervorruft können nun einmal in einem Spiel, vor allem in einem auf Spass ausgerichteten Spiel nicht berücksichtigt werden). Das muss es ja in der Regel auch nicht tun: Spiel ist Spiel, ganz klar, und soll in erster Linie Spass bereiten.
Wenn nun aber dennoch Wert darauf gelegt wird, Realität abzubilden, so kann es nur Schein sein, was da dargestellt wird. Selbst mit einem akribisch arbeitenden Team von Zeithistorikern ist das nicht möglich.

Dies alles ist natürlich rein hypothetisch und unter dem Gesichtspunkt, dass die Entwickler mit der Flughafenszene wirklich die an sich lautere Absicht vertreten, “Realität” darzustellen…
Wenn das Spiel aber nicht den Anspruch vertritt, Realität darzustellen, so ist die Inszenierung besagter Szene mehr als fragwürdig… dann geht es nur um den Spass (den Nervenkitzel?), (Polygon-)Zivilisten beim Sterben zuzusehen bzw. diese selbst um ihr Leben zu bringen. Dann ist die Gewalt selbstzweckhaft.

Einzig und allein der wirtschaftliche Standpunkt kann so etwas “rechtfertigen”, also möglichst grosse Publicity mit möglichst geringem Input. Ich werde gerne zwischendurch von einem Spiel gefordert, moralisch und ethisch, schockiert oder beschäftigt, aber bitte: Wo liegt in besagter Szene die Botschaft? Töten von unbewaffneten Zivilisten ist fies, aber ich darf auch auf sie schiessen – muss es aber nicht? Absolute Wahlfreiheit zwischen dem guten und dem bösen Weg? Beide Wege enden doch gleich, es gibt keine Konsequenzen… wird das Spielerleben dadurch aber besser? Schiesst man mit mehr Freude auf die Kontrahenten, womöglich sogar mit “gerechtem Hass”?
Man könnte dies alles noch sehr weit treiben, aber aus meiner persönlichen Sicht kann ich einfach sagen, dass es mich anekelt. Es ekelt mich an, dass gerade dadurch, dass hier eine Grenze klar überschritten wird, das Ziel erreicht wird (trotz der neuen Preispolitik Activisions): Man redet darüber und versucht, einen Sinn darin zu sehen bzw. die Sache zu bekämpfen. Ich sehe keinen Sinn darin, habe auch nichts gegen das Spiel an sich, aber die Vorstellung, eine “realitätsnahe” Darstellung der Grausamkeit von kranken Terroristen als moralisch wertvoll zu sehen, weil es abgeblich “sensibilisieren” soll, finde ich sehr bedenklich… Aber noch mehr Angst machen mir jene, die solcherlei ohne innere Anteilnahme, ohne Abstossen spielen können.

Ich halte den besagten Level für eine reichlich dämliche Idee seitens des Entwicklers: Hat man schon bei CoD:WaW darüber geklagt, dass da ein Japanischer Offizier dem armen Ami den Zigarrettenstummel am Bäckchen ausdrückt oder wild mit dem Katana rumfuchtelt, ist diese Szene nun wirklich jenseits jeglicher Diskutierbarkeit. Ich mag Gewaltspiele und finde sie auch durchaus nicht abartig, wenn da (wenn es “künstlerlisch” passend ist) mal was in der Gegend rumfliegt. Der Unterschied zwischen dem ebenfalls genannten GTA und dem neusten Machwerk von Activision besteht meiner Ansicht eifach darin, dass GTA sich bemüht, einen ironischen Unterton beizubehalten, also nicht so bierernst zu wirken (wobei GTA 4 m. E. diese Grenze auch wieder etwas diffizil hinausschiebte…). MW2 nimmt sich ja aber im Gegensatz dazu – obwohl es ja ein “Fantasy”-Action-Spiel sein soll (was für eine saudämliche Formulierung) – überaus ernst.
Dass die “No Russian”-Szene eine Empathie für die Opfer bzw. eine Abneigung gegen den Klischee-Villain auslösen soll, halte ich für sehr starken Tobak: Als ob es hier – ganz im Sinne einer aristotelischen Katharsis – darauf ankäme, die Zuschauer (oder Mitschiesser) moralisch aufzuklären. Es ist schlicht kranker Mist, der uns hier vorgesetzt wird – kranker Mist, der mir das ganze Spiel reichlich deklassiert. Dass reine Profizgier so etwas erfordert, finde ich reichlich bedenklich.
Und das tolle Argument, hier werde die ganze Grausamkeit des Krieges bzw. Terrorismus dargestellt, treibt mir als Geschichtsstudent die Zornesröte ins Gesicht: Wenn ein Spiel vorgibt, die Grausamkeiten einer (Pseudo-)historischen Epoche darzustellen und damit belehrend wirken will (in letzter Konsequenz), so ist das nicht nur lächerlich, es ist volksverblödend.
Man ist nicht “zartbesaitet”, wenn man diese Bestialität nicht spielen will, man ist nicht vollends abgestumpft.
Zu guter letzt zeugt es von unsäglicher Dummheit, eine solche Szene in ein Spiel zu implementieren: Ich freue mich schon auf die herrlichen Diskussionen, die es auslösen wird, wenn unqualifizierte Fernsehmoderatoren darüber und damit über die ganze Gamerszene herziehen wollen. DAS ist jetzt endlich ein Argument, gegen das wir alle nichts sagen können! Danke Activision! Ihr seid wahre Helden und richtig böse Buben! Der Idioten-Nobelpreis ist euch sicher!

Also Ich bin gegen solch eine Menschen verachtende Gewalt wie bei der Flughafen Szene von CoD, jedoch finde ich die momentanige Gewalt in Spielen so wie sie ist “angebracht”.Es gibt Spiele nur für Erwachsene die doch brutal sind aber jedoch es in moralischer hinsicht nicht übertreiben (Dead Space etc.) und es gibt Spiele in denen zwar Blut fließt aber mehr auch nicht (GTA Reihe etc.) So soll es sein, so kann es bleiben^^

Hmm, mein lieber amiroquai. Es ist doch immer wieder interessant zu beobachten, wie Leute andere Leute zu mehr kitischem Umgang mit Begriffen auffordern, diese aber selber nicht einmal korrekt belegen oder rechtfertigen, geschweige denn verwenden können.

Du willst uns ernsthaft erzählen, dass die Szene eine “Reflektion” unserer “immer brutaler werdenden Gesellschaft” sein soll oder könnte? Nunja, immerhin ein Ansatz, aber bitte denke doch dann auch konsequent weiter und hör’ nicht dort auf, wo es für Dich dann am besten passt, denn -> schonmal daran gedacht, das “Reflektionen” solcher Art sich nicht unbedingt positiv auswirken…? Richtig, Monsieur (ich nehm Dir mal die Denkarbeit ab), sie treiben den ganzen Mist blos in die Höhe. Einen Teufelskreis könnte man so etwas nennen.

Ich bin es leid, von vielen “ach so coolen” Spielern zu hören, dass man doch einfach bitte das Level überspringen soll (“wenn man zu zart beseitet ist”…). Es geht dabei nicht um die Spieler, die dieses Level NICHT spielen wollen, sondern vielmehr um die Spieler, die es spielen WOLLEN. Und genau hier liegt das Problem, denn das sollte wirklich niemand spielen wollen (!). Wer das will, sollte sich ernsthaft Gedanken machen, weshalb er oder sie das will… Sag’ uns doch einfach einmal bitte, warum Du dieses Level spielen möchtest und denk’ auch Du über mein Juden-Nazi Beispiel in Beitrag #21 mal nach (gegen eine Stellungnahme hätte ich auch nichts…).

Volle Zustimmung, AlsoBitte [www].
Gute Besserung, du Arbeitsloser ;)!

Achso falls ihr seht wann ich das hier geschreiben habe, nein ich bin nicht Arbeitslos oder sonst was^^ ich bin einfach nur krank.