@ Kay: Die Tendenz des modernen Horrorfilms geht in der Tat manchmal in eine ähnliche Richtung, die man gut und gerne als gewaltpornographisch bezeichnen mag, dass sie genauso nur Gewalt um der Gewalt willen darstellt, immer ein wenig intensiver. Ich finde nicht, dass diese ähnliche Richtung des “immer mehr schockieren” gut ist, weswegen ich auch diese ablehne. Letztendlich beweist diese Verrohung als gesamtmediale Erscheinung doch nur, dass man es meist nicht mehr versteht, gute Geschichten zu erzählen. Oder den Menschen Geschichten nahezubringen. Aber das allein rechtfertigt doch keineswegs solche Darstellungsformen, weder in Film noch in Spiel.

Ich habe vielleicht ein zu schlechtes Menschenbild, aber ich glaube irgendwie nicht so recht, dass viele Spieler “etwas mitnehmen” werden aus diesem Spiel. Eine Reflexionsbasis ist meiner Meinung nach hier gar nicht geliefert: Nur der Effekt ist es doch, der zählt. Ich denke einfach, der Durchschnitt von uns Spielern sucht den Spass, und einige werden auch mit dieser Szene ihren solchen haben, andere werden sie womöglich sogar als “geil” betrachten um der Kaltblütigkeit des Ganoven willen. Einige werden sicherlich auch ihre Distanz nehmen.

Vor allem aber geht mir die scheinheilige Affenpose von Activision auf den Sack, wo (wie schon bei den ungleich “harmloseren” Folterszenen in CoD:WaW), eben die Flughafen-Szene als erzähltechnischer Kunstgriff getarnt wird. Endlich weiss ich und mit mir viele andere Spieler, wie schröcklich brutal russische Terroristen wirklich sind! Wie grausam Krieg und Zerstörung! Dadurch, dass ich ein paar Minuten ein richtig übler Bösewicht bin und Unschuldige übern Haufen schiessen darf (nicht muss, wohl aber aufgefordert werde) wird mir die Psyche des Obermackers und seiner Schergen transparent vor Augen geführt. Ganz toll, wirklich grosse Erzählkunst…

Auch ich gehöre glaube ich zu den anspruchsvolleren Spielern und nichts ist mir lieber als gut erzählte Spiele (wovon es ja viel zu wenige gibt). Ich liebte in den seligen Zeiten die Erzählweise von Undying und die subtile Brutalität eines Hitman. Sicherlich kann man durch die Szene am Flughafen einen Gegenspieler “einführen” und womöglich auch charakterisieren: Aber diese Holzhammermethode lässt doch auf sehr wenig künstlerischen Sinn und einen sehr sehr schlechten Geschmack schliessen. Oder aber auf – und hier wären wir wieder – einen schlauen Marketing-Zug, der zugleich unsäglich unreflektiert im Bezug auf den Ruf von uns Spielern ist.
Letzten Endes ist es halt sehr subjektiv, wie hoch die Hemmschwelle bei solchen Szenen liegt. In meinem Fall ist sie jedenfalls deutlich überschritten.

Was ich wie gesagt ebenfalls kritisiere ist die Rolle die der Spieler dabei hat und hierbei stimme ich dir vollkommen zu, dass das unnötig ist und die falsche Botschaft aussendet, da das Hinrichten von Unschuldigen ohne Konsequenzen bleibt.

Ich möchte dazu sagen dass ich die Szene nur von Beschreibungen anderer kenne, sowohl von Leuten, die sie schrecklich finden, als auch von Leuten, die die Szene nicht schlimm finden. Ich besitze das Spiel nicht, und habe eigentlich auch nicht vor es mir zu kaufen, weil ich einfach kein großer Fan von Ego-Shootern bin, rein spielerisch. Allerdings sind mir gut und glaubwürdig erzählte Geschichten in jeglichen Spielen wichtig und auch wenn das allein nicht die Szene rechtfertigen würde, so trägt sie doch zur Charakterisierung des Gegners bei.

@ Kay: Die Frage sollte zuerst einmal sein: Wieso will der Entwickler (sofern er es nicht aus reiner Profitgier tut) eine derart explizite Darstellung von Grausamkeit in sein Spiel integrieren, um damit eine historische/zeitgeschichtliche Realität darzustellen? Wenn diese Frage geklärt ist, kann man sich fragen, woher er das Recht nimmt, sein Szenario als “die Realität abbildend” darzustellen. Was er tut ist, eine Szenerie zu erschaffen, die ein “Hineinfühlen” in einen konkreten historischen Zustand ermöglichen soll. Darin aber liegt des Pudels Kern: Ein Einfühlen in historische Zustände ist per se unmöglich, bringt lediglich Perversionen statt Abbilder der Realität hervor (alle Faktoren, die eine solche Situation bedingt und hervorruft können nun einmal in einem Spiel, vor allem in einem auf Spass ausgerichteten Spiel nicht berücksichtigt werden). Das muss es ja in der Regel auch nicht tun: Spiel ist Spiel, ganz klar, und soll in erster Linie Spass bereiten.
Wenn nun aber dennoch Wert darauf gelegt wird, Realität abzubilden, so kann es nur Schein sein, was da dargestellt wird. Selbst mit einem akribisch arbeitenden Team von Zeithistorikern ist das nicht möglich.

Dies alles ist natürlich rein hypothetisch und unter dem Gesichtspunkt, dass die Entwickler mit der Flughafenszene wirklich die an sich lautere Absicht vertreten, “Realität” darzustellen…
Wenn das Spiel aber nicht den Anspruch vertritt, Realität darzustellen, so ist die Inszenierung besagter Szene mehr als fragwürdig… dann geht es nur um den Spass (den Nervenkitzel?), (Polygon-)Zivilisten beim Sterben zuzusehen bzw. diese selbst um ihr Leben zu bringen. Dann ist die Gewalt selbstzweckhaft.

Einzig und allein der wirtschaftliche Standpunkt kann so etwas “rechtfertigen”, also möglichst grosse Publicity mit möglichst geringem Input. Ich werde gerne zwischendurch von einem Spiel gefordert, moralisch und ethisch, schockiert oder beschäftigt, aber bitte: Wo liegt in besagter Szene die Botschaft? Töten von unbewaffneten Zivilisten ist fies, aber ich darf auch auf sie schiessen – muss es aber nicht? Absolute Wahlfreiheit zwischen dem guten und dem bösen Weg? Beide Wege enden doch gleich, es gibt keine Konsequenzen… wird das Spielerleben dadurch aber besser? Schiesst man mit mehr Freude auf die Kontrahenten, womöglich sogar mit “gerechtem Hass”?
Man könnte dies alles noch sehr weit treiben, aber aus meiner persönlichen Sicht kann ich einfach sagen, dass es mich anekelt. Es ekelt mich an, dass gerade dadurch, dass hier eine Grenze klar überschritten wird, das Ziel erreicht wird (trotz der neuen Preispolitik Activisions): Man redet darüber und versucht, einen Sinn darin zu sehen bzw. die Sache zu bekämpfen. Ich sehe keinen Sinn darin, habe auch nichts gegen das Spiel an sich, aber die Vorstellung, eine “realitätsnahe” Darstellung der Grausamkeit von kranken Terroristen als moralisch wertvoll zu sehen, weil es abgeblich “sensibilisieren” soll, finde ich sehr bedenklich… Aber noch mehr Angst machen mir jene, die solcherlei ohne innere Anteilnahme, ohne Abstossen spielen können.

Ich halte den besagten Level für eine reichlich dämliche Idee seitens des Entwicklers: Hat man schon bei CoD:WaW darüber geklagt, dass da ein Japanischer Offizier dem armen Ami den Zigarrettenstummel am Bäckchen ausdrückt oder wild mit dem Katana rumfuchtelt, ist diese Szene nun wirklich jenseits jeglicher Diskutierbarkeit. Ich mag Gewaltspiele und finde sie auch durchaus nicht abartig, wenn da (wenn es “künstlerlisch” passend ist) mal was in der Gegend rumfliegt. Der Unterschied zwischen dem ebenfalls genannten GTA und dem neusten Machwerk von Activision besteht meiner Ansicht eifach darin, dass GTA sich bemüht, einen ironischen Unterton beizubehalten, also nicht so bierernst zu wirken (wobei GTA 4 m. E. diese Grenze auch wieder etwas diffizil hinausschiebte…). MW2 nimmt sich ja aber im Gegensatz dazu – obwohl es ja ein “Fantasy”-Action-Spiel sein soll (was für eine saudämliche Formulierung) – überaus ernst.
Dass die “No Russian”-Szene eine Empathie für die Opfer bzw. eine Abneigung gegen den Klischee-Villain auslösen soll, halte ich für sehr starken Tobak: Als ob es hier – ganz im Sinne einer aristotelischen Katharsis – darauf ankäme, die Zuschauer (oder Mitschiesser) moralisch aufzuklären. Es ist schlicht kranker Mist, der uns hier vorgesetzt wird – kranker Mist, der mir das ganze Spiel reichlich deklassiert. Dass reine Profizgier so etwas erfordert, finde ich reichlich bedenklich.
Und das tolle Argument, hier werde die ganze Grausamkeit des Krieges bzw. Terrorismus dargestellt, treibt mir als Geschichtsstudent die Zornesröte ins Gesicht: Wenn ein Spiel vorgibt, die Grausamkeiten einer (Pseudo-)historischen Epoche darzustellen und damit belehrend wirken will (in letzter Konsequenz), so ist das nicht nur lächerlich, es ist volksverblödend.
Man ist nicht “zartbesaitet”, wenn man diese Bestialität nicht spielen will, man ist nicht vollends abgestumpft.
Zu guter letzt zeugt es von unsäglicher Dummheit, eine solche Szene in ein Spiel zu implementieren: Ich freue mich schon auf die herrlichen Diskussionen, die es auslösen wird, wenn unqualifizierte Fernsehmoderatoren darüber und damit über die ganze Gamerszene herziehen wollen. DAS ist jetzt endlich ein Argument, gegen das wir alle nichts sagen können! Danke Activision! Ihr seid wahre Helden und richtig böse Buben! Der Idioten-Nobelpreis ist euch sicher!

Also Ich bin gegen solch eine Menschen verachtende Gewalt wie bei der Flughafen Szene von CoD, jedoch finde ich die momentanige Gewalt in Spielen so wie sie ist “angebracht”.Es gibt Spiele nur für Erwachsene die doch brutal sind aber jedoch es in moralischer hinsicht nicht übertreiben (Dead Space etc.) und es gibt Spiele in denen zwar Blut fließt aber mehr auch nicht (GTA Reihe etc.) So soll es sein, so kann es bleiben^^

Hmm, mein lieber amiroquai. Es ist doch immer wieder interessant zu beobachten, wie Leute andere Leute zu mehr kitischem Umgang mit Begriffen auffordern, diese aber selber nicht einmal korrekt belegen oder rechtfertigen, geschweige denn verwenden können.

Du willst uns ernsthaft erzählen, dass die Szene eine “Reflektion” unserer “immer brutaler werdenden Gesellschaft” sein soll oder könnte? Nunja, immerhin ein Ansatz, aber bitte denke doch dann auch konsequent weiter und hör’ nicht dort auf, wo es für Dich dann am besten passt, denn -> schonmal daran gedacht, das “Reflektionen” solcher Art sich nicht unbedingt positiv auswirken…? Richtig, Monsieur (ich nehm Dir mal die Denkarbeit ab), sie treiben den ganzen Mist blos in die Höhe. Einen Teufelskreis könnte man so etwas nennen.

Ich bin es leid, von vielen “ach so coolen” Spielern zu hören, dass man doch einfach bitte das Level überspringen soll (“wenn man zu zart beseitet ist”…). Es geht dabei nicht um die Spieler, die dieses Level NICHT spielen wollen, sondern vielmehr um die Spieler, die es spielen WOLLEN. Und genau hier liegt das Problem, denn das sollte wirklich niemand spielen wollen (!). Wer das will, sollte sich ernsthaft Gedanken machen, weshalb er oder sie das will… Sag’ uns doch einfach einmal bitte, warum Du dieses Level spielen möchtest und denk’ auch Du über mein Juden-Nazi Beispiel in Beitrag #21 mal nach (gegen eine Stellungnahme hätte ich auch nichts…).

Volle Zustimmung, AlsoBitte [www].
Gute Besserung, du Arbeitsloser ;)!

Achso falls ihr seht wann ich das hier geschreiben habe, nein ich bin nicht Arbeitslos oder sonst was^^ ich bin einfach nur krank.

P.S: @ AlsoBitte: und ja, ich bin für mehr Realismus in Videospielen! Und wenn du noch gerne Super Mario spielst, dann bleib doch dabei aber es ist kein Grund, dass die die Spieleindustrie darauf hängen bleibt, weil irgendwelche Leute aufgrund Videospiele Amok laufen! Gewalt gehört (leider) nun mal zur unseren realen Welt dazu und wir werden die Welt auch nicht durch “gewaltfreie Medien” weniger gewalttätiger bzw. Gewaltfrei machen können. Sorry!

Es gibt Sachen, die sollten einfach niemandem zugänglich sein, egal ob erwachsen oder nicht (siehe bspw. illegale Drogen, Waffen, Kinderpornographie, etc.). Das Spiel kann man mit diesen Dingen zwar nicht auf die selbe Stufe stellen; nichtsdestotrotz sollte so etwas nicht spielbar sein.

[...] Ego-Shooters “Modern Warfare 2” schmerzhaft am eigenen Leib erfahren. Wie ich ja kurz vor der offiziellen Veröffentlichung des Spiels geschrieben hatte, verüben Terroristen in einer Flughafenszene zu Beginn des [...]

Ich sehe es letztlich auch so, dass es nicht notwendig ist, dass man in dem Spiel auf Zivilisten schießen kann (besonders da man das ja auch vom Spiel her nicht machen muss). In vergangenen Titeln der Serie war das Spiel immer sofort verloren wenn man auf verbündete oder zivile Ziele geschossen hat, insofern finde ich es in Ordnung, dass das in der deutschen Version auch diesmal wieder so ist.

Dass die Szene entfernt werden sollte, finde ich wiederum nicht, aus dem oben genannten Grund, dass es schockiert und damit für in der wirklichen Welt bestehende Umstände sensibilisiert.
Um auf dein Beispiel mit dem Nazi und dem Juden zurückzukommen, nein, man sollte das als Spieler nicht machen können und schon gar nicht machen müssen. Wenn wiederum in einem Spiel (oder Film, oder Buch) dargestellt wird, dass so etwas passiert oder passiert ist und dabei vermittelt wird, wie brutal und furchtbar so etwas ist, dann finde ich das vollkommen in Ordnung.

Niemand braucht so ein Spiel um zu wissen, dass Terrorismus nicht gut ist. Aber wie bereits geschrieben, geht es hierbei um ein Thema, über das heutzutage so viel berichtet wird, dass viele schon ein wenig abgestumpft sind. Wenn im Nahen Osten eine Bombe explodiert ist, hebt hierzulande kaum noch jemand den Kopf, sofern es den Nachrichten überhaupt eine Meldung wert ist.

1.: Wie in meinem Post mit der Nummer #21 bereits erwähnt ist die Begründung Activisions vollkommen unzulänglich und macht die propagandistische Ansicht der Macher ganz klar deutlich.

2.: (Auch bereits erwähnt) Es gibt keine Notwendigkeit für diese Szene. Das ganze Spiel hätte auch ohne sie wunderbar funktioniert.

3.: Die Szene ist schon fast peinlich auffällig unauffällig, wenn man mal bedenkt, wie voraussehbar die entstandene Debatte aufgrund eines solch brisanten Themas war. Ziemlich naheliegend also die Annahme, dass der einzige Grund für das Szenario Profitgier und Sensationsgeilheit sowie marketingtechnische Ursachen(nagut, drei Gründe :D) seitens der Macher FÜR die (leider) darauf geilen Spieler ist.

Man sieht, genug Argumente für eine vernünftige Diskussion und in wenigstens einem Punkt muss ich Tzrion Recht geben: Erschreckend, diese Kaltschnäuzigkeit und Rohheit der “gaming-community”.

Trotz allem, Tzrion, solltest Du nicht einen menschenverachtenden Ton in Onlineportalen bemängeln und gleichzeitig einem ruhigen Teilnehmer (Kay) das Wort “Bastard” an den Kopf werfen ;).
Ansonsten kann ich Dich sehr gut verstehen.

my2ct

“Wer hier nicht stop sagt, verliert die Debatte für immer.”
- ja genau. und wer gegen internet zensur ist, ist pädophil. bitte ein wenig reflektierter ;)

Ähm, ja, richtig, ich vergaß, es gilt ja nach wie vor: “Das gab’s schon vorher, also ist das hier doch auch nicht schlimm…” “Alle springen vom Dach, also spring ich hinterher” “Alle machen das so, also ist das hier doch auch nicht schlimm.”

Ganz ehrlich: Dass aus Spielerkreisen diese Szene so vehemt verteidigt wird, ist wirklich erschreckend. Die wenigsten scheinen zu erkennen, dass die Grenze zwischen “Ist doch nur ein Spiel” und dem, was das Spiel einem vermittelt immer schwimmender wird.

Nennt mir nur EINEN wirklich guten Grund FÜR solch eine Szene in einem Spiel (!).
Wie wärs mit ‘ne Stellungnahme zu meinem Juden-Nazi Beispiel? Oder ist das zu hart für Euch “coole” “gamer”?

Mein lieber Schollie.

Kein Wunder, dass die Spielerszene als krank abgestempelt wird, so, wie sich fast alle FÜR diese massakrierende Gewalt aussprechen.

Früher haben wir Räuber und Gendarme gespielt, nicht Räuber und niederzumetzelndes Opfer.
Das war bisher (!), außer in kranken Mistspielen wie GTA, Prototype und Konsorten, genau so, scheint sich aber zu ändern…
Schlimm.

Oder ein anderes Beispiel, dass Leute, die im Kino Action-Filme angucken, Gewalt lieben. Der Soldat James Ryan oder, aktueller, Inglorious Bastards zeigt explizit Gewalt. Übrigens werden in den meisten Actionfilmen die Guten zum Rächer, in dem sie dem Bösen am Ende den Gnadenschuß geben. A la James Bond.

Solch etwas hat in einem Spiel absolut nichts verloren.

Das Argument mit der Rechtfertigung der Gegengewalt mit dieser Szene ist doch wohl ein Witz.
Ich selber spiele gerne Ballerspiele, aber nicht mit irgendwelchen Hintergedanken, sondern zur einfachen Unterhaltung. Niemand sollte meiner Meinung nach eine Rechtfertigungsgrundlage dieser Art erhalten oder brauchen, um auf virtuelle Gegner (was Zivilisten nicht sind…) zu schießen.

Eigentlich bin auch ich gegen das Schneiden von Spielen und Filmen.
In diesem Fall jedoch bin ich ganz klar dafür.
Eine kranke Kultur dieser Art darf einfach nicht zugänglich sein, da es viel zu viele Menschen gibt, die sich eben nicht kritisch damit auseinandersetzen können und es auch keinem ermöglicht werden sollte, grausame Handlungen dieser Art zu vollziehen.
Es ist auch virtuell etwas völlig anderes, auf einen bewaffneten Gegner zu schießen als auf eine Masse von Zivilisten. Punkt.

Diese erbärmliche Stellungnahme Activisions dazu sagt eindeutig alles über deren kranke Geister:

“Warum der Tabubruch? Activision Blizzard stellt das Massaker als Stilmittel dar: “Im Kontext der Story illustriert diese Szene die Bösartigkeit und Kaltblütigkeit eines russischen Terroristen und seiner Handlanger”, erklärt der französische Konzern auf dpa-Anfrage.”

Quelle: stern.de

Um das ganze auf die Spitze zu treiben: Sollte man zu Gunsten des Realismus in zukünftigen Spielen als Nazi Juden hinrichten dürfen?!
Verrückt, wirklich verrückt.

[...] Warfare 2” wird der Hammer – trotz oder aufgrund des nachspielbaren Gemetzels an Zivilisten! GamPro hat in einem ersten Test bereits 93 Prozent vergeben, bei 4Players reichte es immerhin [...]

P.S.: m.E. sollte die Gewaltdarstellung in den folgenden Teilen noch weiter ausgebaut werden wie z.B. ein realistisches Schadensmodell der Figuren im Spiel wie z.B. Trennung der Gliedmassen durch Schussstarke Waffen etc. aber wenn weiter so rumgeheult wird und das Spiel, so wie sich das die Macher gedacht haben, nämlich Krieg auf eine schonungslose Weise darzustellen, werden diese Leute von den Publishern unter druck gesetzt und somit das Konzept des Spieles umgeschrieben…und das wäre ja mehr als Schade, denn es gibt genung 08/15 Shooter!

Ich kann diese Diskussionen nicht verstehen, wenn einer einem Amoklauf plant, dann garantiert nicht, weil er so ein Video in einem PC-Spiel gesehen hat.

[...] – Modern Warfare 2 killt die Spielkultur Wirbel um Modern Warfare 2: Massaker an Zivilisten ? uncut Gamespro Video: Spezialeinheit-Modus Gamespro Video: Flughafen-Video (Deutsche Version) Call of [...]

[...] Ein Video einer Einzelspielerkampagne, bei der harmolose Zivilisten niedergeschossen werden (müssen), sorgte für große Empörung. Mehr» [...]

Wenn das mit Terrorismus hier genauso gelingt, dann ist das eigentlich begrüßenswert.

Bei den ganzen Berichten über Terrorismus in den Medien stumpft die Wahnehmung des ganzen doch so schnell ab, das eine solche ungeschönte Darstellung vielleicht nötig ist zu zeigen, um was es dabei eigentlich geht.

Warum Personen und Parteien, die offensive Kampfeinsätze unserer _Verteidigungs_armee (“Die Republik wird am Hindukusch verteidigt” my ass) bejahen, einerseits mit solchen Spielen ein Problem haben, andererseits aber den Status moralischer Instanzen für sich beanspruchen, wird mir wohl immer ein Rätsel bleiben.

Die Erziehung der Eltern, wie kann es sein das ein 15 jähriger mit 25 Vorstrafen frei rumläuft ohne irgendwelche Strafen zu bekommen die ihm zeigen “scheiße, ich muss mich ändern”?!

das ist der Staat Deutschland…

@ hmmm: Habe diese Position hoffentlich auch klar genug im Artikel vertreten. Ich denke auch, dass man Erwachsenen zugestehen sollte, selbst für sich zu entscheiden, ob sie so ein Spiel kaufen wollen oder nicht (und es nicht vorher für sie entschärfen). Genauso denke ich aber, dass man seitens Infinity Ward etwas übers Ziel hinausgeschossen ist und die Flughafen-Szene in meinen Augen unnötig ist. Auch das habe ich im Artikel hoffentlich deutlich genug gemacht.

@ Vagabond: Yepp. Kommerzielles Kalkül bei steht auch meiner Meinung nach bei den Machern ganz klar im Vordergrund!

Es wird aber sicher nicht lange dauern bis diese Spielszene in einer Fernsehdiskussion gezeigt wird – zum Thema “Killerspiele”.

Ich bin übrigens klar für die Bevormundung und Überwachung von Bürgern! Ich finde es ganz besonders toll, wenn bei der Zensur gleichzeitig auf die ach so zivilisierte westliche Welt verwiesen wird, die ja über alles steht und die Kriegführung für abscheulich hält (Sry, war jetzt wohl doch etwas off-topic… aber unbedingt nötig).

[...] Dieser Eintrag wurde auf Twitter von Basic Thinking und Herr MaschinenMensch, Markus erwähnt. Markus sagte: http://bit.ly/mijVJ [...]

hab verüberflogen :D

wenn die entwickler das so darstellen wollen, können sie es doch machen in deutschland ist es dann sowieso nicht so “brutal” als in der uncut version

ich bin fan der serie und habe auch einige spiele/filme, die auf dieser ebene provozieren, schon gesehen/gespielt.
es hängt natürlich immer von person ab, allerdings denke ich, dass einer charakterlich “normalen” person solche szenen immer zu denken geben – und meiner meinung nach aus diesem grund “harmloser” sind, wie standard actionfilme, wo man im “blutrausch” mitgerissen wird und frei nach Mittermeiers “ole ole genickbruch ole, die hats verdient die sau” das ganze auf einer belustigenden/verharmlosenden ebene erlebt.