Was passiert eigentlich, wenn KI über die großen Fragen des Lebens reflektiert? Entsteht dann ein neuer, nicht-menschlicher Blick auf die Welt? Oder schauen wir in einen Spiegel unserer eigenen Gedanken? Was KI-Dialoge wirklich über uns verraten und warum Künstliche Intelligenz klüger wirkt, als sie ist: eine Auseinandersetzung.
In seinem Buch „Wenn die KI zu flirten beginnt“ lässt Autor Klaus-Ulrich Moeller eine Künstliche Intelligenz namens „KILA“ über Themen sprechen, die von alltäglichen Ritualen bis zu großen Menschheitsfragen reichen. Aber ist das eigentlich möglich, können solche Gespräche von KI geleistet werden? In dieser Kolumne möchte ich diesem spannenden Thema auf den Grund gehen.
Die eigentliche Faszination an der Frage, ob man mit einer KI über philosophische Themen diskutieren kann, besteht meiner Ansicht nach gerade nicht darin, dass und wie sie über diese Themen reflektiert. Vielmehr liegt sie darin, dass wir Fragesteller eigentlich uns fragen müssen, wer hier wirklich philosophiert: Die KI oder der Mensch, der sie bedient und interpretiert.
Du willst nicht abgehängt werden, wenn es um KI, Green Tech und die Tech-Themen von Morgen geht? Über 10.000 Vordenker bekommen jeden Tag die wichtigsten News direkt in die Inbox und sichern sich ihren Vorsprung.
Nur für kurze Zeit: Anmelden und mit etwas Glück 100€ Amazon-Guthaben gewinnen!
Mit deiner Anmeldung bestätigst du unsere Datenschutzerklärung. Beim Gewinnspiel gelten die AGB.
KI-Dialoge: Warum die Idee einer „philosophierenden KI“ so verführerisch ist
Die Idee, dass KI philosophieren könne, ist verführerisch. Seit die Technologie in Form von LLMs, also „Großen Sprachmodellen“, in der Lage sind, verblüffend reflektierte und manchmal sogar tiefgründige Texte zu formulieren, liegt es nahe, sie als Gesprächspartner zu betrachten, die mehr tun als nur Antworten zu generieren.
Wir lesen im Rahmen von Antworten von LLMs Äußerungen, die fragen, deuten und abstrahieren. Damit unterscheiden sie sich auf den ersten Blick kaum von menschlichen Reflexionen.
Doch Philosophie ist weit mehr als die Fähigkeit, elegante Sätze aneinanderzureihen. Sie setzt die Fähigkeit zur Selbstbeobachtung voraus, zur Reflexion über eigene Motive, zur Abwägung von Werten und zur Analyse von Erfahrungen. Philosophie entsteht also dort, wo ein Bewusstsein auf sich selbst blickt und zwischen eigenen Vorstellungen und der Welt unterscheidet.
Wir Menschen mit Bewusstsein können das. Eine KI besitzt jedoch weder Bewusstsein noch Erfahrung, noch Intention. Sie besitzt keine Geschichte, keine Subjektivität, kein inneres Erleben. Und dennoch kann sie Worte produzieren, die all dies imitieren. Und genau das macht das Thema so spannend und meiner Ansicht nach so verführerisch.
Wie KI wirklich „denkt“ und warum das philosophisch relevant ist
Was KI-Philosophie eigentlich ist, zeigt ein Blick auf die Technologie dahinter. Moderne Sprachmodelle funktionieren, vereinfacht gesagt, durch das Erkennen von Mustern in gewaltigen Textmengen, also durch statistische Optimierung der wahrscheinlichsten nächsten Worte und durch die Fähigkeit zur in sich schlüssigen Rekombination bekannter Argumentationsstrukturen.
KI erzeugt also nichts Neues, sondern rekombiniert – um im Bereich der Philosophie zu bleiben – philosophische Muster, die in den Trainingsdaten enthalten sind. Das bedeutet nicht, dass die Ergebnisse im Bereich philosophischer Fragen wertlos wären.
Im Gegenteil: Sie können inspirierend, überraschend und intellektuell anregend sein, weil sie vertraute Fragmente in ungewohnten Konstellationen verknüpfen. Doch sie sind nicht originär im philosophischen Sinn. Es ist somit nur eine Art Philosophie – mit Wirkung, aber ohne Bewusstsein.
Das Buch als literarisches Labor: KI im Dialogformat
Dennoch präsentiert sich vor diesem Hintergrund das Buch „Wenn die KI zu flirten beginnt“ als wirklich interessantes literarisches Experiment. Es will gar nicht beweisen, dass KI denken kann, und es will dazu oder in diesem Kontext auch keine technische Analyse bieten.
Das Konzept des Buches, die Gespräche des Autors mit der KI KILA wiederzugeben, lebt vielmehr von der Frage: Wie klingt es, wenn eine KI scheinbar wie ein Mensch über die großen Fragen des Lebens nachdenkt?
Die Dialogform erzeugt dabei eine gewisse Intimität, eine spielerische Nähe und damit einen Eindruck von Vertrautheit. Der Autor erschafft in seinem Werk eine Bühne, auf der die KI wie ein Gesprächspartner agiert, der neugierig, empathisch und reflektiert wirkt. Der Reiz des Buches liegt also weniger in dessen theoretischem Inhalt, sondern in der Form des gemeinsamen Denkens: in einem Gespräch, das vertraut erscheint.
Die wahre Illusion: Warum KI weiser wirkt, als sie ist
Das Buch erreicht damit etwas Bemerkenswertes: Es lädt zum Nachdenken ein, ohne selbst eine klare philosophische Position einzunehmen. Es ist weder Fachliteratur noch wissenschaftliche Reflexion, sondern eine performative Erkundung der Frage, was geschieht, wenn wir der KI erlauben, an einem humanen Diskurs teilzunehmen. Und das ist für sich nicht wenig.
Die Gefahr des Buches liegt dann aber in der Interpretation dieser Erkundung. Denn die Form der Darstellung erzeugt leicht die Illusion, dass KI, in diesem Fall in Form von KILA, eine eigenständige Stimme besitze, die aus sich heraus reflektiert.
Tatsächlich aber wird der Leser „nur“ Zeuge einer literarisch gestalteten Projektion: Die KI spiegelt die Muster menschlicher Sprache und die Impulse des Autors wider. Sie wirkt autonom, obwohl sie es nicht ist. Sie wirkt reflektiert, obwohl sie lediglich rekombiniert. Und sie wirkt selbstständig, obwohl sie strukturell abhängig von menschlichen Daten und menschlichen Eingaben bleibt.
Warum der Mensch im KI-Dialog eigentlich mit sich selbst spricht
Gerade in dieser paradoxen Konstellation liegt die eigentliche Leistung — und die Grenze — philosophierender KI, und damit die Stärke dieses Buches. KI ist keine Maschine des Denkens, sondern eine Maschine der Textproduktion. Und trotzdem kann sie als Katalysator für menschliches Denken dienen.
Was immer die KI sagt, stammt letztlich aus dem Zusammenspiel von Trainingsdaten, Eingaben und Gesprächsverlauf. Sie ist ein Spiegel des Nutzers, in dem nicht nur reflektiert, sondern die Reflexion zugleich strukturiert und neu sortiert wird.
Dadurch entstehen manchmal überraschende Einsichten. Die kommen aber nicht zustande, weil die KI selbst auf Neues kommt, sondern weil sie uns zwingt, unseren eigenen Gedanken in einer neuen Verpackung zu begegnen.
Das vorliegende Buch zeigt diese Dynamik sehr schön, ohne sie jedoch explizit zu analysieren. Es arbeitet mit der Illusion eines philosophierenden Gegenübers. Der Leser erlebt diese Illusion als Echo seines eigenen Denkens und des Denkens des Autors.
KI-Dialog: Mehr ästhetisches Experiment als philosophische Offenbarung
In diesem Sinne ist das Buch bei genauer Betrachtung nicht weniger, sondern eigentlich mehr, als es vorgibt zu sein. Es zeigt nicht die philosophischen Fähigkeiten von KI, sondern ist vielmehr ein Beitrag dazu, wie wir Menschen auf KI reagieren und verdeutlicht so, wie Technik kulturell aufgeladen wird.
Meiner Ansicht nach dient dieses Buch dazu, die menschliche Lust an der Interaktion mit „Denkmaschinen“ sichtbar zu machen. Auf LinkedIn hat der Autor sich mit Blick auf das Buch dahingehend geäußert, dass ihm die Gespräche Spaß gemacht haben und er etwas Neues schaffen wollte. Das ist verständlich und in meinen Augen die ehrlichste Aussage dazu.
Bleibt nur noch eine Frage zu klären: Wie steht der Autor zu den Überlegungen in diesem Artikel. Allerdings kennen wir die Antwort, denn er hat sich auf LinkedIn entsprechend geäußert. Daraus lassen sich ein paar interessante Erkenntnisse gewinnen.
Die Verteidigung des Autors und warum sie philosophisch wackelt
Der Autor behauptet, KILA kenne sich selbst am besten, weil weder Expertinnen noch Ingenieure wirklich wüssten, was in den neuronalen Schichten des Modells geschehe. Diese Behauptung klingt intuitiv sehr reizvoll und stimmt mit Blick auf den technischen Aspekt von KI.
Bezogen auf die Fähigkeit, philosophische Aussagen treffen zu können, ist die Behauptung aber nicht zutreffend. KI besitzt kein Selbst, das sie kennen könnte. Sie verfügt weder über ein Bewusstsein, noch über die Fähigkeit zur Selbstreflexion.
Was immer sie an „Selbstaussagen“ formuliert, ist die statistische Rekonstruktion von Texten, in denen Menschen beschrieben haben, wie sich ein „Selbst“ anfühlt.
Und auch wenn der Autor behauptet, dass die kreative Rekombinationsfähigkeit von KI dazu führt, dass sie originäres Denken produziert, ist das nicht unbedingt richtig. KI verfügt zwar tatsächlich über bemerkenswerte strukturelle Kompetenzen, die es ihr erlauben, neue Kohärenzen zu erzeugen.
KI: Reflexionsfläche, nicht Reflexionssubjekt
Doch ihre „Kreativität“ entsteht nicht aus eigener Absicht, sondern als Nebenprodukt ihrer Struktur und damit nicht aus geistiger Eigenständigkeit, sondern aus Musterverarbeitung.
Sein drittes Argument schließlich, dass in die Antworten von KILA seine – also die des Autors – eigenen Ziele, Gedanken und Stilelemente einflößen, ist dagegen sachlich, also technisch und menschlich, völlig korrekt.
Jedoch zeigt gerade dieses Argument, dass sogar dem Autor die eigentliche Natur philosophierender KI gerade klar ist: Sie spiegelt den Menschen, der mit ihr interagiert. Sie ist Reflexionsfläche, nicht Reflexionssubjekt.
Dass ein entsprechendes Gespräch Spaß machen kann, ist unbestritten und bildet wahrscheinlich den authentischsten Teil seiner Äußerungen. Doch aus Freude an der Interaktion lässt sich nicht gleich ableiten, dass die Maschine ein eigenes Denken entwickelt. Und damit fehlt die Basis für die Ausgangssituation des Buches.
Fazit: Die KI philosophiert nicht — aber sie bringt uns zum Philosophieren
Was folgt aus alldem? Dass eine Künstliche Intelligenz in der Lage ist, philosophische „Gedanken“ zu entwickeln und zu äußern, ist eine Illusion, eine insbesondere menschlich nachvollziehbare.
Die Gespräche in dem Buch „Wenn die KI zu flirten beginnt“ sind damit letztendlich ein ästhetisches Spiel mit einer Maschine, die philosophische Muster reproduzieren kann. Das ist nicht schlimm oder wertlos. Es ist aber eben auch nicht mehr.
Der Wert des Buches liegt meiner Ansicht nach somit nicht darin, ob die KI denkt, sondern darin, was mit dem Leser geschieht, wenn er so tut, als würde KI denken können. Die wahre philosophische Frage sollte daher nicht lauten: „Was denkt die KI?“, sondern: „Warum sind wir geneigt, in Antworten von KI solche Arten von Antworten zu sehen, die mehr über KI aussagen als über uns?“.
Folglich bringt KI Menschen zum Philosophieren, und das ist letztendlich vielleicht die eigentliche Pointe — und die eigentliche Zukunft solcher Experimente. Wenn KI zu flirten beginnt, flirten wir letztlich mit der Möglichkeit, unser eigenes Denken in einer neuen Form zu erleben.
Auch interessant:
