Nach der SPD hat sich nun auch ihr Koalitionspartner CDU für ein Social-Media-Verbot für Kinder unter 14 Jahren ausgesprochen. Doch: Wie realistisch ist ein solches Vorhaben überhaupt? Wie schnell ließe es sich umsetzen? Und: Wäre ein solches Verbot wirklich effektiv? Eine kommentierende Analyse.
Unser exklusives Format »Break the News«, in dem wir aktuelle Nachrichten in ihre Einzelteile zerlegen, erscheint immer zuerst in UPDATE, unserem täglichen Tech-Briefing. Hier kannst du dich über 10.000 anderen Lesern anschließen und dich kostenlos anmelden:
Mit deiner Anmeldung bestätigst du unsere Datenschutzerklärung
CDU will Social-Media-Verbot für Kinder unter 14 Jahren
- Die CDU hat auf ihrem 38. Parteitag in Stuttgart einen Antrag beschlossen, der ein Social-Media-Verbot für Kinder unter 14 Jahren vorsieht. Hintergrund ist ein Vorstoß des Landesverbandes Schleswig-Holstein, der zunächst sogar eine pauschale Einschränkung für Minderjährige unter 16 Jahren forderte. Laut einer überarbeiteten und nun beschlossenen Fassung sollen Plattformbetreiber Altersverifikationssysteme einführen. Bei Verstößen würden „empfindliche Bußgelder“ drohen. Die CDU strebt zudem einheitliche Maßnahmen auf EU-Ebene an.
- Der aktuelle Plan sieht eine Altersabstufung vor. Bis zu einem Alter von 14 Jahren soll für Kinder ein generelles Social-Media-Verbot gelten. 14- bis 16-Jährige dürften nur spezielle Jugendversionen nutzen, die etwa auf jugendfreundlichen und transparenten Algorithmen basieren. Jugendliche ab 16 Jahren sollen dann uneingeschränkten Zugriff erhalten. Eine von der Bundesregierung beauftragte Expertenkommission soll im Sommer 2026 konkrete Empfehlungen vorlegen. SPD und Grüne begrüßen die Pläne der CDU in großen Teilen. Innerhalb der CSU herrscht Uneinigkeit.
- In vielen Ländern weltweit wird derzeit über ein Social-Media-Verbot für Kinder diskutiert. Australien hatte Ende 2025 als erste Nation der Welt ein Verbot eingeführt. Jugendliche und Kinder unter 16 Jahren haben dort keinen Zugang zu digitalen Medien wie Instagram, Facebook oder TikTok – zumindest in der Theorie. Reine Kommunikationsplattformen wie WhatsApp sind vom australischen Verbot ausgenommen. Länder wie Frankreich, Spanien und Großbritannien diskutieren über vergleichbare Maßnahmen.
Ein pauschales Verbot verschiebt das Problem, löst es aber nicht
Australien zeigt, wie schwierig die Umsetzung eines pauschalen Social-Media-Verbots sein kann. Denn was für unter 16-Jährige auf dem Papier konsequent wirkt, entpuppte sich dort bereits als so löchrig wie ein Schweizer Käse. Denn anstatt eine sichere Medienkompetenz zu entwickeln, lernen viele australische Teenager bereits Umgehungstricks, etwa über VPN-Dienste oder die Altersverifikation über ältere Freunde.
Hinzu kommt ein gewisser Reiz des Verbotenen und dass es bislang kaum wissenschaftliche Daten für die geplante Altersgrenze gibt. Der Versuch, Kinder und Jugendliche allein durch ein Verbot zu schützen, übersieht außerdem die Komplexität ihres Medienalltags und ignoriert die Notwendigkeit, sie kompetent in digitalen Räumen agieren zu lassen.
Dabei gibt es zweifellos ein großes Problem. Und zwar das Geschäftsmodell der Plattformbetreiber, das bereits im Kern dem Kindes- und Jugendschutz widerspricht. Denn Facebook, TikTok, Instagram und Co. wollen Nutzer so lange wie möglich in ihren Netzwerken halten.
Minderjährige haben jedoch entwicklungspsychologische Aufgaben. Social Media schüttet aber in Dauerschleife Dopamin-Kicks aus, was diese Entwicklung beeinträchtigen kann. Kurzum: Ein Social-Media-Verbot wirkt wie ein Pflaster auf eine klaffende Wunde.
Es verschiebt das Problem, statt es zu lösen. Wer Kinder effektiv schützen will, muss mehr tun, als einfach den Stecker zu ziehen. Etwa durch kinderfreundliche Algorithmen und die Inpflichtnahme der Plattformen. Auch Erziehungsberechtigte und Bildungseinrichtungen sollten stärker zu Wort kommen.
Stimmen
- Bundeskanzler Friedrich Merz warnte bereits im Vorfeld des CDU-Parteitags vor schädlichen und manipulativen Inhalten auf Social Media. Beim politischen Aschermittwoch der rheinland-pfälzischen CDU in Trier sagte er: „Fünfeinhalb Stunden beschäftigen sich heute 14-Jährige im Durchschnitt am Tag mit diesen Bildschirmen. Wollen wir es zulassen, dass unsere Gesellschaft nach innen und im Inneren zersetzt wird? Und in dieser Art und Weise unsere Jugend und Kinder gefährdet werden? Und bitte kommt mir keiner, man müsse junge Menschen an die Nutzung heranführen. Dann würde ich empfehlen, spätestens mit sechs Jahren Wein zu trinken.“
- Medienpädagogin Kristina Richter hält ein pauschales Verbot für falsch. Gegenüber ntv sagte sie: „Es suggeriert, die Lösung des Problems zu sein, aber das ist eine Illusion. Soziale Medien bedeuten schon lange nicht mehr nur Unterhaltung, sondern sind auch ein Ort, wo Demokratie stattfindet. Dabei sind doch eben nicht die Kinder das Problem, sondern die Plattformen. Bei Alkohol und Tabak handelt es sich um stoffbezogene Süchte, bei denen die gesundheitlichen Folgen klar belegt sind.“
- Australiens Online-Sicherheitsbeauftragte Julie Inman Grant in einem Interview über die Erfahrungen in ihrem Land: „Wir verbieten nicht Kindern den Zugang – wir versuchen, sozialen Medien den Zugang zu unseren Kindern zu verbieten. Kinder brauchen Zeit, um aufzuwachsen, ohne dass all diese mächtigen Einflüsse ihre Entwicklung und ihre Beziehungen beeinträchtigen. Wo Plattformen schädliche oder manipulative Designmerkmale einsetzen, die darauf abzielen, Kinder möglichst lange zu binden, geben wir ihnen Zeit, sich zu gesünderen Jugendlichen und Erwachsenen zu entwickeln.“
Social-Media-Verbto: Unwirksame Symbolpolitik
Der Weg zu einem wirksamen Kinder- und Jugendschutz im Netz führt nicht über ein pauschales Verbot, sondern über die konsequente Anwendung bereits vorhandener Gesetze sowie Bildungsmaßnahmen. Die EU-Digitalgesetze (DSA) könnten die Plattformbetreiber etwa zwingen, ihre Netzwerke für Minderjährige sicherer zu gestalten. Bislang mangelt es jedoch schlichtweg an einem konsequenten politischen Willen.
Ein pauschales Verbot mag auf den ersten Blick vielleicht effektiv erscheinen, könnte sich aber als allenfalls bedingt wirksame Symbolpolitik offenbaren. Denn: Es braucht vor allem eine flächendeckende Bildungsoffensive und mehr Medienkompetenz – vor allem im digitalen Raum und eigentlich nicht nur für Minderjährige.
Gleichzeitig müssen sowohl Kinder, Eltern und Lehrkräfte befähigt und darin gefordert und gefördert werden, digitale Räume kompetent und verantwortungsvoll zu nutzen und Risiken zu erkennen. Nur eine kontinuierliche Förderung sorgt dafür, dass Jugendliche die Mechanismen der Plattformen durchschauen.
Zudem sollten Kinder und Jugendliche selbst nicht vergessen werden – zumal viele bereits eine höhere digitale Kompetenz an den Tag legen als so mancher Erwachsene. Heißt konkret: Minderjährige sollten aktiv in den Prozess mit eingebunden werden, da sie am meisten über ihre Social-Media-Erfahrungen wissen. Erst danach kann man über Zugangsregelungen nachdenken.
Ein Smartphone-Verbot an Schulen wäre etwa eine sinnvolle Maßnahme. Doch ein bloßes Verbot im Alltag würde den Austausch mit Gleichaltrigen hemmen, was vor allem geflüchteten Teenagern die Integration erschweren könnte. Es raubt Kindern und Jugendlichen zudem nicht nur einen gewissen Unterhaltungsfaktor, sondern auch die Teilhabe an Bildung, Gemeinschaft und demokratischen Diskursen.
Unser exklusives Format »Break the News«, in dem wir aktuelle Nachrichten in ihre Einzelteile zerlegen, erscheint immer zuerst in UPDATE, unserem täglichen Tech-Briefing. Hier kannst du dich über 10.000 anderen Lesern anschließen und dich kostenlos anmelden:
Mit deiner Anmeldung bestätigst du unsere Datenschutzerklärung
Auch interessant:
