[...] – Archiv Blog – 32 (-) [...]

[...] Thomas Promny Akte 1, Akte 2, Akte 3, Akte 4, Akte 5, Akte 6, Akte 7 [...]

[...] Ist es nun ein Zugeständnis oder eine komplette Abkehr, wenn das sagenumwobene Archiv-Blog sich ohne Weiteres vom Himmel herab in den Höllenpfuhl senkt? [...]

[...] das ging aber doch sehr flott jetzt: Das Archiv-Blog hat nach den leichten Blogunruhen seine Pforten geschlossen. Anscheinend bestand kein Bedarf daran, seine Einträge auf einem fremden Blog zu sichern (was die offizielle Begründung des Archiv-Blogs war, die Artikel von 20.000 Blogs zu speichern). Artikel abgelegt unter: [...]

Kam, sah, ging

Wenn es mit dem Spüll (Spam+Müll) nur immer so schnell gehen würde wie im Falle des Archiv-Blogs, dann wäre das eine sehr sehr schöne Sache.
Vor zwei Tagen Am siebten Mai hat Robert Basic sich darüber mokiert, heute scheint der Spuk vorbei.
Die S…

[...] Für alles weitere (Begründungen, Hintergründe etc.) verweise ich auf den Eintrag des Anwaltes, den ich zu beauftragen gedenke meine Interessen durchzusetzen, falls Sie glauben, ich meine es nicht Ernst… [...]

außerdem werden archive.org-Inhalte nicht von Suchmaschinen gespidert, somit wird mein eigener Content nicht zu meinem eigenen “Konkurrenten”.

P.S.: Robert, völlig o.t., aber diese Editierfunktion für Kommentare, ist das ein Plugin? Und wenn ja, wo krieg ich das her, das ist praktisch :-)

Der Unterschied der Präsentation ist gravierend.

Archive.org präsentiert zu keinem Zeitpunkt fremde Inhalte als seine. Wie eine ordentliche Bibliothek sind die Inhalte Katalogisiert und vor dem Abruf steht der Aufruf der Karteikarte. Zwar lässt archive.org Deeplinking zu, aber die Startseite und Suchabläufe wird die Trennung sauber vollzogen. Auch wird nicht mit dem Content Geld gemacht, sondern Funding für Server und Serverwartung läuft separat.

En passant ist es (pardon my French) scheissegal, ob es das selbe ist. Das bestimmt immer noch der, den es stört. Es gibt keine Verfolgungspflicht von Geschädigten, ne?

Wenn n deutscher SEO meine Inhalte übernimmt, kriegt er ne Rechnung. (Er ist nicht der erste.) Wenn Archive.org, das ich gelegetlich nutze und dessen Service ich nützlich finde, das macht, dann *darf* ich mich auch mal nicht stören lassen, wenn es mir *passt*.

Und: Das Archiv-Blog taugt zudem NULL als Archiv: Videos nicht drin, Links nicht drin, Bilder fehlen. Ja, prima. D.h. den einzigen Zweck, den es behauptet zu haben… hat es nicht. Den Zweck, den es verschweigt… eben.

Kann man aus dem Ding überhaupt ein Blog wieder rausziehen? Getaggt oder kategorisiert sind meine Postings jedenfalls nicht. ZUerst hab ich ur 50 Stück gefunden und die mal in Rechnung gestellt. Aber da sind noch mehr.

Ich versuchs nochmal:
Archivierung ist kein Diebstahl. Reine Fremdcontentnutzung in eigenem Layout ist Diebstahl.
Ist jedenfalls meine Sicht der Dinge. Und wie es scheint sieht das der größte Teil der Archivierten so, sonst wäre archive.org längst zu.
Ein noch wichtigerer Punkt: archive.org greift keinen Content in Echtzeit ab und spidert Seiten nichtmal regelmäßig.

Nur weil Du sagst es “IST”, muss das nicht sein.

Bisher ist noch keiner von euch auf meinen Vorwurf “Diebstahl bleibt Diebstahl, egal wie die Form der Präsentation aussieht” wahrhaft eingegangen. Ich werde zwar beschimpft (Ich warte nur noch auf den ersten, der laut “Troll” ruft), aber noch habe ich kein Argument gehört, dass über das ungewollte Aufnehmen der Daten in irgendein Archiv geht.
A klaut meinen Content, B klaut meinen Content und mein Layout. Über A regen sich alle theatralisch auf, während im gleichen Atemzug B hochgelobt wird. Es folgen Argumente, die keine sind (robots.txt), sondern nur übelstes Newsgroup-Nivaue widerspiegeln, Nebenschauplätze eröffnen, aber auf das ungefragte kopieren der Daten geht keiner ein.

Nicht dass ich A oder B hochhalten möchte, ganz im Gegenteil, ich finde beides nicht in Ordnung (Weder der eine oder der andere hat mich je gefragt.)

Aber was solls…

@Mario
es IST ein Unterschied da. archive.org stellt die Seiten im Archiv ohne irgendwelche Werbung zur Verfügung. Desweiteren findest Du bei der Google-, Yahoo- oder MSN-Suche auch keine Suchergebnisse, die auf archive.org verweisen, jedenfalls habe ich dort noch nichts gefunden, was mich auf archive.org brachte.
archive.org hat also bei weitem nicht die Vorteile, die jemand hat, der den Content in seine Seite einbindet und auf dieser dann Werbung verkauft.
Es kommt immer auch darauf an, WIE etwas verwendet wird.

Wenn Du da immer noch keine Unterschiede siehst, sorry, dann hast Du wirklich auf Tunnelblick geschaltet und WILLST gar nichts anderes sehen.

@ix: Ach, Blödsinn, nur weil Du mir nicht folgen kannst… Schade Schade Schade… Du schreibst recht sinnlosen Krampf über robots.txt und wie toll man was damit unterbinden kann, übersiehst aber auch, dass mit gleichem Wissensstand ein Feedreader, ein Spammer oder jedem anderen Deppen der Zugriff auf den eigenen Server entzogen werden kann.

Geht aber ganz klar an meiner ganz oben ganz einfach geschriebenen Frage vorbei: Wo ist der Unterschied? Diebstahl von Inhalten ist Diebstahl von Inhalten. Egal wie er präsentiert wird. Nur einmal fühlen sich die Leute am Bauch gepinselt beim anderen mal ans Bein gepinkelt?

Ein vernünftiges Argument, nur ein einziges, wo der wirklich Unterschied ist, und ich glaub Dir!

Geschäftemacherei 2.0

Nachtrag I: Bei Basicthinking findet sich der Hinweis, dass es einen Zusammenhang zwischen dem Archiv-Blog und dem für seine zum Teil reichlich zweifelhaften Werbeversuche bekannten Anbieters Adfire geben könnte:
Mike schreibt, dass eine Antwortmail…