diese Mail erreichte mich gestern:
Bin durch meine eigenen Blog-Stats auf eClipping.at aufmerksam geworden, eine Agentur die für Kunden Communities, Foren, das Usenet und letztendlich auch Blogs monitort und mögliches Gefahrenpotential auswertet. Um Firmen möglichst rasch auf Imageschäden oder -gefährdung reagieren zu lassen.
Interessant ist, dass das Unternehmen aber auch Mitarbeiter beschäftigt, die als „Zusatzleistung“ Einfluss auf Diskussionen nehmen können, umz.B. kritische und kontroverse Meinungen in die richtige Richtung lenken zu können bzw. zu wollen. Nicht dass ich glaube, dass soetwas so leicht möglich ist – interessant ist diese Entwicklung allerdings schon.
Bei technorati finde ich keinen Eintrag (noch nicht mal mein eben geschriebener Senf) zu der Agentur. Und wunder mich, dass eine solches Geschäftsmodell (Professionelle Blog- / Community-Kommentatoren) noch nicht in der Blogosphäre diskutiert wurde.
Vielleicht dient dir die Mail ja als Anreiz, das ganze mal sub- oder objektiv zu beleuchten. Mir fehlt einfach die Erfahrung und das Wissen um sowas kritisch (oder ist es vielleicht gar nicht bedenklich?!) und atequa… atäkwa… atequwa… angemessen darzustellen.
Diese Einflussnahme ist bereits seit langer Zeit aus Foren bekannt und damit auch nicht so neu. War da just nicht jüngst etwas mit Nokia in dieser Richtung hochgeköchelt? Prinzipiell ist es zu begrüßen, wenn sich die Einflüsterer zu erkennen geben und nicht verdeckt agieren. Nicht umsonst gab es eine große Diskussion in den USA rund um die Ethik der WOMAs (Word to Mouth Agenturen). Auf meinem Blog käme ich mir irgendwie vergewaltigt vor, wenn sich verdeckte Einflüsterer einnisten würden.
Siehe auch: Word of Mouth Agenturen und lasche Ethik
BzzAgent und die moderne Marketingwelt
