[...] Ein Kommentator (Andreas F.) schnitt zudem das Thema an, dass die Macht des dunklen SMO zu einem verzerrten Eindruck führt und sehr leicht zu manipulieren ist. Zudem darf man nicht vergessen, dass kleinere Unternehmen es viel einfacher haben Ihre Reputation in diesem Bereich zu beeinflussen, da einfach nicht genügen Traffic vorhanden ist, um eine sinnvolle Menge an Beurteilungen zusammen zu bringen. Das ist ansich ja eine Milchmädchen Rechnung, da die Quoten derer die Reviews schreiben auch recht konstant ist. Als fiktives Beispiel, ein Eintrag bei Qype benötigt 1000 Besucher, damit er 5 Bewertungen abbekommt, von denen 2 vom Unternehmen selbst initiiert worden. Representativ? Nein. Bei 10000 Besuchern pro Eintrag schreiben 50 einen Review, immernoch 2 vom Unternehmen selbst… representativer? ja, ein wenig mehr… [...]

@ Andreas: fair point.

@Stephan: Die drei Alibi-Beiträge von denen Du schreibst sind IMO ja nicht das große Problem, die gehen in der Masse anderer Bewertungen unter.

Schwieriger Aufzubauen (und zu erkennen) sind jedoch die nicht offensichtlichen “virtuellen Identitäten”, also Personen die in ihren erfundenen Eigenschaften genau auf die Zielgruppe passen, deren Sprache sprechen etc… und auch “echt” an der Community teilnehmen. Wenn ich mich recht erinnere gabs aus den USA dazu doch auch schon ein paar Beispiele (finde den Link aber nicht).

Bei Qype könnt Ihr ganz schnell sehen, was der Nutzer sonst noch macht.

Wenn einer einen Laden über den grünen Klee lobt, aber gerade mal zwei, drei Alibi-Beiträge geschrieben hat, dann glaube ich dem auch weniger, als wenn ich ihn kenne oder er schon dreissig andere Sachen gelobt hat, die ich auch gut finde.

Vorerst reicht das als schlüssige Antwort. Die nächste Stufe wird sicherlich ein “Qype-Trust-Index” sein, aber das dauert noch etwas.

das ist ja auch genau das Problem, das mE Qype auch nicht schlüssig beantwortet hat, bisher

Wenn Firmeninhaber sich selbst (verdeckt) beurteilen ist das ja fast noch OK, das ist dann eine Stimme unter vielen Anderen.

Schon in der guten alten Zeit der Community 1.0 (noch vor Internet 1.0 und lange vor Web 2.0) aka “Usenet” gab es dort Schleichwerbung in Form gefakter Empfehlungen. Allerdings nur Sporadisch und wenig geplant. Die Zeilgruppe/Teilnehmerzahl war auch noch nicht sehr groß. Das hat sich in den “Meinungsportalen” bis heute fortgesetzt, und es soll ja Agenturen geben, die sich genau darauf spezialisieren, in solchen Meinungsportalen entsprechende Empfehlungen strategisch zu positionieren. Dieser Teil des Online-Marketing ist unzwischen leider auch halbwegs erwachsen geworden.

Empfehlungsmarketing ist deutlich effektiver als fast alle anderen Werbeformen. Da spielt nicht jeder “sauber”.

Ich glaube deswegen solchen Empfehlung-Meinungsportalen kaum, sondern nur noch solchen Personen, die ich persönlich kenne.