So ein Scheiß!
(Wenn du auf “Saufsack” drückst)

[...] Mich würde mal interessieren, wie sich die Sache bei der Brötchen-Geschichte entwickelt. Oder entwickeln könnte. Momentan scheint die Kochbuch-Seite mit ihrer Strategie auf der Siegerstraße zu sein. Víele Besucher, viel Werbung, viele Einnahmen. Viele Bilder, viele Abmahnopfer, viel BlutGeld. So betrachtet scheint die Sache aufzugehen. Und das, obwohl sich auch in diesem Fall die Blogosphäre zur Wehr gesetzt hat. [...]

@anon

ich will ja nicht wortklauben … aber das habe ich doch geschrieben.

“es ändert nichts an den Eigentumsverhältnissen” ist Deine Aussage paraphrasiert … ;-)

Muss ich auf den Unterschied von Einbruch und Hausfriedensbruch und wonöglich Einbruch mit Personenschaden also das ultimative Verbrechen eingehen, wenn es im Bild nur um den falschen Umgang mit Eigentumsrechten geht?

Es geht hier ein Recht, das seit Jahrzehnten existiert und mittlerweile vor jedem Kinofilm und auf jeder DVD kommuniziert wird. Das immer wieder im Gespräch ist und das schlicht nicht respektiert wird und zwar obwohl es da draußen vergleichbare geistige Güter für umme gibt und zwar lange bevor diese beiden Brötchen auftauchten.
Brötchen auf stock.xchange
Brötchen auf aboutpixel.de
Brötchen gesucht und gefunden in Photocase
Brötchen via Yotophoto gesucht

[...] Wenn man Abmahnungen essen könnte bräuchten sich einige Blogger inzwischen keine Sorgen mehr um ihr leibliches Wohl zu machen!Essen kann man die obigen Brötchen zwar auch nicht, aber man braucht wenigstens keine Abmahnung zu fürchten wenn man sie in seine Webseite einbaut… [...]

…wow!

Dem Anbieter wird ja wohl noch vorbehalten sein, ob er eine Sache für 4,90 Euro verkauft oder für 500 Euro – oder auch gar nicht. Auch die Sache mit dem Schaden bringt nicht weiter. Nach dieser Logik, dürfte man im Supermarkt hemmenunglos klauen, wenn man erwischt wird, dann langt es die Sache zu bezahlen.

Widerspruch! Also nicht gegen deine Aussage Silke ;-) Natürlich sehe ich die Verhältnismäßigkeit bei den 6000 nicht gegeben und ich denke, dass der Fotograf auch mit sich handeln lassen wird, um nicht das Risiko einzugehen, dass ein Gericht den Betrag erheblich einschränkt. Dennoch finde ich es richtig und in Ordnung, dass er seine Rechte verteidigt. Wenn jemand in meine Wohnung geht und etwas entwendet ist es ein Dieb, auch wenn ich die Wohnung nicht abgeschlossen habe.

#33
Ist ja ein Interessanter Vergleich. Aber eines hast Du vergessen, wenn der Einbrecher in Deinem BEsispiel erwischt wird, gibts Ärger. Egal ob das fenster auf war ider nicht.

Und das ist, was ich nicht verstehe. Ist es so schwierig zu verstehen, dass z.B. Bilder nicht einfach benutzt werden dürfen? Das man über die Höhe der Abmahnkosten durchaus reden sollte ist klar, aber über den Grund? Sorry, da steht für mich nichts zur Diskussion. Wie gesagt, die Höhe ist mit Sicherheit ein anderes Thema! Wobei ich auch dazu sagen muss, da wird teilweise sehr polemisch mit gearbeitet, wie oft habe ich gelesen “6000 Euro bezahlen für das Bild von….”

@Lim_Dul
Der Streitwert ist in diesen Fällen häufig Verhandlungssache und andere Fälle haben gezeigt, dass dieser Streitwert bestand haben kann. Ich halte dicke Titten von einem 08/15_Modell auch nicht für wertvoller als die Rundungenen eines Brötchens, auch wenn der eine oder andere Mann mir nun hier heftigst widersprechen dürfte.

@ Dim_Lul. Das sind ja nur die Anwaltgebühren. Dazu kommen Honorarforderungen des Fotografen. In diesem Fall: http://www.firstbreeze.com/TI-.....-abmahnung noch einmal 260 Euro.

Und 6000 ist wohl der kleinste Streitwert, der festgesetzt werden kann, damit sich die Gerichte mit dem Sch… den Brötchen beschäftigen können:
http://www.ra-blog.de/2007/01/.....s-gericht/

@ Silke:
Dein Beispiel hinkt, auch wenn Du im Grunde recht hast. Wenn der Täter in einer Wohnung gestellt wird, deren Tür offen war, hat er Hausfriedensbruch begangen. Wenn er die Tür aufgebrochen hat, dann war es ein Einbruch…
Wenn er dann dort was klaut, ist und bleibt das natürlich Diebstahl.

@von Hingsen

und um weiterhin im Bild zu bleiben, wenn der Dieb anschließend mit einem T-Shirt durch die Straßen läuft, auf dem er ein Geständnis und eineindeutige Beweislast dokumentiert, dann darf er sich nicht wundern, wenn er erwischt wird und der Geschädigte einschließlich der Versicherung am Täter schadlos halten und diesen rupfen wie eine Gans.

Dabei ist es gleichgültig in Bezug auf Schuldhafitgkeit, ob der Täter eine Tür aufbrechen musste oder einfach hineinspatzieren konnte. Es ändert schlicht nichts an den Eigentumsverhältnissen.

Ein Anbieter hat nicht die Pflicht, sein Angebot explizit gegen Bilderklau zu schützen. Das ist technisch auch kaum machbar, bzw. mit zu großen Hürden verbunden.

Und das man die Bilder nicht ungefragt übernehmen darf, sollte auch jeder wissen. Und wer es dennoch tut, darf auch durchaus eine kostenpflichtige Abmahnung bekommen.

Aber: Ist ein Streitwert von 6.000 Euro in diesem Fall gerechtfertigt? Ist Wert des Bildes + entstandener Schaden/entgangene Einahmen wirklich 6000 Euro?

Oben hat einer geschrieben, er bietet solche Bilder für 4,90 an. Diese könnte man auch durchaus dem Bilderklauer in Rechnung stellen. Aber 500 Euro für einen Streitwert von 6000 Euro ist absurd bei dem Bild.

Meiner Ansicht nach sollten Abmahnung auf einen relativ geringen Betrag beschränkt sein, es sei denn der Abmahner kann einen entsprechenden Schaden nachweisen.

@von Hingsen

Das ist wie im richtigen Leben. Wer anverantwortlicher Stelle in einem Unternehmen arbeitet, der hat täglich mit Leuten zu kämpfen, die wenn man nicht aufpasst wie ein Schiesshund, einen/das Unternehmen ausnehmen wie eine Gans. Das Prüfen eines Angebots (hier ein Bild) obliegt immer dem Kunden (hier Nutzer).

Ganz genau, ein Zaun!

Wenn argumentiert wird, ein User müsse in er Lage sein, sich so zu informieren, dass er über die Illegalität des Bilderklaus aufgeklärt ist, weil diese Informationspflicht zu den einfachsten Grundsätzen eines Users gehört, dann gehört zu den einfachsten Grundsätzen eines Anbieters, den Bilderklau zu verhindern oder wenigstens zu behindern; vor allem wenn sich sehr viele “Diebe” immer und immer wieder bedienen. Die Verhinderung einer Hotverlinkung ist mit einer Zeile Code möglich, wenn man daran überhaupt interessiert ist.

Wenn ich die Fenster und die Türen meines Hauses weit offen lasse und für eine Woche verreise, dann kommt keine Versicherung der Welt für einen möglichen Diebstahl auf. Im Internet kann ich die eigene Fahrlässigkeit dagegen noch zu Geld machen.