danke für die Aufklärung. Bin mir unsicher, ob mike nicht schon mal früher in Blogkommentaren seine spezielle Freundschaft über Spreeblick bekundet hat. Is ja auch egal, tut nix zu Sache, nur laut gedacht

mike, wir haben noch nie einen einzigen Tackback gelöscht. Dass nicht alle durchkommen, geht nicht nur uns so, viele Leute liefern den in solchen Fällen dann durch einen Kommentar manuell nach. Das sieht auch besser aus, als absichtlich in anderen Blogs Lügen zu verbreiten.

Dorfklatsch und Respekt…

Bezug: Basic Thinking Blog � Dorfklatsch

Das Folgende hab ich dort kommentiert und formuliere es hier (leicht erweitert) absichtlich so, dass es schwer googlebar ist ;)

War Bloggen nicht mal von Respekt geprägt?

Der Erkenntnis- und Skan…

War Bloggen nicht mal von Respekt geprägt?

Der Erkenntnis- und Skandalwert der W-Äußerung (hab ich aus meinem RSS-Feed gepflückt) ist nicht so wild. Ggf. eher so, dass man sieht, dass W. auch keien Lösung hat. (Mehr Geld für Bildung, bin ich jederzeit dafür. Muss ‘die Politik’ entscheiden, und der Wähler.)

Und wenn J. nicht mag, dass man Kameras auf seine Kids richtet, dann finde ich, kann man das respektieren.

Und auch die Trackbacks auf J.s Page “gehören ihm” ;)

Oh mein Gott!!
Welche Tragik!
Vielleicht ahebn die bei Spreeblick einfach keinen Bock auf das Thema? Hat doch nichts mit Selbstzensur zu tun…
Und wenn es Dir so auf denNägeln brennt ruf doch einfach mal da an oder schick ne Mail….

Spreeblick kastriert sich nicht nur selbst sondern löscht auch trackbacks zu “Artikel”-Seiten.

[...] Ich bin gerade auf der Suche nach einem Skandal. Bei Robert, der gerade von den nordöstlichen ex-grenznahen Gebieten berichtet (ich wohne ja auch hier in der Gegend), steht geschrieben, dass irgendwo geschrieben steht … und viele via’s später … dass der Spreeblick sich eine Selbstzensur zum Beitrag Ene mene Muh auferlegte. Beim heuteblog war dann ein Zitat zu finden, dass offensichtlich der Grund ist. Der Bürgermeister Wowereit hat unsere Schule besucht. [...]

@Stebu, dachte ich mir auch, aber es ist sooo einfach, was dazu zu finden, dass es eigentlich shitegal ist wiederum, ob die URL explizit oder nicht drinsteht

Naja,
ich habs mir verkniffen, wobei ich sagen muss dass ich die Äusserung auch nicht schlimm finde. Aber jeder wie er mag…….

@mat
So habe ich es dort auch gelesen. Aber, jeder der bei Google 3 passende Wörter eintippen kann, findet diese und andere Stellen.
Trotzdem könnte Rob überlegen, den URL zu entfernen.

Schön ;)
Genau das was laut Spreeblick nicht gemacht werden sollte;-)…..

habe mal gegoogelt und bei den heutebloggern möglicher weise den spreeblick-Artikel als Zitat gefunden.

Url: http://heuteblog.de/2007/02/03.....auptstadt/