[...] nun formuliert auch noch Mozilla Begehrlichkeiten. (Als Robert Basic im November sein Mißtrauen gegen die Mozilla Foundation formulierte, tat ich es noch als FUD ab. Heute nicht [...]

[...] aus Sicht der Privatsphäre einnehmen (wozu für mich auch sogar Mozilla zählt, siehe Artikel), habe ich vor wenigen Tagen erklärt. Und schloss mit dem Zitat von Marshall Kirkpatrick, dem [...]

[...] erweitert das Mozilla-Team seine Produkte um social-sharing Komponenten, obwohl ich im Interview mit Tristan Nitot damals die Auskunft bekam, dass man sich eben nicht in “fremden” Gefilden herumtreiben [...]

Ich verstehe das mit der PRofitmaximierung noch nicht so ganz:

MS macht das, weil sie ihren Aktionären verpflichtet sind. Das ist sozusagen der einzige Zweck, weshalb MS besteht. Die investieren in MS, um darüber eine große Rendite zu erzielen und so muss sich MS anstrengen, das zu erreichen. Dass sie dabei nicht immer ganz sauber arbeiten, ist die eine Sache.
Aber was hat das mit der Mozilla Foundation zu tun. Deren Zweck ist (ohne jetzt die Satzung gelesen zu haben), FF zu fördern. Diesen Zweck erfüllt die Stiftung. Dazu gehört auch Fundraising, was sie erfolgreich machen. Ist doch ne tolle Sache! Und wenns uns nicht mehr gefällt, gehen wir zu Flock, Opera, Safari oder IE. Es lebe die Freiheit!

[...] verschenkt Screencast-Software Camtasia. Nette Geste. Blogwelt: Anregender Artikel von Robert “Mozila Foundation: kann man ihr trauen?” an. Kritische Fragen und Anmerkungen bezüglich der strategischen und ideologischen [...]

[...] Robert Basic hat ein höchst interessantes Interview mit Tristan Nitot von der Mozilla Foundation geführt. Spannend waren nicht nur die Antwortehn von Tristan, sondern vor allem Roberts Fragen, bzw. seine Gedanken zur Entwicklung bei Mozilla, bzw. Firefox im speziellen. Wer sich fragt, in welche Richtung sich Open Source Software entwickeln könnte, was mit Firefox vorstellbar wäre, wie professionell bei der Mozilla Foundation gearbeitet wird: unbedingt lesen! [...]

Einverstanden: Langweilig wird das sicher nicht… :)

zum Thema IE: darauf nicht eingegangen, da von vornherein ein kommerzielles Unternehmen dahinterstand. Bei Mozilla finde ich ein spannendes Experiment vor: wie schafft es ein als non-profit Orga gestartetes Projekt mit immensen, wachsenden Finanzmitteln klarzukommen, ohne den Bezug zur Basis zu verlieren. Ich bleibe gespannt:)

Was mit einer Firma passiert, die sich den helfenden Open-Source Entwicklern “ungebührend” verhält, sieht man an – wie hießen die nochmal – Mambo? Netscape? Oder ganz extrem: SCO?

Gegen die Nutzer kann man vieles durchdrücken, gegen die Entwicklier nicht. (Siehe auch Sun mit OpenSolaris).

Was mich ein wenig wundert ist, dass Du von einem “Web-Windows” redest, aber den Blick auf ein Stück freie Software richtest – den “Marktführer” aber komplett ausblendest: Wie viele Millionen kann MS in den IE pumpen, ein paar SN aufkaufen und zwangsintegrieren? MS kann nicht nur was auch immer sie wollen in den Browser integrieren, sondern hat diesen Browser auch so per Betriebssystem verbreitet, dass jeder DAU ihn hat. (Bei LinuxBasics.org – also eine Seite für Linux-User – ist Windows mit 47% der Zugriffe auf Platz eins! Und immerhin 20% kommen mit IE zu LBo! DAS ist Marktmacht!)

Wer FF nutzt, hat schon eine bewusste, intelligente Entscheidung getroffen, und die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass er es wieder tun wird, wenn sich der “Markt” verändert. (Ja, es gibt auch intelligente Leute, die sich für den IE entscheiden.)

Auch wenn mir manches an der Mozilla Foundation nicht gefällt, und ich sie nicht verteidigen will – es gibt größere Gefahren für die “Freiheit des Webs”. Klar, Du kannst Dir ausmalen, was Du willst – dieser Artikel gehört allerdings schlichtweg in die Kategorie FUD – Fear, Uncertainty, Doubt. Und wer der FUD-Meister ist, das wissen wir ja wohl, oder?

Vielleicht ist ja schon ein ganz neuer Web-Client irgendwo in der Pipeline, der einfach alles clont, was derzeit zum Online-Dasein gehört:

- ICQ
- social networking
- ebay-schnittstelle
- email
- suchmaschine
- web-publishing-tool

(hab ich was vergessen?) – sozusagen ein “all-in-w(one)der” oder so?

Das Schöne an der Zukunft ist, daß man über sie immer nur spekulieren kann. Vielleicht wird bereits das neue OS entwickelt, das in 10 Jahren die Microsoft-Produkte überflügelt…alles ist möglich.

Aber ich denke, da muss sich jeder Entwickler drüber im Klaren sein, wenn er da mitmacht. So etwas ähnliches hatten wir ja auch letztens bei Second Life, wo Linden Lab plötzlich eine kommerzielle Lizenz für den Client an ESC ausgegeben hat, da gab es auch ein bisschen Diskussionsstoff, da der Client ja auch eigentlich Open Source ist und man damit auch Patches von Open Source-Entwicklern mit “verkauft” wurden.

Das mit dem Forken sehe ich aber ähnlich, wenn die User nicht mehr zufrieden sind, dann springen die ab. Und die Open Source-Entwickler sind für Mozilla das Kapital, ich glaube nicht, dass man sich die unbedingt vergraulen will.

(aber darüber, dass es dann keinen vernünftigen Open Source-Browser mehr gibt, mache ich mir keine Sorgen).

zum Argument “Macht”… bei dem Gedanken Windows for Internet bin ich vielmehr von der Mithilfe zahlreicher, freiwilliger Helfer ausgegangen. Wie dumm die aus der Wäsche schauen, wenn sich Mozilla ungünstig verändern würde. Erinnert mich ein bisserl an Six Apart und Movable Type im Blogbereich. Natürlich gibt es keine Automatismen und Geschichte muss sich nicht wiederholen. Daher ja auch die Gedankenspielerei, was bisher ist und wohin es hinauslaufen kann, wenn man mit all dem Geld statt 100 dann 1000 Entwickler beschäftigt, das entwickelt eine Eigendynamik.
@egghatm wegen forken: danke für die Infos.

Robert, was Ole da scherzhaft anmerkt ist in der Tat ein logischer Schluss aus deinem Misstrauen gegen Mozilla: Du bist ein “mächtiger” Blogger, also wirst du früher oder später korrumpiert.

Nun, mit einigen Blogger ist das sicher so, bei anderen wird es so sein. Ich gehe mal davon aus, dass du dich nicht so siehst.

Warum muss es dann also für Mozilla zwingend so sein, begründet allein mit der (erfolgreichen) Existenz selbst?

habt ihr schon mal gedacht wenn Microsoft auf einmal Windows als SocialSoftware ala Facebook o.ä. umstellen würde oder ein Button z.B. “Social” im OS einabuen würde? MUHAHAHAHA – dann würde Google, Amazon, FireFox und wie sie alle heißen vor Neid platzen….man oh man -hoffentlich ist kein Redmonder hier – sonst muß ich schon überlegen wieviel ich als Honorar verlange , da ich schon viele solche Ideen habe :)

P.S. und das alles abwärts kompatibel ab DOS 5.0

hehehe