Der Google-Konzern hat offensichtlich genug Ressourcen, um eine Wissensdatenbank zu etablieren, die durch Artikel von Autoren getragen ist. Zu einem Thema kann es konkurrierende Artikel geben. Die lästigen Schreibkriege und Diskussionen sind damit gegenstandslos. Wenn ein Autor Werbung plazieren möchte, dann generiert er sogar Einnahmen.

Nüchtern betrachtet, handelt es sich keineswegs um Konkurrenz zu Wikipedia, sondern zu den Artikelportalen, die sich mit Google-Adsense totgelaufen haben. Aus meiner Sicht ist es eine direkte Antwort auf die Kritik von Clifford Stoll, der zu Recht die kümmerlichen Denkprozesse beanstandet, die durch die Arbeit mit Suchergebnissen in Suchmaschinen provoziert werden.

[...] ist mehrfach zu lesen gewesen, dass Google mit Google Knol eine Wissensdatenbank wie Wikipedia plant. Damit [...]

Hat hier eigentlich keiner Vorbehalte gegen Wikipedia?
Das ist ein furchtbares Hierarchisches System das von irgendwelchen Besserwissern tummelt, das da jeder Beiträge verfassen kann ist schon lange nicht mehr der Fall.
Da hat Google genau die richtige Idee gehabt.
Die Lösung warum Spezialisten auf Wikipedia nichts oder selten verfassen: Sie profitieren finanziell davon, und müssen sich keiner Macht beugen(was ironischerweise bei Wikipedia mehr vorkommt als das bei Google je der Fall sein kann).
Auch Mehrere Ansichten können geschildert werden was wieder demokratischer als bei Wikipedia ist.
Noch ein Vorteil gegenüber Wikipedia ist die Möglichkeit in der schule/uni etwas zu zitieren was bei Wikipedia ja im allgemeinen verboten ist.
Müllbeiträge werden durch mangelnde Klicks und Ratings untergehen und oben werden sich die Beiträge von den Professoren befinden.
Das nenne ich konzentriertes und qualitatives Kollektivwissen.

Ich vertraue übrigens Google in Sachen Datenschutz und Manipulationen da diese Firma fast gänzlich von ihrem ruf lebt.
Das ist kein Microsoft das dem Nutzer keine Wahl lässt.
Für jeden Googledienst gibt es 5 alternativen und die Nutzer lassen sich nur durch das Branding halten.

ich sehe in knol endlich wieder eine revolutionäre idee die etwas mit der Googlephilosophie gemein hat: Wissen allen zugänglich zu machen.
Endlich wieder etwas wo alle von Profitieren können (außer der arme Mr Wales vielleicht ;-).

Abgesehen davon, dass es für mich so aussieht WP krampfhaft vom Thron zu schubsen: das ist doch ungefähr so wie eine modifizierte Version von Blogsport, Blogger, oder auch normalen Blogs.

Den Autor mehr in den Mittelpunkt rücken. Genau das ist es, was mich an einem Nachschlagewerk am wenigsten interessiert. (Eine gewisse Art von Fachautoren aber sicher sehr.)

[...] möchte nun eine eigene Wissensdatenbank starten, die den Namen Google Knol trägt. Klar, Wikipedia ist eine Stiftung, deswegen nicht zum Kauf geeignet. Und wenn die [...]

[...] Googles Antwort auf die Wikipedia? [...]

Knol braucht keiner und wird sich auch nur schwerlich durchsetzen.
Welche Themen sind denn interessant?
Apple, Viagra, Asus EEE PC, nackte Weiber, Kredite …
Klar, für eine garantiert geförderte Suchmaschinenposition mit den Keys Kredit, PKV und ähnlichen, würde ich mich auch dazu hinreissen lassen den ein oder anderen Erguss beizusteuern, aber wer schreibt freiwillig über
http://de.wikipedia.org/wiki/Hornussen_(Sport)
http://de.wikipedia.org/wiki/Rattenk%C3%B6nig
oder das http://de.wikipedia.org/wiki/Schnabeltier ?

und wer darf am Ende über Kredite und PKV schreiben?
Ebay vielleicht? Weil die so stiefmütterlich in den SERps behandelt werden?
Pah

Wie Du oben schon richtig erwähnt hast, ausser der Suche, den Maps und Gmail wurde vieles von Google probiert und wieder eingestampft, so kann das durchaus auch mit Knol kommen.

Btw. kann sich noch jmd. an Google Answers erinnern?

Google hätte diesen Schritt vermutlich nicht gewagt, wenn Wikipedia selbst AdSense betreiben würde. Bei dem Traffic wären da sicher ein paar Millionen für Google drin.

Also ich finde es komisch dass Google nun auch in den Web2.0-Wissens-Content Bereich einsteigt.

Das war ja eigentlich nur eine Frage der Zeit. Ich könnte mir gut vorstellen, dass Knol mal wieder ein größeres Projekt von google werden könnte. Ob das Thema in Deutschland funktioniert, mag ich auch nicht voraussagen. Aber das in den Mittelpunkt stellen des Autors scheint in Amerika sehr gut zu funktionieren. Das ganze Thema subsummiert sich dort unter dem Begriff Artikel Marketing.
Wahrscheinlich wird der Dienst dann auch an ein google Konto gebunden und damit lässt sich der Spam schonmal ein wenig eingrenzen – für den Rest wird es dann Redakteure geben – und die kann man sich ja auch leisten, wenn man Werbung integriert.

Nicht das die die Anzahl der Content-erzeugenden User unterschätzen. Habe letztens eine Statistik gesehen, auf der gerade mal 4% der Wiki-User Inhalte erstellen. Das ist sogar noch recht viel, bei Youtube und Co. wars bedeutend weniger. An sich aber ein nettes Konzept, welches aber auch gut “ausgenutzt” werden kann (was natürlich nicht so dolle ist).

Hmmm… wissenschaftliche Artikel im Netz veröffentlichen? Hatte da nicht ein Herr Berners-Lee *neulich* (1990) schon so Ideen? Hatte das nicht neulich schon nicht geklappt? So von wegen Verlagen im Weg und mangelndes qualifiziertes Reviewing?

Wo genau hat Google da gerade die bessere Idee?

Bin mal gespannt, ob die Wikipedia Einträge, die im Google Ranking ja meist ganz oben sind, aufeinmal etwas runter gehen :)