[...] oder geschäftliche Verwendung zum Beispiel im Impressum auf der eigenen Webseite veröffentlicht, riskiert dabei oftmals eine Abmahnung. Zwar sind die Kartendienste meist kostenlose Dienste; dass eine Verwendung dergleichen das [...]

Ich habe gerade eine äußerst detaillierte Abmahnung von den Anwälten der Firma GeoContent (welche die Recht an den Bildern haben weil sie diese gemacht haben und nur an google weiter verkauft haben) erhalten , weil ich 4 Bilder aus Google Earth trotz Hinweis auf das Copyright in meiner Website veröffentlicht habe .
Das ganze soll mich 2.500.- Euro Lizenzgebühr / Schadensersatz plus Anwaltskosten in Höhe von 500.- kosten .
Dabei sind eine größere Zahl von Gerichtsurteilen beigelegt , die wohl die Ansprüche des Abmahners bzw. Rechteinhabers stärken . Also : Vorsicht !!

[...] nicht klar hervorgeht wann man es denn nun benutzen darf und wann nicht. So zu lesen beim Basic Thinking Blog und bei Spiegel [...]

[...] ich gerade bei den Dosenfischern gelesen habe gibt es im Basic Thinking Blog einen Bericht in dem es um das Abmahnen von Google Maps Bildern auf der Homepage [...]

[...] Google Earth ist zu einem unentbehrlichen Werkzeuge für viele Blogger geworden. Screenshots von Luftbildern werden immer wieder gern genommen. Doch das kann teuer werden, wie bei Robert Basic zu lesen ist. [...]

[...] deren Rechte wegen Screenshots aus Google Earth verletzt wurden. Wer die Vorgeschichte nicht kennt: Artikel 1, Artikel 2, Artikel 3. Soweit klar? Klar ist, dass es unklar ist, wie und wann man Screens von [...]

[...] eines Gesichtes abgemahnt und konnte sich einigen, Robert berichtet über das Treiben rund um Google Earth Screenshots sowie über das Vorgehen von StudiVZ gegen andere “VZ”-Wortschöpfungen- und [...]

@MacTV: Genau das darfst du ja machen. Ueber die Google-Maps-API.

Nungut …

Letzter Satz:

Ich verstehe aber nicht, warum google maps dann schreibt:

Kann ich Google Maps in meine Website oder mein Blog integrieren?
Ja. Sie können eine einfache Karte, mehrere Routen, eine lokale Suche oder von anderen Nutzern erstellte Karten integrieren.

und trotzdem jeder abgemahnt werden kann. Ich verstehe das System nicht. Sorry …

@MacTV: Die Lösung in einer geringen und einmaligen Pauschale oder in Ansätzen, der erste Schritt müsse immer kostenlos für den Abgemahnten sein, zu suchen, hilft nicht wirklich.
1) Wer in seinen Rechten verletzt ist, zahlt ungern Geld drauf (für den Anwalt), damit der Verletzende endlich damit aufhört. Klar, hier, in diesem konkreten Einzelfall würde in diesem Fall gejubelt werden, aber das würde zu einer Mentalität bei Musikdownloads und anderem führen, die mit “1. Mal ist gratis, also mache ich illegales und warte ab, bis ich ‘ne Verwarnung bekomme”.
2) Eine geringe Pauschale ist auch nichts. Im “normalen” Wettbewerbs- und Urheberrecht hat man als Anwalt schon oft viel zu tun. Also nicht nur Textbaustein “Karte benutzt” und Adresse ändern – bekämpfen sich zwei Wettbewerber wegen irgendeiner Plakatwerbung mit “bin besser als der nebenan”, fordert das schon die anwaltliche Beratung. Und wenn jemand die Aktbilder der Ex im Netz verkauft, dann ist auch nicht einzusehen, warum die Ex ihren Anwalt selber zahlen soll oder der Anwalt für die ganze Ermittlungsarbeit (IP auflösen etc.) nur etwas Geld bekommen soll.
Umgekehrt haben die sagenumwobenen Massenabmahner (egal ob legal im Urheberrecht oder unentdeckt illegal im Wettbewerbsrecht) nach wie vor ihr gutes Einkommen: Wird weniger verlangt, zahlen auch die meisten brav. Und dann mahnt man eben nicht 10 sondern 100 “Kunden” ab – die Gebührensumme ist dann zwar nicht mehr astronomisch aber immer noch unanständig hoch.

So, das war die Sicht von jemanden, der das von beiden seiten der Abmahnungen oft genug vertritt – wenn “leider” auch nicht in solch lukrativen Geschäften. Aber ich kann auch nachts noch gut schlafen! ;o)

Mhhhh … demnach könnten dann Millionen von Webseiten nun abgemahnt werden. Zu dem Thema habe ich übrigens gerade bei
Heise was gefunden (von 29.02.2004)!
Es wird trotzdem langsam Zeit, eine einmalige Pauschale bei Erstabmahnung durchzusetzen.

Screenshots sind immer problematisch, besonders wenn es sich um das geistige Eigentum mehrer jur. oder realer Personen handelt, wie es bei maps.Google oder z.B. Navigations- & Routenplanungssoftware der Fall ist. Zum einen hat man es mit dem Softwarehersteller (z.B. Google, Garmin) zu tun. Zum anderen mit dem Kartographieunternehmen (z.B. Navteq, Tele Atlas). Unter Umständen auch noch mit einem Contentlieferanten (z.B. Luftbilder, POI-Dienst, Routenersteller). Es muss das Einverständnis (Lizenz, auch wenn kostenfrei) jedes einzelnen Lieferanten vorliegen. Natürlich sagt z.B. Garmin: “Gerne darfst Du einen Screenshot aus unserem Programm verwenden um Deinen Track im Internet darzustellen, aber schreibe bitte dazu mit welchem Kartographieprodukt Du das gemacht hast. Eine Angabe wie: Erstellt mit mit Garmin® MapSource® CityNavigator® v9 und Garmin® GPSmap276® reicht uns aus.” (übersetztes Zitat aus einer Garmin®-Support-eMail) Aber das bezieht sich nur auf den Screenshot der Software … wenn Navteq wollte … deren Erlaubnis habe ich ja nicht um IHR (eingebettes) Produkt “Straßenkarte” darzustellen. Werden dabei noch POIs dargestellt, bräuchte ich auch die Erlaubnis des POI-Dienstes, z.B. Varta (Hotels & Restaurants). Wenn ein Softwarehersteller die Karten verschiedner Kartographieunternehmen verwendet (z.B. TomTom, map&guide) wird es noch kniffliger. Deshalb untersagt map&guide auf entsprehende Anfrage das Veröffentlichen von Screenshots.

Also: was wir als Bagatelle oder sogar Werbung für ein bestimmtes Produkt ansehen, kann für die Gegenseite ein schwerer Verstoß gegen das Urheberrecht oder die Lizenzvereinbarung bedeuten. Das gilt auch und besonders zur Verwendung von Markennamen, Markenlogos und Katalogfotos, z.B. bei eBay.

Und, da schon zuvor angesprochen: Wer ein Bild (z.B. von sich) hat, das ein anderer aufgenommen hat (z.B. Pass- oder Bewerbungsfoto), darf auch dieses nicht ohne weiteres veröffentlichen oder vervielfältigen, sofern er keine Lizenz dazu hat. (Es gibt ein Urteil dazu, wo ein Fotostudio bzgl. eines Bewerbungsfotos erfolgreich abgemahnt hat. Das AZ habe ich grade nicht zur Hand.) Die Aufnahme ist und bleibt künstlerisches Eigentum des Anfertigers. Als Kunde erhält man eine ausschließliche Lizenz zur Nutzung in der gewährten Form (z.B. Printabzug).

Wie eingeschränkt auch das Recht an selbst aufgenommen Fotos sein kann, zeigen die Bestimmungen der FIFA/DFB oder der DORNA/MOTOGP. Wenn Fotografieren erlaubt ist, dann nur als “private Erinnerungsfotos”. Okay, ich schleppe auch regelmäßig 5-7kg Glas auf den Racetrack, aber nur für “private Archivierungszwecke”.

Wenn ich einen Ausschnitt aus maps.Google einbinden will, dann nur als Iframe oder ich verwende gleich “Meine Karten” und zeige im Forum oder auf der Webseite nur den Link dort hin. Meist nur den Link, da vor Jahren schon einmal ein Anbieter private Webseiten-Betreiber abgemahnt hatte, die ein Anfahrtsplugin verwendet hatten, welches auch noch funktionierte, aber der Anbieter zwischenzeitlich die Lizenzbestimmungen geändert hatte. Das wäre dann so wie #49 geschrieben hat.