Meiner Erfahrung nach unterscheiden sich gute Manager von den schlechten darin, dass sie auch Entscheidungen treffen, wenn die Informationsquellen, die sie zur Entscheidungsfindung nutzen, alles andere als ergiebig sind. Solange man nicht absehen kann, dass die Informationslage kurzfristig besser wird, ist eine falsche Entscheidung besser als eine vertagte Entscheidung.

du hast in deinen Überlegungen eine wichtige Sache vergessen:
GLÜCK!

Die Bezeichnung “die richtigen Entscheidungen” ist für sich schon problematisch genug. Ob eine Entscheidung richtig war oder nicht, ist eine Zuschreibung im Nachhinein. Im Vorhinein kann man bestenfalls “nach bestem Wissen und Gewissen” zuschreiben.

Liebe Grüße!
Harald

Ich habe gerade ein altes Buch über die Entwicklung der Maschinen im Sägewerks bereich durch, der Autor schreibt zum Schluß, das schlimmste was passiert ist, das kein Geld da ist um einfach so zu forschen, Firmen brauchen Geld für Werbung, Aktionäre und für neue Technik um besser zu produzieren, aber sie haben immer weniger Geld für einfach nur so zu entwickeln, egal ob was bei rumkommt oder nicht.

Ich denke das trift es, es gibt zu wenig Geld für nur einfach so was zu entwicklen, egal ob es was bringt oder nicht. Vor allen an Sachen wo man gar nicht entscheiden kann ob es für die Zukunft was nützt oder gar zu einer ganz anderen Entwicklung kommt. Auch gibt es in einigen Bereichen nur noch 2 oder 3 Firmen, die am Markt bestehen, dadurch fällt die Möglichkeit was anders als das zu Produzieren was am Markt gebraucht/verlangt wird, den man möchte sich ja nicht auf einen absteigenden Ast setzen mit seinen Produkten, den man braucht das Kapital um am Markt zu bestehen, durch …..

nur mal so Gedanken, die mir beim Durchlesen gekommen sind.

MfG

Michael finger
Holztechniker

na ja, also aktuelle Wirtschaft ist ja nun weiß Gott eine Massenpsychologie. Die auch darin ausartet, dass man zwecks Finanzierung eines Autos dummerweise Probleme bekommt, da die Leasingrückläuferrate tierisch hoch ist. So steigen die Leasingraten. Das eine bedingt das andere.

Was Du meinst, ist eher die lange Sicht. Wieso sollten Kunden überhaupt auf alternative Antriebsmodelle umsteigen, wo diese doch mind. genauso viel kosten wie die herkömmlichen Modelle? Wenn der Kunde tatsächlich diesen Riesenbedarf hat, wäre es schon längst im Angebot… in der Breite. Und dass General Motors eigentlich um 2010/2011 eine Großverkaufsinitiative in den USA mit einem “Öko-Auto” starten will, ist allein der verfehlten Produktpolitik von GM geschuldet, jetzt in der Not Fliegen fressen zu müssen.

Die Automobilbranche ist eigentlich ein Beweis für das Versagen der Weisheit der Massen bzw. die geschickte Manipulation der Masse.
Das Marketing hat sich seit jeher auf “höher, schneller, weiter” eingeschossen, um die Absätze anzukurbeln.

Die neuesten Boliden wurden immer mit viel Aufwand in Printmagazinen gepusht und im TV in sonnigen Ländern von begeisterten, braungebrannten Autoredakteuren getestet.
Spritwunder wie der 1L Lupo bekamen nie ein vergleichbares Marketingfeuerwerk.

Der Masse gefiel das Protzen und verlangte auch stets nach mehr.

Nur doof, das sehr zum Missfallen der Autoindustrie die Ökofritzen immer mehr ins Gewissen der Massen vordrangen.
Aber die eigentliche Spassbremse ist natürlich der Oil Peak und das Schwellenländer tatsächlich die Frechheit besaßen, auch nach dem schwarzen Gold zu verlangen.
Den schwarzen Peter versucht man indes der Finanzkrise und den Banken in die Schuhe zu schieben.

Wie im Artikel von Netzwertig richtig erkannt sind all die Veränderungen alles andere als schnell, plötzlich, unerwartet passiert.

Das Problem ist die Verselbstständigung der eingeführten Systeme und die damit einhergehende Vogel Strauß Politik. Der Glaube, das ein eingeführtes System und die Rahmenbedingungen für ewig bestehen.

Keinem Entscheider Vogel ist es gelungen, seinen Kopf aus dem Sand zu ziehen – und anstatt Verantwortung zu übernehmen, wird der Kopf nun in den Schoß von Vater Staat gelegt.

Dein Vergleich mit Daimler Benz ist sehr gut. Zeigt er doch, wie lange Jahre die Zeit hatten und sich entwickelt haben. Aber auch die Krux mit der Geschwindigkeit von veränderten Parametern: wie schwer sie sich jetzt tun, aufs richtige Pferd zu setzen. Hybrid? Strom? Verbrenner? Gas? Falsches Pferd erwischt, entgleitet ihnen der Laden.

Wir entscheiden aufgrund von Mustern, die wir abgespeichert haben. Sie bündeln Erfahrungen, die allesamt in der Vergangenheit geschehen sind. Und daraus “berechnen” wir, wie es Zukunft wird.

Darin liegt die Krux. Wir haben für viele dieser Entscheidungen keine Erfahrung, keine Muster gespeichert. Unsicherheit folgt. Risikoanalysen mit mathematischen Berechnungen. Sie helfen nur, die Unsicherheit zu übertünchen. Die Entscheidung bleibt schwierig.

Darüber kannst Du Bücher schreiben. Welche Freiheiten hattest Du als Kind fehler machen zu dürfen? Oder immer das getan, was dir gesagt wurde? Soziale Hintergründe spielen auch eine große Rolle.

Laß mal die werten Kommentatoren ihre Meinungen hören…