und ewig schläft das Murmeltier, bzw. Geschichten wiederholen sich. Zuerst war es Jamba, die ins Blog-Kreuzfeuer geraten sind. Nun wird Planetopia allerorten für den Bericht über Weblogs auf das Schärfste kritisiert (Planetopia lügt). Ich finde, es ist eine schönes Lehrbeispiel, wie Medien ihre Berichte so zusammenschustern, dass eine eigene Wahrheit herauskommt. Je mehr ein Fernsehsender auf quotenfördernde Wahrheit erpicht ist – und welcher ist das nicht – werden derartige Berichte herauskommen.
Und tatsächlich, man kann sich nicht dem Eindruck gegenüber verschliessen, dass die Einblendung blutiger Gesichter (Blogger und Schundkram), das Betonen unverifizierter Informationsverbreitung (Blogger sind keine Journalisten aber ungebildete Deppen) und das Bemitleiden von Jamba (weil ihnen Unrecht geschah) darauf abzielt, dem Zuschauer bewusst ein falsches Bild zu liefern. Warum? Wurde der Beitrag leicht „gefördert„? Oder ist Planetopia einfach nur so ein Schlammwühler?
Mehr über den Bericht: Technorati | Blogstats
Du willst nicht abgehängt werden, wenn es um KI, Green Tech und die Tech-Themen von Morgen geht? Über 12.000 Vordenker bekommen jeden Tag die wichtigsten News direkt in die Inbox und sichern sich ihren Vorsprung.
Nur für kurze Zeit: Anmelden und mit etwas Glück 50€ Amazon-Guthaben gewinnen!
Mit deiner Anmeldung bestätigst du unsere Datenschutzerklärung. Beim Gewinnspiel gelten die AGB.
Jetzt bleibt nur die Frage, ob sich SAT1 um schlechte Google Einträge kümmert? Mal sehen, zumal SAT1 schon lange mE unter einem Billigheimer Image leidet. Da war der Planetopia Beitrag nur ein leichter Verstärker dieses Images mit öffentlichkeitswirksamer Konsequenz.
Witziges Detail am Rande:
Sichelputzer: Immediately this morning, each author published an account from their opposing point of view. But by reflecting the Blogosphere in a negative light, Planetopia only pokes the fire by fitting into their own teaser – „Planetopia about the blogger’s underestimated power.“
