FedEx im Krieg mit einem Fanblogger

FedEx FurnitureWas hat der Fan Jose Avilla verbrochen? Eigentlich nix, nur daß er seine komplette Wohnung – aus einer temporären finanziellen Notlage heraus – mit FedEx Kartonage ausgestattet hat… und sieht wirklich cool aus… und eine Webseite dazu kreiert hat:

FedEx Furniture is furniture put together by empty FedEx Boxes, and held together by fedex packaging supplies. All of the furniture seen here is 100% functional. The couch is standing/sleeping approved, I sleep on the bed every night, I eat at the dining table, and I work at the desk almost 20 hours a day.

Und was hat FedEx verbrochen? Unglaublich… Jose dazu:

With encouragement from several friends, I put up a website with some pictures of my furniture, showing that it was „€œOK to be ghetto“€? and how you can solve a problem creatively when you“€™re in a bind. Apparently FedEx did not like the message, as I was sent a cease and desist letter during the first business day after the site was started. It was strange how the letter did not specifically state what laws we violated, so I was suspicious and called around. It seemed like I was being bullied around, without any real legal standing. Jennifer Granick found out about what was going on, and offered to help me.

Das ist ein FedEx-Schreiben wegen Markenverletzung vom 03.08.05:
letter from fedex
(click me, .pdf)

FedEx hat ihn – Jose – wegen Verletzung des Digital Millennium Copyright Act (!!!!!) verklagt und seine Seite temporär vom Netz nehmen lassen. Mittlerweile konnte sich Jose seiner Haut dank profunder Unterstützung seitens des „The Stanford Law School Center for Internet and Society“ erwehren:

Over two weeks ago, FedEx improperly used the DMCA notice and take-down provisions to get the website at taken offline. The company claimed trademark infringement and conversion, neither of which allow it to take advantage of the powerful remedy provided under the DMCA.

Klaro, die Story hat sich nun im Netz verbreitet, bis hin zu Wired und Slashdot. Kein Wunder, wie bohnenblond kann eigentlich eine Firma noch sein?

Wie abstrus das alles ist, zeigt der letzte Absatz auf auf, man beachte die Argumentation von FedEx:

FedEx also claims Avila violated’s terms of use, which state that „ is provided solely for the use of current and potential FedEx customers to interact with FedEx and may not be used by any other person or entity, or for any other purpose.“€? … „Frankly, it’s the most interesting of the legal claims,“ Gelman said. „But in this case I see nothing in the terms of service that would prevent (making furniture from FedEx boxes and displaying them on a website).“ FedEx also said in the Aug. 3 letter that Avila clearly intended to operate a business from his website because he used the .com domain suffix, the „commercial level domain,“ rather than .net. „There is absolutely no rule, regulation or law that says that,“ Gelman replied.


Erfahre gerade bei Connected Marketing, daß DHL Jose anbietet, doch auf gelb umzusteigen :-)) Wurde von Steve Rubel bereits aufgegriffen, so daß davon ausgehen kann, daß der Fall die Blogosphere beschäftigen wird nächste Zeit 🙂


Über den Autor

Robert Basic

Robert Basic ist Namensgeber und Gründer von BASIC thinking und hat die Seite 2009 abgegeben. Von 2004 bis 2009 hat er über 12.000 Artikel hier veröffentlicht.

1 Kommentar

  • […] Jou, gestern über den Fall FedEx versus Fan berichtet und heute lese ich via Steve Rubel auf weblogswork, daß: Jose, the FedEx Furniture guy, has been making the rounds on national media today. First up was CBN, then HDNet (Mark Cuban’s HDTV network), then CBS, tomorrow ABC and if Jose has time – NBC later this week. (update: CNN Headline News just covered Jose) The conversation is happening. What does FedEx have to say now? […]