ich werde eine Session auf dem Forum Kiedrich nie vergessen. Da erklärte uns vor Jahren ein verzweifelter Erfinder, wie er vergeblich nach Investoren gesucht hat, um eine Finanzierung für sein Produkt (irgendwas mit mobile Internetnutzung im Auto) hinzubekommen. Die alten Kaufmannshasen drehten den Spieß einfach um und meinten furztrocken, dass er nicht den Investoren hinterherjagen soll, das sei ein Denkfehler. Sondern sie zu sich kommen lassen soll, indem er sein Produkt begehrlich macht. Um die Story mal abzukürzen und nicht auf die Details einzugehen.
So befasse ich mich neuerdings mit einem weiteren Webservice und höre mir gerne auch mal an, was so investorenseitig läuft (auch direkt, nicht nur via Mund zu Mund). Was mich dabei erstaunt, ist eine Strategie der Geldgeber, sich an der Firma zu beteiligen, indem sie mit tollen Kontakten herumwedeln. Kein Cash, nur ein Versprechen. Wtf? Welche tollen Kontakte? Ganz so, als wäre es in der heutigen Welt nicht möglich, selbst an die Kontakte heranzukommen, wenn man ein begehrliches Produkt hat. Wenn man keins hat, so zumindestens meine Meinung, muss man auch keine heisse Luftblasen produzieren und die Bläschen mit einem finanzierten Goldüberzug verzieren. Und es zeigt sich recht zügig, ob ein Produkt ankommt oder aber nicht. Da ich eh kein Fan vom Komplexitätsmonstern bin, gibts auch nicht viel umzubiegen bzw. viel Ressourcen fürs Development draufgehen zu lassen. Wozu man Cash benötigen würde, um ein Funktionsmonstrum auf die Beine zu stellen, dann benötigt man auch einen Investor. Aber ein Investor mit Versprechungen ist mir soviel wert wie ein alter Backstein.
Da aber die Welt grau und nicht schwarz/weiß ist, gibt es sicherlich gute Gründe, um sich auf so einen Kontakte gegen Beteiligungs-Deal einzulassen. Mir fallen nur keine ein. Wie siehts aus?
