a) Der Film ist der Hammer. Der beste James Bond überhaupt. Tolle Aktioneffekte und eine packende Story

b) Naja ich denke der Film ist eher ungeeignet für einen 10 jährigen. Ich finde der Film sollte ab 16 freigegeben werden.

Nachdem ich hier nun mehrmals die Empfehlung gelesen habe, dass der Film für 10jährige nicht geeignet sei, stellt sich mir mal wieder die Frage, welche geldgeilen Typen die Idee durchdrückten, dass schon 6jährige (!) in Begleitung eines Erziehungsberechtigten in Filme dürfen, die ab 12 Jahren freigegeben sind. Diese Entscheidung wurde ja damit begründet, dass man das Erziehungsrecht der Eltern stärken wollte. Damit erreicht hat man meiner Meinung nach vor allem einen Beitrag zur Verrohung unserer Gesellschaft.
Vor einer Weile saß ich im Kino in einem Film, der ab 12 war, in der Nähe eines 5jährigen. Denn die große Schwester und die Mutter hatten keinen Bock auf Kinderfilm…

Für 10jährie ist es, vermute ich mal, tendenziell schwierig, passende Kinofilme zu finden. Den klassischen Kinerthemen sind sie schon entwachsen, erwachsenere Inhalte sind ihnen noch verwehrt.

Mike

so ist es!!james bond ohne bond!!

alles was ich an ihm mochte ist nicht mehr:-(

es ist so,als wenn ein freund zu einem anderen fremden menschen wird!!!denke,das werden aber nur bondfans verstehn!!!

sicherlich,hatt jeder nen anderen geschmack!!!aber
selbst für nen actionfilm,ist das niveau nur durchschnittlich!!!dafür muss ich nicht ins kino gehn,sondern brauch nur in die videothek gehn oder fernsehn schauen!!!es ist echt ne schande!!!an alle bondfans!!!ihr habt echt mein mitgefühl!!!echt ne sauerei heul

was man wohl auf jeden Fall feststellen kann, dass er zahlreiche Fans gefunden hat, der neue Bond, aber auch viele dabei sind, die ihn nicht so dolle finden.

sorry,

aber dieser Bond Film hat definitiv so ziemlich alles verloren was einen Bond Film ausgemacht hat.
Es fehlt der Charme der Bond Reihe und auch die kleinen spannenden Technikspielereien fehlten.

Okay, der Hauptdarsteller hat gut gespielt aber das war es meiner Meinung aber auch.

Zeitweise extrem langatmig mit sehr schnellen Schnitten und dem Versuch künstlich Geschwindigkeit einzubringen.

Alles in allem würde ich diesen Film als einen mittelmäßigen Action Film bewerten der mit der Bond Reihe außer dem Namen nichts zu tun hat.
Sorry aber so sehe ich das!

Ich habe den Film auch gesehen und finde diesen auch super gemacht, nur bin ich bis jetzt noch dahinter gestiegen, zu welcher Organisation “Mr White” gehört. Könnt Ihr mich aufklären?

Kritik zum neuen James Bond…

An viele Sachen im Leben werden Erwartungen gestellt. Häufig werden diese Ewartungen erfüllt, übertroffen oder aber auch manchmal leider nicht erfüllt. Bei Filmen ist es ziemlich häufig so, daß die Erwartungen nicht erfüllt werden können. Dies …

a) Hatte nichts erwartet, wurde aber sehr positiv überrascht. Ein anderer Bond, aber kein schlechterer.

b) Definitiv nein … das ist doch ein bisschen viel für 10 Jahre.

Auf der Ranking Liste schneidet der gute, wie war sein Name, “Craig Daniel” unwesentlich besser ab, als Lazenby und Dalton. Bond lebt von Klischees, die in Casino Royal nur ansatzweise wiedergespiegelt werden und gerade das macht einen echten Bond aus. Rasante Skiabfahrten, excellente Autoduelle und Gefechte mit netten Geräten, die “Q” eigens für 007 anfertigt. Wo war “Q” eigentlich in diesem Film. Anscheinend hatte der auf Mr. Daniel auch nicht so richtig Lust. Auch ein “Q” hat zurecht seinen Stolz. Die Handlung ist nicht wirklich packend und in sich nicht schlüssig, sieht man von dem Kartenduell in Montenegro und den teilweise wirklich guten Wortgefechten zwischen Bond und Vesper als auch Le Chiffre mal ab. Hier hatte der Film schon seine Momente. Aber reicht dies auch aus, um an die Tradition und Klischees seiner Vorgänger anzuschließen? Frei nach dem Motto, Filme fürs Volk, wird alles in den Ring geworfen, was die heutige Generation von Kinobesuchern und in Bezug auf Actionfilme glücklich macht. Es ist schade, daß die wahre “Generation Bond” darunter leiden muß.

Also ich fand den Film richtig gut! Viel Aktion und Spannung! Aufjeden fall sehenswert!
Aber für 12 Jährige ist er eindeutig zu Prutal!
Besonders Prutal fand ich die Folterzene! Aber auch die Zahlreichen Leichen die Bond hinter sich lässt wie auch “M” schon im Film gesagt hat!
Und zu der Frage wo man Blut Sieht: Beim kampf im Treppenhaus muss man schon Blind sein um das Blut nicht zu sehen!

a) Der beste “neue” Bond – auf jeden Fall ansehen.

b) Definitiv NEIN. Meiner Meinung nach ist auch die Freigabe ab 12 sehr kritisch zu betrachten. Der neue (alte) Bond ist sehr viel “gewalttätiger” als die alten Weicheier. Da wird auch “aus Vergnügen” ins Bein geschossen und ein Mann totgeschlagen und erwürgt (also nix mit “sauberer Pistolenschuss”).

Okay, für einen 10-jährigen kann es vielleicht doch zu hart sein aber wo bitte habt ihr alle da Blut gesehen?!

top film. daniel craig = zweitbester bond aller zeiten. für einen 10jährigen definitiv zu viel blut….

Auch ich kann mich anschliessen, der Film ist hervorragend.
Allerdings finde ich, dass der Film weder für 10-, noch für 12-jährige wirklich geeignet ist. Extrem harte Kampfszenen, realistischer denn je wirkende Action, fast abgehackte Arme, eine Folterszene die sogar ausgewachsenen Männern weh tut, bei uns speziell ein sehr laut Ton (auf den man sich erst einstellen musste) und verschiedene Kleinigkeiten sorgen dafür, dass ich den Film nicht vor 14 oder 16 freigeben würde. Kommt natürlich auch immer auf das Kind an.