Kommentare zu: Gucci Gucci http://www.basicthinking.de/blog/2007/03/01/gucci-gucci/ alles über iPhone, iPad, Twitter, Facebook & Co. Tue, 14 Feb 2012 06:33:55 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.3 Von: maol http://www.basicthinking.de/blog/2007/03/01/gucci-gucci/comment-page-1/#comment-370499 maol Sun, 04 Mar 2007 13:35:44 +0000 http://www.basicthinking.de/blog/2007/03/01/gucci-gucci/#comment-370499 15 minutes of fame! Musste auch schmunzeln, als die Sache in den letzten paar Tagen immer mehr durch die Presse gezogen worden ist. Hoffentlich kann er was draus machen...

15 minutes of fame!
Musste auch schmunzeln, als die Sache in den letzten paar Tagen immer mehr durch die Presse gezogen worden ist. Hoffentlich kann er was draus machen…

]]> Von: █▌ Falsche Gucci-Inserate, gefälscht von Watson, Casilla █▌ Vlog Fettisch, Voll Fettisch ! █▌ http://www.basicthinking.de/blog/2007/03/01/gucci-gucci/comment-page-1/#comment-348546 █▌ Falsche Gucci-Inserate, gefälscht von Watson, Casilla █▌ Vlog Fettisch, Voll Fettisch ! █▌ Thu, 01 Mar 2007 12:12:20 +0000 http://www.basicthinking.de/blog/2007/03/01/gucci-gucci/#comment-348546 [...] Via Basicthinking [...]

[...] Via Basicthinking [...]

]]> Von: Martin Böhm http://www.basicthinking.de/blog/2007/03/01/gucci-gucci/comment-page-1/#comment-347758 Martin Böhm Thu, 01 Mar 2007 10:33:02 +0000 http://www.basicthinking.de/blog/2007/03/01/gucci-gucci/#comment-347758 Gucci hätte gut daran getan, die Sache stillschweigend zu lösen. Man bezahlt die Rechnung nicht und fertig - wenn die Zeitung zweiseitige Anzeigen ungeprüft einstellt ist sie selber schuld. Zudem ist das Foto nicht mal schlecht oder abwertend - für Geld hätten sie es vermutlich nicht besser hinbekommen können. ;-)

Gucci hätte gut daran getan, die Sache stillschweigend zu lösen. Man bezahlt die Rechnung nicht und fertig – wenn die Zeitung zweiseitige Anzeigen ungeprüft einstellt ist sie selber schuld.

Zudem ist das Foto nicht mal schlecht oder abwertend – für Geld hätten sie es vermutlich nicht besser hinbekommen können. ;-)

]]>