[...] Nachtrag II: Neuigkeiten zur Abmahnung und was Robert dazu sagt sind auch meine Gedanken, deshalb nur der Link zu seinem Beitrag. [...]

Gott, welche potentielle Abmahnwelle rollt da auf die QYPE* Gemeinde zu.

Aber solange so auch Geld verdient werden kann, werden RA sicher nicht müde, diesem Geschäft nachzugehen.

Schau’n wir halt mal wie’s weiter geht. Wann die ersten fakes kommen und sich Gegenseitig abmahnen und _absichtlich_ falsche Informationen an den Kopf werfen – gewinnen werden NUR die RA.

Danke, Walldorf & Stadler, wenn man den Eintrag liest und die nachfolgende Thermik bewertet, denkt man nur noch: “Maschendrahtzaun & Knallerbsenstrauch”. Da möchte man doch über Ostern als RA nicht mehr erkannt werden. Lächerlich.

Hier der ominöse Eintrag bei Qype um den es hier geht:
Qype Link aus dem Google-Cache

Ich denke halt, das hat etwas mit Deutschland und der gegenwärtiogen Stimmung im Land zu tun. Statt die Menschen mit “Handschlagqualitäten” sind unsichere, eingeschüchterte und zukunftsängstliche Leute am Werk, mehr auf ihre eigenes Gärtchen, als auf den Grossen Wurf, die Idee und die Zukunft konzentriert.

Eben, wenn es um eine Telefonnummernkorrektur ging, warum hat man nicht genau das getan? “Zur Sicherheit”? Zu wessen Sicherheit?

*dengenauenQype-Beitragwissenwill* ;-)

@Frank Huber
Es ist schon richtig, dass man die gesetzlichen Vorschriften beachten sollte.
Nur, um beim angesprochenen Beispiel Straßenverkehr zu bleiben, geht es nicht immer nur darum, stur auf sein Recht zu pochen.
Wenn ich bemerke, dass ein anderer Autofahrer die Vorfahrt missachtet, und ich weiter Gas gebe, dann bin ich zwar im Recht, mein Auto ist dann aber trotzdem kaputt.
Aber auf der anderen Seite funktioniert Autofahren in Deutschland im Unterschied zu südlichen Ländern genau so: Wenn ich im Recht bin, dann halte ich drauf, egal was passiert.
Diese Haltung ist in meinen Augen weder im Autoverkehr noch im Internet zielführend.

Geschäftsschädigung beruht auf einem Gummiparagraphen. Und dafür muss eine konkrete Schädigung nachgewiesen werden, nicht die Meinung eines Anwalts. Dass Qype nach eigenen Angaben den Beitrag im Vorfeld selbst gelöscht hat, war da sicher nicht die allerklügste Reaktion, sondern vielleicht eher eine Einladung, dass man da noch mehr holen könnte.

Könnte da Geld eine Rolle spielen ?
Ein Anruf hätte 1 Euro gekostet. Diese Aktion bringt wieviel Euro ?

Es ist schon wirklich traurig.

Der führt nur seinen Mandantenauftrag aus? Hat der nen Auftrag in den Blogs zu kommentieren? Irgendwie ist das spanisch, normalerweise sind doch die Herren publicitygeil oder ist dem Anwalt die Sache selbst peinlich?

Von der juristischen Seite her gesehen, liegt hier vor allem mal ein Irrtum vor. Jan Schmidt hat also nicht vorsätzlich gehandelt sondern lediglich etwas verwechselt. Ich halte es für sehr zweifelhaft, ob der Kläger in diesem Fall vor Gericht Recht bekommen hätte.
Und das hätte der Anwalt seinem Mandanten durchaus mitteilen können. Daher stellt sich für mich auch die Frage, ob hier nicht andere Motive im Vordergrund standen, als die tatsächliche Behebung der offenkundigen Verwechslung.

@blogzock: Mal abgesehen davon, dass Herr Schmid Stellvertretender Leiter der Forschungsstelle “Neue Kommunikationsmedienâ€? (FoNK) ist, sollten sich auch “irgendwelche Privatpersonen” darauf verlassen können, dass bei einem Fall wie diesem ein sechzigsekündiges Telefonat nicht den wertvollen Zeitrahmen einer Firma sprengt …

Sorry es ist aber üblich, dass Firmen bei solchen Sachen das eben ihren Anwalt machen lassen. Weil sie einfach keine Zeit haben, irgendwelche Privatpersonen um die Richtigstellung der Fakten anzubetteln.