[...] Basic einen interessanten Artikel über die Zukunft “konventioneller” Suchmaschinen (Wann braucht man Google nicht mehr?). Mittlerweile kann man ja getrost “Google” als Synonym für alle nicht-menschlichen [...]

Web 2.0 macht Google überflüssig?!…

Vor einigen Tagen veröffentlichte Robert Basic einen interessanten Artikel über die Zukunft “konventioneller” Suchmaschinen (Wann braucht man Google nicht mehr?). Mittlerweile kann man ja getrost “Google” als Synonym f…

[...] Wann braucht man Google nicht mehr? » Basic Thinking Blog … ein nachdenkenswerter Ansatz … dennoch glaube ich, dass für Suchen außerhalb bekannter Themenfelder eine Suchmaschine omnipräsent bleiben wird … (tags: zukunft suchmaschinen) [...]

[...] Suchmaschinen noch einmal An einem Tag stoße ich auf zwei Meinungen, die einander zumindest widersprechen. Robert Basic meint, Google sowie die Suchmaschinen als solche sind dazu verdammt, in 10 Jahren zu untergehen (Link). Seine Argumentation, die er in der anschließenden Diskussion verdeutlicht, basiert auf seiner Erfahrung im Umgang mit dem Netz: Ich darf mich als Beispiel eines aktiven Bloggers nehmen: bei der Recherche zum Barcamp Frankfurt habe ich Google kein einziges Mal verwendet. Ich habe mich auf die Tags “barcampâ€?, “barcamp frankfurtâ€? und “barcampfrankfurtâ€? via Technorati konzentriert. Dann bin ich durch die einzelnen Blog-Artikel und habe mir dort die Linkverweise zu anderen Barcamp-Artikeln angeschaut. Ich habe mir Plattformen wie Flickr und Sevenload angeschaut. Eigene und fremde Trackbacks wie auch Referrerstatistiken. Google? Wozu? Brauche ich nicht mal ansatzweise.  [...]

[...] Hat Google keine Zukunft? April 24, 2007 at 6:25 nachmittags | In Informationsexplosion, Börse, Web 2.0, Google | Robert Basic frägt sich drüber im Basic Thinking Blog in einem imho ausgezeichnet geschriebenen Post: “Wann braucht man Google nicht mehr?”. [...]

robert will doch nur die armen seos erschrecken ;-) ich glaube zwar auch, dass der suchkern von google mit der zeit an wichtigkeit verlieren wird und dass googles kampf gegen die ganze welt ein schwerer sein dürfte, aber erstens hat google sehr viel geld, zweitens setzt google das auch immer wieder brutal ein (google und microsoft bieten, am ende kauft google), drittens wird bei google forschung und diversifikation gross geschrieben, viertens dürfen diverse diversifikation ruhig floppen, wenn das grosse ganze am ende dennoch besser geworden ist, fünftens kauft google den gefährlichen konkurrenten einfach vom markt, sechstens ist google sehr schnell in seinen entscheidungen und siebtens holen die sich genau die schlauen leute die wissen muessen wie man so eine entwicklung hinbekommt. google ist eine datenkrake mit einer unglaublich evolutionären weiterentwicklungsstrategie. die größte gefahr für google ist google selber. die firmen kultur und intelligenz darf nicht von kommerz und anderen interessen zerfressen werden. ansonsten wird google wohl noch ziemlich lange ganz gross sein.

BRANDZ Top 100 Brand Ranking : Google setzt sich im Marken-Ranking durch…

Bei der Recherche der Marken-Rankings 2007 kam ich heute in Versuchung, hier mal eine Negativliste von Journalisten zu veröffentlichen, die einen damit zur Weißglut treiben, dass es ihnen unmöglich zu sein scheint, die wichtigsten Firmen, Quellen un…

Robert, ich kann Dir da auch nicht wirklich zustimmen. Der Gedanke ist zwar verlockend, dass eines Tages Google nicht mehr der zentrale Suchschlitz sein wird.

Aber Google ist nicht nur der Suchschlitz, sondern baut meines Erachtens immer mehr Dienste auf, die viele der von Dir angesprochenen Funktionen übernehmen kann.

Sicherlich ziemlich unbeachtet ist http://blogsearch.google.de, der zwar noch nicht mit technorati mithalten kann, aber für Blogsuche die gewohnte Google Suchgeschwindigkeit liefert.

Die zweite große Anwendung, die Google in unserer Leben immer wieder zurückbringt heißt maps.google.de bzw. GoogleEarth, die schon genau in die Richtung deines Augenscanners zielt, denn dort werden immer mehr Informationen langfristig eingeblendet werden, die dann die Mischung aus den Inhalten der reinen Suchmaschinen mit allen anderen Google Quellen verknüpfen wird. Dadurch dass Google für vieles eine API anbietet, wird sich auch dort der Trend verstärken, dass diese Dienste hintenrum – sprich über die API – weiter eingebunden werden.

Zu dem Ganzen kommen noch die Projekte Scholar und Books, die Print-Wissen aufbereiten und fassbar machen. Ich denke mal, dass die Entwicklung bei Google genau in die Richtung gehen wird, dass diese Informationen mehr und mehr mit einander verknüpft werden. Dass dabei auch die Mobilen Anwendungen via Handy immer mehr kommen, siehst Du ja bereits an den zahlreichen mobilen Schnittstellen, die Google jetzt schon bereit stellt. Damit werden dann die Ortsdaten, die für die Mutter aus deinem obigen Beispiel relevant sind, auch weiterhin mit anderen Google Informationen verknüpft werden.

Dabei ist das interessante an Google bzw. der Strategie, die Google nutzt, ja die, dass erstmal die Anwendungen geschaffen werden (oder auch gekauft werden) um dann zu sehen, wie es sich monettarisieren lässt. Dabei sind wohl aus meiner Sicht weniger die Office Anwendungen spannend, als vielmehr solche Sachen wie Jotspot und natürlich immer noch Blogger, wobei gerade Blogger im Augenblick nicht mehr sonderlich gepflegt wird.

Social Anwendungen, wie Du sie oben beschreibst und für die Zukunft hälts sind auf jeden Fall eine Entwicklung, die sich noch mehr verstärken werden. Aber ich glaube nicht, dass sich Google dabei die Butter vom Brot nehmen lassen wird. Dazu hat das Unternehmen genügend Reserven und auch der Mitarbeiterstamm ist durch die 20% Regelung ein nicht zu unterschätzendes Potential, das ich so von keinem großen Unternehmen kenne, sondern jeweils nur in Form von Startups.

[...] Nicht, wenn man den Worten des deutschen Alpha-Bloggers Robert Basic glauben will. Er sieht für Google kaum noch Verwendung in seinem vom Internet geprägten Alltag und zieht dem Suchmaschinenriesen beispielsweise technorati vor. Über Tags gelangt er, wie viele User, die sich an xing, last.fm, myspace, facebook, del.icio.us, bloglines oder anderen aggregierten Websites beteiligen, zu treffsicheren Informationen. Ein heisser Anwärter sind für Basic auch wikipedia und weitere gut geführte Wikis. Den Trend, den Basic in seinem Artikel beschreibt, ist vorgezeichnet. Web 2.0-Anwendungen dienen allermeist dazu, Informationen zu sortieren und für User nutzbar zu machen. Den ganzen Artikel gibt es hier. [...]

niemand wird Suchmaschinen ersetzen, sie werden “lediglich” nicht mehr die Userverteilermaschinen spielen wie heute (genau das was Du sagst, woher die Besucher kommen..)

Aber wer sagt denn, dass Google ersetzt wird? Meinst Du nicht, dass Google diese Probleme erkennt und solche Mechanismen einbauen wird?

Und wenn ich mir die Statistiken der von mir betreuten Plattformen ansehe, glaube ich manchmal das es nur Google gibt. Gerade bei Internetseiten die für den “normalen” Bürger sind (Stadtteilportale, etc.).

genau darum ging es mir aber, dass immer mehr Mechanismen entstehen, die Google Stück für Stück ersetzen

@Robert Basic
Ja, ich habe Deinen Artikel gelesen. Und ich wollte nur Bezug auf diesen einen Punkt nehmen. Nämlich, dass Du für Deine Suche zum “Barcamp” einfach die eine Suchmethode durch eine andere ersetzt hast.

Und wie gesagt, der Artikel enthält einige Anregungen für die Zukunft. Was daraus wird, steht in den Sternen. Denn auch die klassischen Suchmaschinen werden aufrüsten.

Ich werde weiter Suchmaschinen wie Google & Co. benutzen, bewege mich aber auch parallel durch Blogs und nutze sogar technorati :)

[...] Doch ob dies so bleiben wird, stellt Basic Thinking in Frage: Wann braucht man Google nicht mehr? [...]