hm… wie soll ich sagen? Bekomme hin und wieder Mails, die ihren Webservice bewerben. Und rein zufällig wird dann eine doch sehr strange Argumentationskette aufgezogen: weil die Anwendung sooo Web 2.0 ist und Web 2.0 geil ist, ist das Teil ein Kracher. Zusätzlich werden dann alle möglich Buzz-Words aus der Web 2.0 Ära genannt. Doch was soll das bringen? Ich kann kein Produkt danach beurteilen, dass es „web 2.0“-ready ist, weil dieses metaphysische Wort nichst besagt. Es kommt auf die Idee, die Umsetzung, die Funktionen, das Design, den ease of use, die Viralität des Pakets, die Zugänglichkeit (Anmeldeprozedere und auch Usage ohen Anmeldung!!!), Eure Kommunikationsfähigkeit per se, Euer Blog, Eure Fähigkeit, sich zu Beginn anzupassen, etcpp an. Web 2.0 Attribute sind völlig unnütz dabei. Es interessiert mich nicht, im Gegenteil, es nervt eher, wenn der Gründer selbst sein Angebot in den Himmel buzzt und dem Ganzen auch noch Überfliegerattribute verpasst.
Google lässt dich jetzt selbst bestimmen, welche Quellen du in der Suche häufiger siehst. Mit zwei schnellen Klicks kannst du BASIC thinking kostenlos als bevorzugte Quelle hinzufügen und damit unabhängigen Tech-Journalismus unterstützen. Vielen Dank!
Das ist nur ein guter Rat meinerseits. Kann sein, dass man damit irgendwelche Journalisten so bequatscht, damit die ja die Story bringen. Einen Blogger werdet Ihr damit nicht hinter dem Ofen hervorlocken. Zumindestens die meisten nicht.
