Des Bloggers Scheinheiligkeit – eine Polemik…

…

[...] English und Thai bloggende Fringer , verweist auf konkrete Aktionen sowie auf das , was Robert als Staubkorn unter Vielen bezeichnete , hier nun aggregatkonträr mit einem Tropfen im Meer verglichen wird : [...]

I have been reading all the comments on Burma,IMyanmar).First and foremost I would like to mention here that I was born and brought up in that country which I left in 1968 as the ‘Revolutionary council’ government which took over power was just six years old.This Military Governent was officially requested by the then Primeminister U Nu’s government in 1961 to be a caretaker government for nine months.The country was according to the government ‘falling apart’ since all the ethnic minorities (Shan,Karin,Chin,Kachin,Arakanese & others)wanted autonomy or even independence from the central government which was runby the Burmans.Then in 1962 the army led by General Ne Win took over power to this day.The Burmese Army was and is very Nationalist and Pseudo Fascist.In the early ’60s they started persecuting ethnic Chinese and ethnic Indian communities whichin fact ran the economy of the country.Our family having settled in late 1780 being amongst them.
The derogatory term ‘Kalaa’ was widely used for ethnic Indians and is still being used.The Chinese were called ‘Tayoke’.But the saddest thing was that ordinary people seemed to tolerate it even when they did not support it.Most of the intelligentsia and people who could afford left the country.What then happened and is still happening in Burma I can only compare it with Father Niemöller’s citation.(They came for the Jews,I did not speak out.They came for the Communist,I did not speak out……they have come for me and no one is there to speak out for me.)
The present day situation in Burma is such that even though the majority Budhist Burmans staged an uprising in Rangoon and elsewhere the other minorities seem not to join them .The reason I think is because the minorities know even if the army does not run the show the minorities would still have to deal with the Burmans to whom Aung San Suu Kyii and her NLD also belong.I personally think the crux of the problem lies there. I hope I have shed alittle light on the situation in Burma before everyone bark at each other they should and must address the underlying facts.

[...] Robert Basic hatte bereits vorher mal beschrieben, wieso er diese Aktion organisierte und seine Rolle damit sieht: Die Antwort ist nicht einfach, [...]

One Blogpost for Burma…

Das hier ist meine gartenblog-technische Abwesenheitsnotiz für den Rest der Woche, den ich im Unterfränkischen weilen werde. Ob die da auch Pflanzen haben, werden wir sehen. :-)))
Ich hoffe, Ihr kommt ohne mich klar und macht Euch hier ne sch…

[...] nix” und “woanders ist ja auch was, warum das nicht angehen”. Zum prinzipiellen Warum habe ich mich aus meiner Sicht ja schon geäußert, das muss sowieso jeder für sich [...]

Respekt, Robert, ich finde es sehr gut, dass du diese Angelegenheit zur eigenen machst, entscheidend wird aber sein, ob du dranbleibst, auch wenn sich mehr und mehr Kommentatoren beschweren, weil es ihnen reicht,
dann wird es entscheiden ob du dran bleibst.

Burma…

Möchte sagen, daß ich den allergrößten Respekt vor den mutigen Menschen habe, die trotz Brutalität und Mord auf die Straße gehen, um für ihr Land, ihr Recht und ihre Freiheit einzutreten.
Aus diesem Chaos gibt es imme…

[...] Intensität das Thema Burma im Netz diskutiert wird. Eine Menge politischer Reflexion (nur zwei Beispiele) findet abseits der klassischen Medien statt, und sehr wertvoll sind natürlich Links zu guten [...]

Hui!

Da schreibt jemand aber einen Schmu zusammen (an Thomas, nicht Robby). Ich finde es gut, dass er die Chance hat, sich auszudrücken. Schließlich gibt es hier ja eine Meinungsfreiheit. Aber das war es dann schon :) Schade nur, dass er daran glaubt. Wenn ich an ein einige meiner Freunde denke, deren Vorfahren größtenteils die “Monoethnisierung” hier überlebt haben, läuft mir der kalte Schauer den Rücken herunter.

Wieso um alles in der Welt sollte man nicht über dieses Thema bloggen? Wenn etwas wichtig ist, schreibt man darüber. Dieses weit verbreitete Nutzen-Denken ist schlimm. Seit wann müssen wir nur noch Sachen tun, die (uns) etwas “bringen”?

Bei dieser Sache springen mir zwei Sachen recht deutlich durch den Kopf:

1. China hat rein wirtschaftliche Interessen und diese stehen über allem. (s. Iran, Burma …). Auch wenn es jetzt etwas stark verallgemeinert ist, und auch wenn Shanghai nunmal als besonders geldgeil angesehen wird: In Shanghai spürte ich die Motivation möglichst viel Geld zu verdienen an jeder Ecke. Klar, man will seinen Lebensstandard verbessern, aber so oft wie man versucht hat mich als Lauwai (Ausländer) abzuzocken… Unvorstellbar. Bsp: Preis für 6 kleine chin. Bratline: 15 cent. Stand auch auf dem Preisschild (in chin. Zahlen). Ich fragte nach dem Preis, weil ich das Schild übersehen hatte. Antwort: “90 cent”! Aber Geld geht eben nicht vor. Das ist eben auch ein Punkt, wo ich mich nicht nur laut kundtue über die Zustände in Burma, sondern sehr kritisch gegenüber der chinesischen Regierung / politischen Linie ausdrücke.

2. Das Thema Burma ist nicht neu. (D.h. aber nicht, dass man nicht immer wieder drüber sprechen & schreiben sollte) Die Sanktionen der USA sind ein (weiterer) deutlicher Schritt, auch wenn sie nicht sofort helfen. Wo bleibt Deutschland da? Hat man etwa Angst, es sich mit China zu verscherzen? Mir fehlt von der deutschen Politik:
A: Eine scharfer Kritik
B: Zumindestens mal angedrohte Sanktionen, wenn nicht ersteinmal direkt aussprechen.
C: Deutlich machen, dass der Herr Uno “Wir sprechen ersteinmal über die ganzen Toten” Mensch auch bitte mit den Mönchen reden darf, und nicht nur mit der Regierung und dem Militär.

Ich kann ein “wir schmeißen sofort Bomben drauf” nicht ausstehen. Aber ein “lass uns drüber kuscheln” auch nicht. Gibt es da nicht etwas dazwischen, ohne weitere Tote, aber mit Wirkung?

Fazit: Solche Artikel sind gut, aber man sollte auch etwas einfordern, einen Vorschlag machen oder einen deutlichen (animierenden) Wunsch äußern. Sonst fällt selbst der größte Protest auch nur in den Interpretationsspielraum der Politiker ;)

ok, ich denke, es ist nun genug OffTopic ausgetauscht worden. Danke.

Wenn Du intelligent bist, kannst Du Dir diese Weltverachtung leisten. Wenn nicht, wird sich das Vorspielen von Kompetenz durch Haltung sehr schnell entlarven. Nicht durch Haltung kommt im Kapitalismus Geld in die Kasse, sondern durch Fähigkeiten. Und die haben die meisten Menschen, mich eingeschlossen, eben nicht im heutzutage geforderten Maß.

Thomas hör einfach auf deinen “niedrigen IQ” wie eine Monstranz vor dich herzutragen.
Geb dir mal ein bischen Mühe.
Mann. Mann. Mann. Das ich das ausgerechnet einem NPD Mann erklären muß: Ein bischen weniger mit deiner ausländischen Freundinn deine teutonischen Eier schaukeln und ein bischen mehr HALTUNG. Die Welt ist viel einfacher, wenn du den Rest der Welt für weitgehend genauso schwerfällig oder schwerwälliger als dich selber hälst. So mach ich das nämlich.
Und hör auf mit dem NPD-Zeugs.

Ich selbst bin kein Softwareentwickler, würde mich in diesem Bereich wegen meiner zu niedrigen Intelligenz auch nie versuchen. Das wäre wie bei Hase und Igel, wobei ich der Hase wäre.Ich bin auf jeden Fall ein Verlierer. Deshalb brauche ich ja die Volksgemeinschaft. In meinem vorigen Post habe ich darauf hingewiesen, daß viele junge Leute, die sich im Moment noch auf der Gewinnerstraße sehen, für mich erkennbar jetzt schon Verlierer sind, was diese aber erst in einigen Jahren realisieren werden. Deshalb muß ein Staat sowohl Spielraum für Begabungen bieten als auch, durch nationales Handeln, Stabilität für die Dümmeren. Und diese Stabilität kommt dann auch den Klügeren zugute, die sonst die Welt so beschleunigen, daß auch sie zum Schluß außer Atem sind.
Axel , der Markt sieht hervorragend aus. Für Hochbegabte mit IQs von allermindestens 125, und selbst bei denen wird es schon knapp. 140 ist besser, da löst Du Aufgaben in 5 Minuten, die die normalen in zig Stunden noch nicht einmal von der Fragestellung her verstehen. Das Problem mit den Intelligenten ist: sie sind asozial, jedenfalls nicht sozialer als die Durchschnittsintelligenten. Sie müßten aber sehr viel sozialer sein, denn die Folgen ihrer Handlungen verändern die ganze Welt. Wenn die Fleischereiverkäuferin auf die Wurst spuckt und über ihre dummen Kunden lacht, ist das nicht weltbewegend schlimm. Wenn Du mit Softwareentwicklung dem Arbeiter seinen Lebensunterhalt und, genauso schlimm, seinen Lebenssinn nimmst, ist das furchtbar. Und wenn Du und die ganzen Hochbegabungen über die Folgen ihres Handelns nicht nur nicht nachdenken, sondern die entrechteten Arbeiter verachten, nehmen die ihr Schicksal selbst in die Hand.