100!

hätte ich mein nokia-handy nicht neu gekauft das n95 dann hätte ich es schon längst vor die wand geklatscht nur dafür ist es mir dann doch zu schade !!!! echt eine schweinerei mit dem standort bochum

[Admin: Du kannst es gerne weiter probieren, erhöhst lediglich Deinen Spamscore, Süßer, danke für die Mithilfe, Dich selbst zu blockieren;)]

Wer noch ein altes Nokia-Handy hat, kann jetzt an einem interessanten Wettbewerb teilnehmen: Nokia-Handy-Weitwurf.

Die passende Website gibt es auch schon dazu: http://www.Nokia-Handy-Weitwurf.de.

Auch wenn (aus welchen unternehmerischen Beweggründen auch immer) eine Schließung der Niederlassung ansteht so ist doch im Sinne der Markenführung die ganze Aktion nicht mit feiner Klinge durchdacht und durchgeführt worden. Nun steht man vor dem Problem Krisenmanagement und sieht die Marke (bei einer Vielzahl von Studien & Befragung, von unterschiedlichen Marktforschern) in Deutschland vorerst drastisch an Wert verlieren. In globalen, vernetzten Kommunikationszeiten wird sich aber auch diese “german brand destruction” auch weiter ausdehne. Alleine für Österreich & Schweiz sieht man schon durch die Medienberichterstattung, Blogs etc. wie sich dies auszuweiten beginnt.

Da wurde wahrscheinlich wohl mit dem “roten sharehold stift” gedacht und sonst mit gar nichts … traurig.

Ich kaufe eh keine Nokia Produkte und würde es jetzt erst Recht nicht tun.
Was die dort abziehen ist Habgier, den ich in der Form noch nie erlebt habe.
Die machen Rekordumsätze und bekommen ihre Hälse noch nicht voll?
Die scheinen wohl zu vergessen, dass man erstmal Geld verdienen muss, bevor man
es für sowas wie HAndy oder dergleichen ausgeben kann.
Wenn alle Betriebe so einen Sch… machen würden, gäbe es doch niemanden der den Schrott kauft!!
Ich bin der Meinung, sowas sollte irgendwelche Konsequenzen nach sich ziehen.
Soll doch der Staat dafür sorgen, dass solche billig produzierten Artikel, die so auch hier hergestellt werden
können, nicht importiert werden dürfen. Fertig!
Dann können Nokia und Co zusehen wo sie ihr ZEugs an den MAnn bringen.
Ich sehe keine rosige Zukunft für die deutsche Bevölkerung, wenn alle nur an ihren Gewinn denken!
Manager und Bosse stecken sich immer mehr Geld in die Taschen, und lassen Billigkräfte für sich arbeiten.
Man schafft es in Deutschland mit normalen Lohn ja grad so über die Runden zu kommen! Es ist echt traurig!!

eine Meinung der letzten Wochen hat mich zu dem Thema doch sehr nachdenklich gemacht: wenn Firmen aus Kostengründen ins Ausland abwandern, dann schreien hier (fast) alle nach Profitgier und Vergeltung; wenn ein Verbraucher auf Kostengründen das billigste Produkt kauft, schreit keiner, höchstens die mit höheren Preisen!
So viel zur deutschen (kapitalistischen) Mentalität

1.Wir sind im reinen Kapitalismuss zu Hause.
Hier geht es nur um eines bei Nokia und das ist Weitsicht um zukünftig genauso wie heut zutage im Markt positioniert zu sein. Denn es bringt nix
erst in ein/zwei Jahren wenn der Handymarkt eventuell wieder stagniert
sich gedanken über andere Standorte zu machen.

Abgesehen ist es aus Sicht der Aktionäre zu sehen. Diese sollen bei der “Stange” gehalten werden und der Aktie “weitere Flügel” verleihen.

http://techmaster.blog.de/

“Was mir in diesem Szenarium nicht zu passen scheint, ist die Tatsache, dass an vielen Stellen in der Wirtschaft Millardenbeträge “einfachâ€? vernichtet werden und gleichzeitig vom Management der betroffenen Bereiche über zu geringe Kapitalrenditen geklagt wird.”

Und dann

“ich sehe die Dinge nicht von einer abgehobenen intellektuellen Warte, sondern als Mensch”

Ja, das ist wohl das dumme, der Mensch als Massentier will immer einen Mob formen und einen Schuldigen lynchen. Glaubst Du wirklich, etwa bei der Immobilienkrise gibt es einen oder eine handvoll Schuldige, denen das ganze anzulasten ist? Selbst wenn es einen solchen gegeben hat (kommt auch vor, siehe die Societe Generale), hat er wirklich absichtlich so gehandelt? In den meisten Fällen wird es sich doch um Systemfehler handeln. Die Systeme wurden von unperfekten Menschen gestaltet und haben deswegen Fehler. Wenn ein Fehler auf teuere Weise zutage tritt, sollte man sich bemühen, die Ursachen zu finden und den Fehler für die Zukunft zu beheben. Leute zu lynchen und alles auf “die böse Gier” zu schieben ändert hingegen gar nichts.

Manager sind keine Götter, die unfehlbar sind und nach Gutdünken mit unserem Leben spielen. Es gibt keine 100% sicheren Investitonsentscheidungen, daher finde ich es ziemlich blöd, rückblickend Managern Fehler vorzuwerfen – hinterher ist man immer klüger… Übrigens auch ein Grund, weshalb Firmen nach Gewinn streben müssen, weil eben nicht jedes Investment aufgeht. Deshalb müssen manche Gewinn abwerfen, um die Verluste auszugleichen.

Die Frage ist sicherlich berechtigt, warum Firmen mit grossen Gewinnen diese nicht so investieren, dass sie ihre Mitarbeiter weiterbeschäftigen können. Ich bin überzeugt, dass man nicht krampfhaft ineffiziente Firmenbereiche weiter subventionieren sollte, aber die Firmen könnten ja wenigstens in neue Geschäftszweige investieren und ihren Mitarbeitern so neue Jobs verschaffen, anstelle sie zu entlassen.

Aufgrund der Diskussion hier habe ich aber mal weitergedacht, und vermute, dass eigentlich egal ist: die Ersparnisse der Firmen liegen doch nicht in einem Geldspeicher herum wie bei Dagobert Duck in Entenhausen, sondern sie sind ihrerseits wieder irgendwo investiert. Das heisst letzlich nichts anderes, als dass die Firma ihren Milliardengewinn eben in andere Firmen investiert hat, wodurch dann bei diesen neue Jobs entstehen dürften. Wiederum zeigt sich dass es das beste wäre, den Dingen ihren Lauf zu lassen – die Mitarbeiter verlassen Nokia, sollten aber woanders unterkommen können.

Da wo es den Leuten richtig dreckig geht in der Welt gibt es in der Regel keinen freien Markt, das sollte doch schon mal zu denken geben. Viele grosse Wirtschaftskrisen (vielleicht alle) wurden letzlich dadurch ausgelöst, dass der Staat sich zu sehr eingemischt hat. So z.B. der Crash in Asien, da hat der Staat versucht durch Spekulationen den Kurs der Landeswährung künstlich hoch zu halten.

Ich finde es gut, wenn Nokia jetzt ein PR-Debakel erlebt. Einen Riesengewinn machen und zeitgleich einen Teil seiner Mitarbeiter an die Luft setzen, Das ist moralisch mehr als fragwürdig.

Klar, die Deutschen werden das bald vergessen haben aber vielleicht hat diese Geschichte dann doch mehr gekostet, als durch den Standortwechsel eingesackt werden konnte. Das beschädigte Image wieder aufzubessern, wird sicher auch ein paar Euro kosten. Evtl. werden jetzt mehr Millionen in die Wiederherstellung des Firmenimage gesteckt als die “Flucht” nach Rumänien an Kohle gebracht hat. Derartige Erfahrungen sollten dann Schule machen.

Wenn man an Shell und die Ölplattform denkt, erkennt man, dass der Konsument doch etwas Macht hat. Shell hatte angeblich durch den Konsumenten-Boykott ein Vielfaches dessen verloren, was eine umweltgerechte Entsorgung der Ölplattform gekostet hätte.

Da Firmen in dieser Größenklasse meißt nur in Euro oder Dollar denken, ist es sehr schön, wenn sie merken, dass unpopuläre Entscheidungen oftmals sehr teuer werden können.

Von in Interesse vielleicht auch die Kurzbetrachtung bei der FAZ Online, im Vordergrund hier der Nokia-Manager:
http://www.faz.net/s/RubE2C6E0.....ntent.html

Die Frage ist, wer sich den tatsächlich “moralisch” in seinem Konsum verhält ? Man muß sich mal vor Augen führen, daß die Konsumgesellscahht in den 80igern zum Durchbruch kam … als jeder 2., der lesen und schreiben konnte, was vom “Konsumterror” schwadronierte und sich “kritisch” gab.

Wir haben, egal, was auch immer dargestellt wird, derzeit das reichste Deutschland aller Zeiten: allerdings eines, in dem eher Discount und “ebay” florieren als der vernünftige Löhne zahlende Einzelhandel.

Man darf auch dezent daran erinnerm daß bei allen Produktionsverlagerungen saftige Aufträge an den dt. Anlagenbau erteilt werden, dessen Wertschöpfung höher ist als der von von “Schraubenzieher-Fabriken”.

Wer sich “empört” zeigt, muß sich mit dem Vorwurf der Heuchelei auseinandersetzen und der Tasache, daß besser verdienden Rumänen mgl.weise mehr zum Wohlstand (und Beschäftigung) in D. beisteuern können als Montagebetriebe.

Die Nokia-Beschäftigten in Bochum haben mein Mitgefühl … mehr allerdings auch nicht.

Weist du Sky, ich sehe die Dinge nicht von einer abgehobenen intellektuellen Warte, sondern als Mensch, der sich als mehrfach Betroffener durch die Realität tastet. Da bin ich natürlich gegenüber anderen deutlich im Nachteil.

Eine abgeklärte Sichtweise kann ich unter diesen Umständen nicht entwickeln, trotz deiner freundlichen Unterstützung.

Einen schönen Sonntag noch.

Ich erkläre das gerne noch mal. Bedarf muss immer auch bearbeitet werden. :)

“Manche sehen in der Schließung des Bochumer Nokia Werkes einen völlig normalen marktwirtschaftlichen Vorgang. Andere finden, dass moralische Kategorien in dieser Diskussion nichts zu suchen hätten.”

Ethisch-moralische Kategorien haben sehr wohl in dieser Diskussion eine Heimat. Der Witz ist ja gerade, dass das Schliessen des deutschen Werks ethisch einwandfrei ist. Die Wirtschaft handelt meist ethisch einwandfrei, führt also Win-Win Verhältnisse herbei bzw. beendet diese, wenn es opportun erscheint. Ethik hat nichts mit dem Kantschen Kategorischen Imperativ zu tun, auf den sich der Deutsche so gerne beruft – oder besser formuliert der o.g. Imperativ ist ethisch sehr zweifelhaft (Horkheimer hat dazu das Nötige geschrieben), das Prinzip der “sozialen Gerechtigkeit” (wenn man das “sozial” wegliesse und Gerechtigkeit im Sinne von Richtigkeit verstünde, ginge es natürlich ;) ebenso.

“Ich denke, dass sich die Sichtweisen ändern, je eher bzw. je mehr man persönlich betroffen ist.”

OK, “Betroffene” vertreten ihre Interessen und vertreten gezielt Meinungen, die ihnen nützen. Das würde ich nicht verurteilen wollen, aber die “Betroffenheitsthematik” ist eine wichtige Stütze des deutschen “Sozial”-Staats. (Dazu kommt noch der “Leidensdruck” als Konzept, ruhig mal in die Recherche gehen und sich ein paar wissenschaftliche Texte zum Leidensdruck zuführen.)

“Was mir in diesem Szenarium nicht zu passen scheint, ist die Tatsache, dass an vielen Stellen in der Wirtschaft Millardenbeträge “einfachâ€? vernichtet werden und gleichzeitig vom Management der betroffenen Bereiche über zu geringe Kapitalrenditen geklagt wird.”

In Wirtschaftsunternehmen werden permanent große und größte Fehler gemacht, die Millionen und Milliarden kosten, vermutlich ist es auch aus diesem Grund sinnvoll Manager nach ihrem Marktwert zu bezahlen und nicht nach Onkel Strucks oder Onkel Becks privaten Vorstellungen.
Wenn Unternehmen Geld (sinnlos) verbraten, ist das nichts Schlechtes.

“In Frankreich werden von einem einzigen Mitarbeiter mal eben 5 Mrd. “verzocktâ€?, wie das in der Presse genannt wurde. Und für solche Dinge werden am Ende die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter verantwortlich gemacht.”

Man versucht ja jetzt krampfhaft das Management in die Haftung zu kriegen, viele Spass wünsche ich den Ermittlern. Aber wenn das Risc-Management mangelhaft ist, muss nicht unbedingt das Strafrecht greifen. Auch wenns “die Strasse” offensichtlich wünscht (und “die Strasse” ist sehr mächtig in F).

“Wer solche Vorgänge als Bestandteile der Marktwirtschaft ansieht, akzeptiert und damit als normal betrachtet, dem ist in meinen Augen echt nicht mehr zu helfen.”

Gut, der muss wohl in den Knast, finanziell gemassregelt werden und/oder zumindest sozial geächtet werden?! ;)

Sorry, aber Dein Beitrag erregt mich negativ. ;)

Hallo erst mal,

natürlich ist es für die jeweilige Region leidvoll. Was soll aber beispielsweise die Region Osnabrück um Karmann sagen wer bleibt und muss die Suppe und die miese Stimmung auslöffeln: der Mittelstand.

Rebecca
http://www.westaflex-forum.de/.....disziplin/

Manche sehen in der Schließung des Bochumer Nokia Werkes einen völlig normalen marktwirtschaftlichen Vorgang. Andere finden, dass moralische Kategorien in dieser Diskussion nichts zu suchen hätten. Außerdem wird in der deutschen Diskussion gern ausgeblendet, dass in Rumänien neue Arbeitsplätze entstehen. Warum sollte man also nicht fair sein und die Dinge nehmen wie sie sind?

Ich denke, dass sich die Sichtweisen ändern, je eher bzw. je mehr man persönlich betroffen ist. Die Frage der Subventionen will ich einmal ganz ausklammern, obwohl der Ablauf der Schutzfristen bei der Entscheidung des Nokia Managements natürlich eine Rolle gespielt haben dürfte. Ich sage das einmal, ohne damit eine Wertung zu verbinden.

Ein Unternehmen muss, vielleicht heute mehr denn je, seine strategischen Entscheidungen für längere Zeiträume entwickeln. Insofern könnte man die Behauptung akzeptieren, man müsse den Konzern zukunftsfähig halten, was in Deutschland aufgrund ungünstiger Standortbedingungen nicht möglich sei. Eine Nebenbedingung habe ich persönlich von den Nokia-Managern selbst gar nicht gehört. Sie wurde von Kommentatoren in die Diskussion eingebracht. Dabei ging es darum, dass man sich vernünftigerweise den Märkten zuwenden wolle, in denen auch künftig noch ein interessantes Wachstum möglich sei. Also auf nach Osteuropa und nach Asien.

Was mir in diesem Szenarium nicht zu passen scheint, ist die Tatsache, dass an vielen Stellen in der Wirtschaft Millardenbeträge “einfach” vernichtet werden und gleichzeitig vom Management der betroffenen Bereiche über zu geringe Kapitalrenditen geklagt wird. Ich denke da an die Immobilienkrise in den USA, die auch in Europa zu irrsinnigen Verlusten geführt hat. Ackermann jammerte einst über seine Rendite und wird sich heute die Augen reiben, wenn er die allein von deutschen Banken angesammelten Kapitalvernichtungen addiert. In Frankreich werden von einem einzigen Mitarbeiter mal eben 5 Mrd. “verzockt”, wie das in der Presse genannt wurde. Und für solche Dinge werden am Ende die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter verantwortlich gemacht.

Wer solche Vorgänge als Bestandteile der Marktwirtschaft ansieht, akzeptiert und damit als normal betrachtet, dem ist in meinen Augen echt nicht mehr zu helfen.

Das Soziale an unserer Marktwirtschaft ist das Sozialsystem, welches der Staat darübergelegt hat. Zum Beispiel auch die Sozialbeiträge, die das Unternehmen für seine Mitarbeiter zahlen muss.
Niemand sagt, dass Nokia als Verlierer geht – sie gehen nur weil sie morgen auch noch Gewinner sein möchten und nicht mit der Zeit auf die verliererseite rutschen.
Das Zitat von Sloterdijk kenn ich nicht – Sky, du solltest bloggen.

sorry , aber Nokia geht weg als Gewinner und nicht als Verlierer. Wenn ein Konzern Gewinne erzielt- ist er ein Gewinner. Wir sprechen hier nicht von Moral und Werte sondern von Marktwirtschaft -wohl bemerkt nicht SOZIALE Marktwirtschaft …

Der Sozialfonds für die Nokia-Belegschaft wächst.

Fotografiert einfach ein defektes Nokia-Handy und schickt das Photo an geschenkeschocker@gmx.de.
Der Erlös in Höhe von 10 Cent pro Gerät fließt in einen Sozialfonds und kommt bei Schließung des Bochumer Werks der Belegschaft zu Gute.

Mehr Infos unter:
http://www.geschenkeschocker.d.....legschaft/

Sollte man vielleicht auch noch anmerken:
Telefonieren ist out. Der Gentleman verbindet sich mit dem Internet und “skyped”.

Ich stimme Björn (Kommentar #72) absolut zu:

Alle die jetzt jammern und “Verrat, Verrat … Scheisskapitalismus & Boykott etc.” rufen, sollen beim nächsten Handykauf einfach einen kleinen Beitrag an die Ex-Nokiamitarbeiter spenden, die nun Ihre Arbeit verlieren.

Besser noch: jeder zahlt 1% der monatlichen Telefonrechnung in einen Fond ein – schliesslich sind wir ja alle so solidarisch.

Weiss jemand wieviel Euro jeden Monat in Deutschland vertelefoniert werden???

Mit dem 1%-Fond kaufen wir den Rumänen das Werk ab, schicken diese in den bezahlten Resturlaub bis ins Rentenalter und wir können wieder beruhigt konsumieren und in Bochum sind auch alle froh.

http://www.der-fonds-fuer-bochum.de
(Domain ist noch frei!)

Zum Thema Boykott hätte ich da noch etwas aus eigener Erfahrung anzumerken:

Es gab da vor einigen Jahren die Geschichte, wo Mannesmann von Vodafone übernommen wurde. Ich habe mir damals geschworen niemals Vodafone-Kunde zu werden. Doch irgendwann brauchte ich ein neues Handy mit Prepaid. Just zu diesem Zeitpunkt gab es direkt von Vodafone ein unschlagbar günstiges Angebot mit dem Handy meiner Wahl. Ich habe mich damals entschieden meinen Boykott gegenüber Vodafone aufzugeben, weil darunter schließlich nur die Vodafone-Mitarbeiter in Deutschland drunter leiden würden.

In einer anderen sehr persönlichen Angelegenheit hatte ich einen Konflikt mit der Deutschen Telekom und mich zu einem Boykott entschlossen. Mein Telefonanschluss habe ich immer noch dort. Warum? Aufgrund beruflich schlechter Erfahrungen mit anderen Anbietern konnte ich mich nicht zu einem Wechsel entschließen.
Mein Handy-Tarif ist inzwischen von T-Mobile, weil die im Gegensatz zu E-Plus in der Lage sind ihr Mobilfunknetz anständig auszubauen (UMTS, HSDPA, etc.). Und, weil der Tarif exakt meinen Vorstellungen entsprach. Also, klare Entscheidung wegen der besseren Leistung.

Schaue ich mir meinen Handy-Werdegang an, so nutze ich seit Anbeginn Nokia-Handys. Zwischendrin gab es aus beruflichen Gründen Ausflüge zu Bosch und Siemens. Nokia hat sich als Handy-Marke im Laufe dieser Zeit als einzig wahre Handy-Marke fest in meinem Kopf eingebrannt. Das möchte ich an dieser Stelle ganz offen und ehrlich zugeben. Das ist in etwa so, wie bei einem typischen Mac-User. Einmal Mac, immer Mac. Bei mir ist es auch so. Einmal Nokia, immer Nokia.

Aus den vergangenen Erfahrungen heraus, wie ich mit Boykotts umgegangen bin, erspare ich mir einen Nokia-Boykott. Auch wenn ich mit dem was gerade passiert nicht einverstanden bin und es mir um die betroffenen Mitarbeiter sehr leid tun. Auch mich hat ein Arbeitgeber mal auf die Straße gesetzt. Wenn man fast 9 Jahre dort war, das geht nicht spurlos an einem vorüber.

Um schlussendlich auf den Punkt zu kommen, so haben die vergangenen Ereignisse und auch dieses jetzt nicht dazu geführt, dass ich ein Unternehmen oder eine Marke dauerhaft boykottiere. Aber, und das muss ich ausdrücklich sagen, ist meine Loyalität zu diesen Unternehmen und Marken massiv erschüttert. Es gibt für mich keinen Grund dauerhaft mit diesen Unternehmen verbunden zu bleiben. Und für Nokia gilt es, sich in Zukunft in Deutschland mächtig anzustrengen, wenn ihnen die Kunden wichtig sind.

“Und Politiker haben es sich mittlerweile zum Ziel gesetzt, Ängste zu schüren, den Kapitalismus anzuprangern und mit populistischen und reißerischen Reden die Bevölkerung gezielt zu desinformieren.”

Die Bevölkerung will es glaube ich so. Wir erleben in der Tat einen langandauernden “Niedergang” der Marktwirtschaft (so wie wir sie kennen).
Richtig auffällig wird das aber nicht, denn die Bevölkerung (man spricht von Erben-Generation, Einnahmen sind oft Vermögensrenditen) wird gleichzeitig wohlhabender und kann einen immer grösser werdenden Teil der nicht arbeitenden Bevölkerung durchschleppen.
Ich will hier ganz ausdrücklich nicht einen Zusammenbruch des Systems prognostizieren, aber hier bewegt sich etwas – und ich habe keine Ahnung wohin es gehen wird. Eine große Krise wird aber m.E. nicht kommen.

Noch was zum “Kapitalismus”, den gibt es so nicht. “Kapitalismus” ist die linke Sicht auf die Marktwirtschaft.

Hey, kennt jemand das superböse Sloterdijk-Zitat über die Nutzer des Wortes “Kapitalismus”?

Wettbewerbsfähig, nennt man das glaub, Sky ;-)

“Wenn mich etwas ankotzt, sind es Subventionen, und dazu gehören zwar einerseits die Steuergeschenke des Staates (also letzlich verschenkt jemand MEIN Geld), andererseits wäre es ebenso eine Subvention, mehr Geld für Handys zu zahlen, um Arbeitsplätze zu erhalten.”

Grundsätzlich richtig, Subventionen sind einerseits die Mittel der Wahl von Lokalpolitikern (bis hinauf auf Landes- und Bunsebene, LOL) sich ihr nächstes Mandat zu sichern, aber anderseits doch eine vernünftige Massnahme im internationalen Standortwettbewerb.
Obs nun auf kommunaler Ebene der versprochene Wegfall der Gewerbesteuern für einen bestimmten Zeitraum sind, oder die Verbesserung der Infrastruktur (Zufahrtswege etc.) oder die direkte Zahlung per Subvention.
Zahlst Du keine Subventionen, zahlt vielleicht der EU-Bruder in Rumänien.

Alleine die Verteufelung von Subventionen (oder die Verteufelung von Subventionsheuschrecken) reicht hier überhaupt nicht aus um die tieferliegenden ethischen Probleme zu verstehen und zu analysieren.

Die Ächtung von Subventionen alleine reicht jedenfalls nicht um Probleme dieser Art zu lösen.

Vermutlich wäre es am vernünftigsten den Standortwettbewerb aus D heraus aggressiv und fair anzugehen. Competitive [1] zu sein ist alternativlos.

Letztlich nagen wir alle an einem Bildungsnotstand das Wirtschaftliche betreffend, Schuld hier die Schulen, die Unis und solche Pseudo-Wissenschaftler wie Hickel und Bofinger.
Vgl. auch:
http://www.faz.net/s/Rub0E9EEF.....ntent.html

[1] Ein deutsches inhaltsgleiches Wort ist mir nicht bekannt.

Letztendlich wurde uns mit dem Fall Nokia nur wieder einmal vor Augen geführt, dass unser Land einem stetigen Wandel unterliegt, der lange Zeit v.a. von Politikerseite ignoriert wurde. Je schneller wir jetzt diese Strukturdefizite beheben, desto besser ist es für unser Land.

Es ist nunmal Fakt, dass nur noch sehr wenige Unternehmen in Deutschland standardisierte und einfache Produkte fertigen werden. Der Hauptteil ist oder wird in Zukunft in osteuropäische oder asiatische Länder ziehen, er wird schlicht und ergreifend von internationaler Konkurrenz, die billiger produzieren kann, getrieben. Diesem Wettbewerb muss sich jedes Unternehmen stellen. Dies bedeutet aber noch lange nicht das Aus für den deutschen Standort, nur das Aus für gewisse Arbeitsplätze. Hoch qualifizierte und auch gut bezahlte Arbeitsplätze werden weiterhin und Deutschland bleiben und auch neu geschaffen werden. Das Problem betrifft daher vor allem Niedrig-Qualifizierte. Und hier muss dringend etwas passieren. Es stellt sich mir daher wirklich die Frage, ob es nicht an der Zeit ist, dass wir den Niedriglohnsektor in Deutschland, den wir schon haben, nicht endlich akzeptieren wollen. Er hat nämlich eigentlich nichts schlechtes. Menschen sind in Arbeit, auch wenn sich das Unternehmen die Beschäftigung in Deutschland eigentlich nicht leisten kann. Aber ich glaube, dass es jedem lieber ist für 6,50 zu arbeiten und nicht sinnlos rumzusitzen, als stundenlang in irgendwelchen Gängen zu warten, bis seine Nummer aufgerufen wird und man im Anschluss desillusioniert wieder geht und einem eventuell sogar mit Sperrzeiten oder Kürzungen gedroht wurde. Und jeder von uns zieht seine Vorteile aus der Globalisierung. Egal ob es um Kleidung, Lebensmittel oder andere Güter geht. Aber die Zusammenhänge erschließen sich nicht jedem Deutschen. Das T-Shirt für 5 Euro ist zwar ganz nett, das Handy sollte auch nicht mehr als 200 Euro kosten (am besten ist sowieso ein subventioniertes -.-), aber wenn einfache Arbeiten aus Deutschland verlagert werden, ist die Empörung groß. Und Politiker haben es sich mittlerweile zum Ziel gesetzt, Ängste zu schüren, den Kapitalismus anzuprangern und mit populistischen und reißerischen Reden die Bevölkerung gezielt zu desinformieren. Es kommt doch nicht von ungefähr, dass große Teile bayerischer (!) Haupt- und Realschüler das Wirtschaftssystem der DDR mit Beschäftigungsgarantie, etc. gut heißt. Ich hoffe, hier ändert sich bald etwas. Ansonsten tut es mir leid um unser Land…

Weder Sinn noch Unsinn, nur der normale Lauf der Welt. Warum sich also darüber aufregen? Unterm Strich spart die deutsche Volkswirtschaft wahrscheinlich trotzdem: Millionen Deutsche können billigere Handys kaufen, zum Ausgleich gibt es ein paar Arbeitssuchende mehr (die womöglich auch andere Jobs finden werden). Da die Euros beim Handykauf gespart werden, kann die Regierung ja den Beitrag für die Arbeitslosenversicherung um ein paar Prozentpunkte erhöhen.

Toll, die armen Rumänen bekommen Arbeitsplätze, dafür verlieren in .de etliche ihren. Wo ist da jetzt der Sinn und was hat das mit Nationalismus zu tun?

Noch eine Anmerkung: wieso ist es eigentlich rufschädigend, immerhin bringt Nokia den armen Rumänen endlich mal vernünftige Arbeitsplätze. Ich finde das toll! Warum soll ich mich weniger für die Rumänen als für die Deutschen freuen? Letzlich steckt da doch wieder ekliger Nationalismus dahinter.

Danke für diesen Blog-Artikel, ich werde versuchen, mein nächstes Handy wieder von Nokia zu kaufen (Ausschlaggebend ist für mich aber die Qualität).

Jetzt mal Tacheles: wieviel Euro pro Handy wärt ihr bereit mehr zu zahlen, damit Nokia in Deutschland bleibt?

Ich würde es toll finden, wenn die Leute einfach mal mit ihrem Geldbeutel abstimmen müssten! All das Sozialgejammere kostet Geld, und ich bezweifele, dass die Stammtischbrüder sich das wirklich klar machen.

Wenn mich etwas ankotzt, sind es Subventionen, und dazu gehören zwar einerseits die Steuergeschenke des Staates (also letzlich verschenkt jemand MEIN Geld), andererseits wäre es ebenso eine Subvention, mehr Geld für Handys zu zahlen, um Arbeitsplätze zu erhalten. Langfristig geht sowas so oder so ins Auge, denn ausländische Firmen wird das nicht stören, die stellen ihre Handys trotzdem billiger her, und das Werk in Deutschland geht dann einfach nur Pleite, anstatt wenigstens noch im billigeren Ausland weiterzuexistieren.

Meiner Meinung nach ist es kein Sozialdarwinismus und kein Neokaptilalidingsbums, in solchen Fragen diese harte Auffassung zu vertreten, sondern einfach eine Folgerung aus Naturgesetzen. Wir haben ja auch keine Kutschenfahrer mehr, weil es eben nun Autos gibt – manche Industrien lassen sich eben nicht unbegrenzt künstlich am Leben erhalten.

Der einzige gerechtfertigte Grund etwas zu verteuern, ist der Ausgleich von Externalitäten (z.B. Umweltverschmutzung, Ausbeutung).

Edit: ich habe noch eine Idee: richten wir doch einen Fonds für die “Arbeitslosen von Bocholt” ein. Jeder, der in Zukunft ein Handy kauft, soll 50€ in den Fond zahlen (ich schätze mal, dass ein deutsches Handy 50€ mehr gekostet hätte, ist aber nur aus der Luft gegriffen). Von dem Fond werden dann Häuser und Autos für die armen Arbeitslosen von Bocholt gekauft. So können alle glückklich sein.

Da kann ich nur beipflichten, D’am! Ich finde, da ist der Nagel auf den Kopf getroffen. Wenn man schon Teamgeist, Respekt, Fairness und offene Kommunikation propagiert, macht man sich wohl höchst unglaubwürdig, wenn man dann so handelt, und vor Allem so kommuniziert, wie geschehen.

Hier übrigens noch ein paar Umfrageergebnisse bei SpiegelOnline zum Imageschaden:

http://www.spiegel.de/wirtscha.....96,00.html

Vor ein paar Tagen mal auf der Homepage von Nokia auf den “Karriereâ€? – Link geklick. Unter der Überschrift “Bei Nokia steht der Mensch im Mittelpunktâ€? bekommt man folgendes zu lesen:

“Teamgeist, Respekt vor dem Einzelnen, Fairness und offene Kommunikation sind bei Nokia gelebte Werte.�

http://www.nokia.de/A4422058

Schon Scheiße, wenn man die CI des eigenen Unternehmens durch sein Handeln und Reden als billigste PR blosstellt.

Genau Henning, so sehe ich es auch. Subventionen führen im m.E. ersten zu einer Marktverlagerung und später (durch die Finanzspritze) zu einer schnelleren Gewinnoptimierung (Personalkosten-Einsparung). Das ist nunmal die Globalisierung.

Wenn 7 milliarden Gewinn nicht reichen dann ist das mit “Geiz ist geil ” auch sinnlos. 25% eigenkapitalrendite ist Nokia zu wenig !
Da helfen auch höhere Preise nichts . Denn für Nokia ist die Rendite nie hoch genug.
(Nokia will mehr Arbeit an Subunternehmer, in der Praxis also rechtlose Tagelöhner, delegieren.)

“Für denjenigen, der sich schon empört über CSU-Spenden zeigt, dürfte es schwierig werden, “edleâ€? Produzenten zu finden :-) ”

Doch, die werden dann ausserhalb der marktwirtschaftlich/demokratischen Systeme gefunden, Stichwort: Nicarague-Kaffee.

Bin ja gespannt was uns die Ökologisten im Kontext “Klimawandel” noch so alles aufdrücken werden. Voraussichtliche CO2-Werte auf Lebensmitteln sind ja schon angekündigt.

Und wie hat alles angefangen? – LOL, so weit ich weiss gab es in der K1 die erste pol. Diskussion über korrekte Lebensmittel, der Konzelmann hat dann auch die Zigarettenmarke thematisiert, “gegen Vietnam sein” und Marlboro rauchen passte nicht mehr so.
Die Lösung: Schwarzer Krauser
LOL

“Boykott-Aufrufe” sind nicht nur leicht irritierend bei einer “Export-Nation”, sondern auch “moralisch” erheiternd.

Vielleicht erinnert man sich an die “Tante-Emma-laden”-Diskussion vor 5, 6 Jahren. Da wurde wie üblich schnöde Kapitalisten verantwortlich gemacht und Finanzhilfen des Staates gefordert – bis dann mal jemand darauf verwies, daß “Tante-Emma-Läden” überhaupt keine wirtschaftlichen Probleme hätten, wenn nur ein Bruchteil der angeblich so Begeisterten wenigsten alle 2 Wochen dort auch einkaufen ginge.

Zwischen “Moralisieren” und tatsächlcihen Konsumentscheidungen ist ein weiter Weg …

Für denjenigen, der sich schon empört über CSU-Spenden zeigt, dürfte es schwierig werden, “edle” Produzenten zu finden :-) Hier lehnt jemand aus politischen Gründen diesen oder jenen ab und versucht seine politische Meinung anderen als “moralisch” zu verschleiern.

Zum Glück spielt diese kleine Zahl der “politisch Motivierten” für die Konsumgesellschaft keine große Rolle. Es gibt de facto keinen “moralischen Konsum” und deshalb wird “Nokia” auch keinen (mfr.) Schaden nehmen.

Ich wollte nochmal das Argument von Martin in Kommentar 14 aufgreifen: Wen soll man denn noch alles boykottieren? Sollen wir jetzt Handys komplett boykottieren? Und was schadet es Nokia überhaupt, wenn man ein schon bezahltes Nokia-Handy nun zurückgibt?

Solche Subventionen sollten einfach nicht gezahlt werden. Fertig.

@Martin: nachhaltiges Handeln schließt für mich mehr als die Kostenkomponente ein, nämlich auch die Soziale (und die Ökologische).
Ich denke, dass der langfristige finanzielle Erfolg althergebracher Konsumgüter von mehr Faktoren abhängt als “nur” von Produktionskosten und Verkaufserlösen bzw. die Absatzzahlen beeinflusst. Diese ganze – ich nenns mal- “PC-Komponente” ist heutzutage meiner Meinung nach nicht mehr nur ein schöner Differentiator, sondern wird immer mehr zum Muss. Wenn man nicht “korrekt” handelt bzw. sich so verkauft, führt das schnell zum Imageschaden, der wohl letztendlich auch die vom Unternehmen angestrebten Zielgruppen schrumpfen oder zumindest verändern wird, was den Gewinn unter Umständen am Ende langfristig schmälern kann.

“Wenn wir nicht die Geiz-Ist-Geil-Mentalitaet ablegen, dann wird sich an den unternehmerischen Entscheidungen nichts ändern.

Kauft fair gehandelte Produkte und macht nicht jeden Hype mit, das hilft mehr als laut zu schreien.”

Die jetzt gehandelten Produkte werden fair gehandelt. Was Du mit “fair” meinst erschliesst sich mir nicht. Vermutlich meinst Du künstliche Verteuerungen über Boni, diese werden dann von nicht-demokratisch legitimierten Verbänden (bzw. deren Höhe festgesetzt) verwaltet und nach eigener Massgabe an Hersteller in Ländern der so genannten dritten Welt verteilt.

Dabei ist diese Art der Entwicklungshilfe, die Korruption verstärkt und ungesudne Strukturen in den Herstellerländern bildet, doch gerade eines der Haupthindernisse bspw. für die afrikanischen Länder. Entwicklungshilfe a la Wieczorek-Zeuk macht Afrika seit vielleicht 50 Jahren kaputt und mittlerweile bekomme ich zumindest den Eindruck, dass das pol. gerne hingenommen wird.
Richtig ist natürlich statt “unfair” gehandelter Produkte die Öffnung von eigner Märkte um dem zu helfenden Land den Aufstieg zu ermöglichen.
“Fair” zu handeln, also direkte oder indirekte Entwicklungshilfe, dabei aber die eigenen Märkte abschotten, ist pervers.

@ Casi:
“Ich bin leider nicht in der Situation, dass ich mein Leben danach ausrichten kann, wo und unter welchen Bedingungen mein Handy, meine Kuhmilch, mein Tiefkühlessen, meine Möbel und meine Jeans gefertigt worden sind und mich daran orientieren kann, wo die gnädigsten Firmenbosse und die angenehmsten Arbeitsbedingungen herrschen.”

Tja, schade. Damit gibst Du die einzige “Waffe” des Konsumenten (zu entscheiden, wem ich mein Geld gebe) aus der Hand. Man muss nicht reich sein, um seinen Konsum etwas strategisch zu halten…

Aber wenns einem halt egal ist.

Reputation …

Am Fall Nokia kann man erkennen (via), dass der Umgang mit Mundpropaganda im Marketing und die Frage nach der Reputation eines Unternehmens letztlich auch nur zwei Seiten derselben Medaille sind. Daher können Marketing und PR auch überhaupt nicht meh…

Ach Leute – was soll die Aufregung. Ich finde es richtig das Nokia das Werk schliesst. Es ist unternehmerisch die richtige Entscheidung.

Unternehmen wollen Gewinn erwirtschaften und keine Arbeitsplätze sichern.

Handy’s sind Massenprodukte, die in grossen Stueckzahlen gefertigt werden und das ist in Deutschland zu teuer. Global gesehen werden die Arbeitsplätze nicht abgebaut sondern nur verlagert.

Es ist doch nur gerecht, wenn auch wir mal die (schmerzlichen) Folgen der Globalisierung kennenlernen.

Wenn wir nicht die Geiz-Ist-Geil-Mentalitaet ablegen, dann wird sich an den unternehmerischen Entscheidungen nichts ändern.

Kauft fair gehandelte Produkte und macht nicht jeden Hype mit, das hilft mehr als laut zu schreien.

You must be the difference you want to see in the world!

Doch ICH meide Müller-Milch. Und ich kenne auch andere. Nicht nur wegen des Werkswechsels mit Arbeitsplatzvernichtung, sondern auch, weil Herr Müller sehr rechte Politik unterstützt. (einfach mal nach “der herr müller” googeln). Ich weiß nicht, ob er wirklich der NPD spendet, wie überall zu lesen – aber auch die CSU, in der er Mitglied ist, ist mir schon zu weit rechts.

Das Problem in Deutschland ist, das wir zu wenig echte Probleme haben. Zu satt sind, um den Hintern aus dem Sessel zu heben und sich mal richtig zu engagieren. WIRKsame Proteste wie in Frankreich wirds hier nicht geben.

Hallo talkrabb,

naja ist dann schon ein Unterschied, ob man 9/10 Lohnkosten von 2.000 Mitarbeiter spart oder von einem einzigen… Ist ja nicht gerade so, dass der CEO 2.000 mal mehr als ein normaler Mitarbeiter verdient…

Robert

Klaus, du meinst es sei nicht nachhaltig gedacht, wenn man bei 6% Produktion vs 24% Lohnkosten (so ähnlich waren die Zahlen) sich entscheidet wohin zu gehen, wo das Verhältnis nicht derart auseinander klafft? Wenn ich beim Bäcker nur 1 Brötchen bekomme, für den Preis, wo ich beim anderen 4 vergleichbare bekomme, dann wechsel ich auch den Bäcker!

Christian, die Mitarbeiter bekommen Gehalt und der Staat (“das Volk”) bekommt Steuer … jeder bekommt seinen Teil vom Kuchen.

Ich verstehe die Aufregung nicht wirklich. Niemand boykottiert Aldi oder Müller Milch oder oder oder. (Müller Milch hat doch seinerzeit für ein Werk im Osten Millionen Unterstützung zur Schaffung von Arbeitsplätzen bekommen, und dann die Arbeitsplätze im Westen abgebaut.)
Durch diese Unternehmen werden auch zahlreiche Arbeitsplätze vernichtet. Aber natürlich nicht auf einen Schlag und damit ist es nicht so medienwirksam! Nokia ist nicht der Buhmann! Hier wird es nur so schön greifbar!

Nokia führt als Argument an, dass ein rumänischer Arbeitnehmer nur 1/10 eines Deutschen kostet.

Nun,
wie viel ließe sich dann wohl erst mit rumänischen Vorständen, CEOs usw. sparen?

Nokia wird sicher nicht daran zugrunde gehen, dass eine handvoll Menschen gerade symbolisch Nokia-Handys boykottieren. Vielleicht werden sie nicht mehr lange der Marktführer sein, aber das hat mehr mit fehlenden Innovationen zu tun als mit Personalpolitik. Wenn ich ein Handy bekommen kann, welches genau das tut, was ich von einem solchen Gerät verlange und es zudem – meinem persönlichen Empfinden nach – stylisher ist als vergleichbare Produkte, dann würd ich logischerweise dieses Handy erwerben, egal wo es produziert worden ist. Ich bin leider nicht in der Situation, dass ich mein Leben danach ausrichten kann, wo und unter welchen Bedingungen mein Handy, meine Kuhmilch, mein Tiefkühlessen, meine Möbel und meine Jeans gefertigt worden sind und mich daran orientieren kann, wo die gnädigsten Firmenbosse und die angenehmsten Arbeitsbedingungen herrschen. Ich arbeite bei DHL – wenn es vielleicht nächstes Jahr meinen Arsch kosten würde, dann würd auch nicht ein einziger Mensch seine Pakete deswegen woanders verschicken, und ich würds auch von niemandem verlangen…

@Christian:
Nun, das Volk betreibt die Marktwirtschaft, die Anteile an den Firmen gehören dem Volk (die vglw. wenigen Staatsfirmen mal ausgenommen).
Da das Volk auch gerne ausländische Aktien kauft, und das auch positiv zu sehen ist, ja nun, also wenn das Volk “aufwacht”, ja dann ist es wach, mehr nicht, ich gehe jetzt auch schlafen und wache dann in 6,7 Stunden auf.

Und noch zum “geltent”-Machen (LOL): Ja, was soll ich sagen, das Volk das ich meine wird seine Manager wohl eher nicht killen. ;)

Was passiert eigentlich, wenn alle Völker der Welt eines Tages aufwachen und geltent machen, dass es eigentlich sie sind, die den Managern und Bossen dieser Welt ihre Gewinne bescheren und endlich ihren Teil vom Kuchen wollen?

Ich habe leider keine Ticket mehr bekommen. :(

kp.
Free-Burma.