[...] Robert Basic machte sich Gedanken über das Thema [...]

[...] perspective to be consistent with average contemporary consumption patterns, as I have explained at length elsewhere (in German [...]

[...] Robbie Basic hat sein Blog Basic Thinking verkauft – zumindest in Deutschland handelte es sich hier um einen absoluten Präzedenzfall, ein Blog zu vertickern, und dann auch noch via Ebay-Auktion. Für uns von WhatsYourPlace natürlich auch deshalb interessant, weil das Blog genauso wie unsere Grundstücke in die Kategorie “virtuelle Güter” fällt. Reales Geld für virtuelle Güter ist immer noch ein Reizthema, welches auf dem Basic Thinking Blog hier ausführlich behandelt wird: “Virtuelle Güter – Geld für Nichts?” [...]

Sehr schöner Beitrag!!! Virtualität nicht nur als Dienstleistung, sondern als Produkt. Womit mal wieder bewiesen wäre, dass die Nutzer auch Bares zahlen, wenn es Ihnen wert ist – von wegen Finanzierungsmodell Werbung… Interessant ist auch der Aspekt der künstlichen Verknappung. Ei, das bringt mich hier alles auf Ideen… Bisher habe ich in die Richtung gedacht, virtuelles müsse man greifbar und fassbar machen (z.B. einen Blog als Zeitung oder ein echter Papierkorb im Windows-Papierkorb-Icon-Design etc.), aber der Verkauf von virtuellen Gütern ist wohl auch ne echte Chance…. Und ich geb’s ja zu, im Real-Life gebe ich auch mal ein, zwei Euro mehr aus für die Gummibärchen, wo “Ich hab Dich lieb, mein Schatz” draufgedruckt ist. Nicht das Produkt, sondern die Botschaft zählt :-) Hach, und ich ärgere mich jedesmal, dass ich drauf reingefallen bin.

@Tobias
viele sehr interessante Gedanken in diesem Artikel!
Was ich an solchen Gedankenspielen faszinierend finde, ist dass der Übergang zwischen realer und virtueller Welt immer mehr zu verschwimmen scheint, aber Du auf der anderen Seite ja auch darstellst, dass das eine graduelle Entwicklung ist (Filmbeispiel) und daher eigentlich nix neues (trotzdem sträubt sich bei mir immer noch so einiges, wenn mir jmd. erzählt, dass er viel Geld für virtuelle Geschenke oder Fähigkeiten in einem Online Spiel ausgibt).

Vermutlich haben unsere Großeltern aber ganz ähnlich irritiert reagiert, als das erste Mal Futures auf Schweinebäuche in Chicago an der CME gehandelt wurden.

Auf alle Fälle ein sehr interessantes und zukunftsweisendes Geschäftsmodell!

ich bin etwas unentschlossen gegenüber virtual goods. so lange es mich nicht betrifft, kann es mir egal sein. aber angenommen ich besäße ein grundstück und jemand würde es sich virtuell kaufen, dann käme ich mir doch etwas vera***ht vor. denn bei einem grundstück kaufe ich ja ebenfalls nicht nur das land, sondern erwerbe auch einen gewissen status, verschaffe mir möglichkeiten etc. pp. und dann schnappt mir jemand ein teil dieses extra-gutes auf einer plattform (an der ich partizipiere oder auch nicht) einfach weg.
freilich möchte ich niemanden verbieten sich luftschlösser auf meinem grundstück zu bauen, aber sobald er damit hausieren geht, würde mich das sehr stören. vielleicht mangelt es mir aber auch nur am nötigen abstraktionsvermögen. gerade solche aktionen wie den grundstückskauf der linken finde ich weniger absurd, nicht einmal mehr grenzwertig, sondern einfach über das ziel hinaus geschossen.

@Sebastian: Habe die Zahl bewusst nicht herangezogen, weil die mir vollkommen in den Wind geschossen vorkommt – was fehlt ist eine klare Definition, was denn jetzt als virtuelles Gut zählen soll und was nicht.

Ein Beispiel: In vielen Browsergames kann man sich sog. “Spielbeschleuniger” oder Spielvortele kaufen. In OGame beispielsweise kann man “dunkle Materie” erwerben, die wiederum notwendig ist, um einen Commandaten einzustellen – ist das ein virtuelles Gut? Oder allgemein Premium-Features, die man sich gegen Bezahlung freischalten muss, z.Bsp. für den IM bei QQ(China). Je nachdem, wo man die Grenze zieht und wo nicht, ändert sich das Gesamtvolumen massiv.

10% des Umsatzes von Facebook durch den Verkauf von Bier und Rose Icons! Wahnsinn ….. was ist denn hier los?

[...] dem Vorwurf “Geld für Nichts” konfrontiert wird. Mit diesem Einwand setze ich mich in einem aktuellen Gastbeitrag auf dem Blog von Robert Basic auseinander – wer mag, kann dort eigene Sichtweisen als Kommentar hinterlassen. Auf jeden Fall eine [...]

das entspricht ungefähr der Zahl von damals (1,2 Mrd USD)

@Robert – zu deiner Eingangsfrage: Im Rahmen des Virtual Goods Summit in 2007 wurde mal die Zahl 1.5 Milliarden Dollar Marktvolumen im Jahr 2006 in den Raum geworfen.

Seit dem wird diese Zahl häufig herangezogen, wenn es darum geht den Markt für virtuelle Güter zu beziffern.

Was Du dir auch mal ansehen solltest is FatFoogoo – habe die neulich interviewt, bin nur noch nicht dazu gekommen, darüber zu bloggen und den Podcast zu veröffentlichen.