ich finde, man sollte entweder nur eine person heiraten können oder einfach eine art offene beziehung zu viele führen können, wo dann der trauschein aber nicht dabei ist. wozu außerdem dann die ehe, was bringt es der frau und vor allem dem mann? außer mehr abgaben zu zahlen?

Wer darauf Lust hat und es durchzieht mit mehreren Partnern zusammenzuleben braucht doch sowieso keinen offiziellen Segen einer Regierung mit dem Stempel “Multiehe”.

Moralisch wird das von den meisten in Deutschland Lebenden eh abgelehnt.

@sylke
Du hast vollkommen recht. Kein normal erzogener Mensch würde das mitmachen. Multiehe oder Partner ok, aber wenn man selbst in der Position ist.
Andererseits……ist das nicht einfach nur anerzogen….
Was wäre wenn man uns nicht eintrichtert, das man homogen leben muss, das es weh tut , wenn der partner mit einem anderen. Ich meine das ist doch nicht genetisch in uns verankert, sondern anerzogen, oder?

> du meinst diesen da? de.wikipedia.org/wiki/Robert_A._Heinlein

ja, den meine ich.

Klar! Warum nicht mal eine Multiehe? Teilst Du Deine Frau mit mir?

Mal ernsthaft: Die Multiehe ist im Islam *möglich*, allerdings nur, wenn der Mann wirtschaftlich dazu in der Lage ist, weitere Frauen zu ernähren, und er darf nur mit seiner Hauptfrau verkehren. Die anderen sind tabu.

Das ist eigentlich auch eine gute Einrichtung, denn es dient dazu, Frauen ohne Ehemann ebenfalls eine Existenzgrundlage zu geben.

Wenn der Mann mit anderen Frauen verkehrt, so wie die westliche Welt das als Harem kennt, dann mißdeutet er den Koran und mißbraucht ihn für sein persönliches Vergnügen!

Die Monogamie ist auch eine gesellschaftliche Übereinkunft (die Religon ist hier praktisch gesehen nur ein Overhead) um sicherzustellen das auch fast jeder mann eine Frau abbekommt um das gesamtgesellschaftliche sexuelle Frustpotential der jungen Männer kontrollierbar zu halten und wurde eigentlich nur aufgehoben wenn es galt sich als Gesellschaft schnell zu vermehren, wie bei Neuansiedelung der Mormonen im Westen der USA oder in Zeiten des Männermangels, z.B. nach Kriegen.

Der Deal ist, das Männer, in ihrer Gesamtheit, eher von Monogamie profitieren und Frauen von Polygamie.
Sollte sich das mal unwahrscheinlicher weise irgendwann ändern spricht kein formaler Grund gegen Polygamie. siehe dazu auch dieser Artikel:
http://www.psychologytoday.com.....000002.xml

[...] spannende und erfrischende Diskussion brandet gerade bei Robert Basic, der gefragt hat, warum Multi-Ehen verboten sind, also zb. eine Frau + zwei Männer oder umgekehrt. [...]

oh weh, hey… wirklich ohne Hintergedanken gemeint: Niemand wird wohl monogamen Menschen eine Bösartigkeit unterstellen wollen, nur weil sie so leben wollen,wie es ihnen passt. Das war nicht der Sinn des Artikels;)

@Sylke (#47):
Auch ich kann aus Erfahrung sprechen, denn ohne weiteres Zutun bin ich sozusagen in eine polygame Beziehung geraten, weil meine damalige Freundin nicht so recht von ihrem Ex-Freund lassen konnte, aber auch nicht von mir – und das “Dreieck” dann als ideal ansah.
Es war eine Katastrophe. Bei einer monogamen Beziehung muss ich mit einer Person auskommen, die ich (entschuldigt den Ausdruck, aber mir fällt gerade nichts besseres ein) “gewählt” habe. Bei der polygamen Beziehung war auf einmal noch eine Person dabei, mit der ich auskommen sollte / hätte auskommen müssen. So eine Art “Mitspracherecht” gab es nicht, natürlich nicht, die romantischen Gefühle hatte ja nicht ich, sondern nur sie.
Ich habe das eine zeitlang mitgemacht, besser gesagt, ich habe es versucht. Das Resultat war, dass am Ende meine Liebe tot war, zerrieben in der Situation. Und ich meine “tot”, denn es gab einen Zeitpunkt, wo ich das Gefühl hatte, überhaupt nichts mehr spüren zu können.

Rein praktisch gesehen ist eine polygame Beziehung meinem Eindruck nach paradox: Eine Beziehung hat mit Gefühl zu tun, mit Liebe, Romantik und Hormonen. Und ausgerechnet dieses Geflecht muss bei einer polygamen Beziehung sehr rechnerisch kontrolliert werden, damit eben nicht solche Dinge entstehen wie “Was, Du unternimmst schon wieder was mit ihm? Mit mir warst Du nur zweimal diese Woche weg, bei ihm ist es schon das vierte Mal!” Oder so ähnlich.

In der Zeit habe ich mich mit dem Thema auch versucht, auseinander zu setzen. Es gibt Literatur, aber da wird meist polemisiert, dass “herkömmliche” Liebe zu “besitzergreifend” sei – und das darf man nicht. Klingt wie in der Bibel, nur mit anderen Vorzeichen. Dass diese Leute für sich Toleranz beanspruchten, aber gegenüber den “1:1-Beziehungen” offenbar keine Toleranz hatte (oder zumindest sich stets sehr abfällig darüber äußerten, als seien alle Menschen in solchen Beziehungen emotionale Krüppel), hat mich zusätzlich noch angewidert.

Aus der Beziehung bin ich mit der Erkenntnis herausgegangen, dass Polygamie für mich definitiv nichts ist. Bin ich deswegen ein böser Mensch? Von mir aus, dann auch das. Lieber ein böser Mensch, der “nur” eine Partnerin hat, als nochmal in diesen Beziehungsmühlstein zu geraten, wo es nur zwei Wege gab: Härter als der Mühlstein zu sein und ganz zu bleiben – oder sich zerreiben zu lassen.

Dieses abstrakte, vermeintlich spontane Denk-Experiment hat doch auch einen konreten Kern, und der hat irgendwas mit deiner Frau zu tun… entweder du willst noch ne Zweite, oder SIE hat jemanden kennengelernt (…)?!?

“Bedenkt doch, klappt es mit der einen nicht, hat man immer noch die andere. Es wird zudem nicht so schnell eintöning in der Family. Darüberhinaus kann man mehr Bambinis zeugen unter dem Strich.” – das sind ja nicht gerade Komplimente…

Hier in Kap Verde (Westafrika, 3. Welt, Demokratie, hauptsächlich christlich) gibt es immer noch eine de facto Polygamie. Die sieht aber so aus: Geheiratet wird nur einmal, aber beide haben darüber hinaus noch Freundinnen bzw. Freunde.

Unterhalt ist derweil noch ganz anders gebräuchlich: Zwar bitten die Kinder ihre Väter (oder Mütter ;) um Geld etc. – der Mann, der im Hause mit der Mutter lebt, kümmert sich aber um den Unterhalt der Kinder der Frau, ganz gleich von welchem Vater sie stammen. Mal abgesehen davon, dass hier die Frau in d.R. den weitaus grösseren Beitrag zur Familienkasse selbst leistet.

Ich kann bisher keinen grossen Nachteil an dieser Organisation finden, zumal die Kinder so ziemlich sicher versorgt sind.

Ich denke, so wie man heutzutage nicht unbedingt einen Trauschein haben muss, um zusammenzuleben, kann man auch einfach “mehrere Sachen” nebenher laufen lassen. Klar, den ganzen schönen rechtlichen Schutz, den man als Eheleute genießt, den hat man dann nicht… aber wenn man dann so liest, wieviele Leute in diesem Land sowieso nicht so viel auf die hiesige Rechtsordnung geben und ohnehin immer alles scheiße finden, denke ich, können diejenigen ja auch einfach mal auf den Rechtschutz einer staatlich zertifizierten Lebensgemeinschaft verzichten. ;)

Was mich ein bisschen stutzig macht ist deine Aussage “Wenn’s mit der Einen nicht klappt, dann vielleicht mit der Anderen”. Ohne den unzähligen Mitmenschen zu nahe treten zu wollen, die sich dasselbe gedacht haben als sie sich von der/dem Einen ab- und der/dem Anderen zugewandt haben, möchte ich doch mal den Einwand vorbringen, dass “das Klappen” meiner bescheidenen Erfahrung nach nicht “an der/dem Einen oder an der/dem Anderen” hängt, sondern nicht allzu selten mit einem selber zu tun hat.

Zumindest von dem Gesichtspunkt aus würde ich Polygamie nicht befürworten wollen, weil es meiner Ansicht nach der direkte Weg in eine Lebenslüge ist. Ansonsten: siehe 1. Abschnitt.

was ist das denn für ein Eintrag?
Hast du noch was vor? Probleme?
;-)