Und was passiert, wenn dann doch noch eine Rechnung von GettyImages kommt?
Die nehmen keine Rücksicht darauf, ob man das Bild einfach geklaut hat oder sogar per Rechnung nachweisen kann, dass man dieses Bild bzw. die Webvorlage ordentlich gekauft hat. Nach unserem hervorragenden deutschen Recht (148 Anwälte im Bundestag) sind die (Getty) immer im Recht und es wird sehr teuer.

Ich habe heute einen Anruf von Getty Images bekommen wegen einer angeblichen Urheberrechts-Verletzung. Es geht um ein Bild auf meiner Website, das nachweislich NICHT von Getty Images stammt, sondern aus anderen, freien Bildmotiven in PS zusammengebuat wurde. Deren Bildsuch-Software PicScout will da Identisches erkannt haben. Aber wenn man beide Bilder miteinander vergleicht, sieht man deutlcih die Unterschiede. Allerdinsg schaut bei Getty Images offensichtlich niemand mehr mit den Augen hin. Jedenfalls behaupten sie jetzt, es handle sich um ihr Bild, das unlizensiert bearbeitet worden sei und deshalb anders aussehe als ihr eigenes, was den Verstoß nach ihrer meinung noch schlimmer machen würde. Absurd! Wie schlecht läuft das Geschäft bei Getty Images eigentlich, wenn sie so was nötig haben? NIEMAND in der Branche mag Getty Images – und sie tun alles, damit sie ihren schlechten Ruf auch niemals wieder los werden. Tolles Geschäftsmodell! Also: Finger weg von Getty Images! Es gibt mittlerweile gottseidank genug Alternativen!

[...] GettyImages an Blogger: “Das macht dann 1.215 Euro, bitte!” [...]

@50
Bildzitate sind eine komplizierte Sache. Im UrhG findet sich keine gesonderte Regelung für das Bildzitat. Auch beim Bildzitat ist die Übernahme in ein selbständiges Werk Voraussetzung, wobei die Abbildung als Hilfsmittel zum Verständnis des neuen Werkes dienen muß. Ebenfalls muß der Umfang durch den Zweck gerechtfertigt sein. Meine Meinung: Finger weg, wenn es nicht wirklich mit dem Zweck gerechtfertigt ist, also ohen das Zitat der Artikel sinnlos werden würde.

Nachtrag: Um mal es ein Beispiel zu bringen:

Ich hatte vor kurzem einen Fall, wo ein Top Werbe-Fotograf für einen Konzern eine Fotoserie produziert hat, die auch eingesetzt worden ist. Die Fotos sind dann in einer Kampagne wiederverwendet worden, ohne dass das Unternehmen die Nutzungsrechte hatte. Was der Urheber nur zufällig bemerkte. Der Fotograf rennt nun seinem Geld hinterher, weil sich der Konzern in diesem Fall hinter einer von mehreren PR-Agenturen für die Kampagne gründeten “Initiative” versteckt. Die PR-Agenturen sind rechtlich schwer greifbar. Der Konzern streitet ab, dass er mit der Kampagne was zu tun hatte, obwohl es indirekt um sein Produkt ging und in einem Branchennewsletter das Unternehmen als Auftraggeber der Kampagne genannt worden ist. Übrigens nicht das erste Mal, dass der “Kunde” seine Fotos wiederverwurstet. Das ist für den Urheber schwer zu kontrollieren, wenn die Fotos z.B. in einem Werbeflyer in Asien landen.

Hier würde man Absicht und eine gewisse kriminelle Energie unterstellen, es geht auch um einen hohen fünfstelligen Betrag. Was soll ein Fotograf – oder auch die Fotoagentur – denn machen? Wo ist die Grenze zwischen solchen Fällen und einem “armen Blogger”, der unabsichtlich ein Foto verwendet? Wer will das entscheiden?

Ich frage mich nur, wie das mit Screenshots ist. Sagen wir, ich hätte ein komplettes Bildschirmfoto von Notebookers.de gemacht, um seine Website vorzustellen. Irgendwo auf der Seit ist zufällig auch das Bildchen von Asus, klein, aber vorhanden. Jedenfalls findet der Robot von Picscout meinen Screenshot und GettyImage schickt die Rechung? Das ist doch absurd!

Das Risiko kann minimiert werden, in dem der Hersteller zu den Produktfotos im Pressebereich die Nutzungsbedingungen offen legt – natürlich die, die er mit den Urhebern oder Lizenzgebern vereinbart hat. Also z.B. : Zeitlich beschränkte Nutzung, Nennung des Fotografen, Einsatz in Print/Online/Blogs, Bearbeitung erlaubt, nur für Berichte über das Produkt, Honorarfrei, usw.

Aber soviel Professionalität findet man selten in Marketing-Agenturen und in den Presseabteilungen der Unternehmen. Um es mal klar zu sagen: Nach meinen Erfahrungen sitzen dort nicht gerade die “High Potentials”, eher die Arbeit-muss-Fun-bringen-Fraktion. Das geht dann eher nach der Methode “Zuruf”: Hey, ich brauche für den PM noch ein Foto – ich mail dir eines, das ich noch auf dem PC habe.

Agenturen wie GettyImages verdienen jetzt offfenbar ihr Geld damit, automatisiert nach sämtlichen Variationen ihrer hundertfach von Designern und Werbeagenturen legal genutzten und teuer bezahlten Stock-Photos zu suchen und abmahnen.

Das bedeutet m.E. das Ende der Verwendbarkeit von Produktfotos und Screenshots. Wenn selbst Produkt-Fotos, vom Hersteller zur Verfügung gestelltes Werbe- und Pressematerial angreifbar sind – wer soll als kleiner Blogger oder Website-Betreiber dann noch das Risiko tragen?

Das Urheberrecht kann in Deutschland nicht übertragen werden. Es kann nur eine Nutzungslizenz vergeben werden.

@46 Entschuldigung, aber genauso ist es: Du mußt bei jedem Inhalt aus fremder Quelle die Rechte zur Nutzung in Deinem Blog einholen – egal ob Text, Foto, Illustration, Musik etc.
Dass etwas frei im Web zu finden ist, bedeutet nicht, dass es von Jedermann frei verwendet werden darf.

Nicht umsonst machen Kreative mit den Verwertern mehrere Seiten lange Verträge, in denen haarklein geklärt wird, was die Verwerter mit den Bildern alles anstellen dürfen und wieviel das kostet.
Ob die Urheber dabei gut oder schlecht wegkommen, ist in erster Linie deren Problem bei den Verhandlungen mit den Verwertern. Aber Dritte, wie Blogger haben zunächst einmal überhaupt keine Verwertungsrechte an den Bildern – und wenn sie ihnen noch so gut in den Kontext passen würden.
Und dass die Verwerter, wie z.B. Getty Images, darauf bestehen, dass sie die alleinigen Rechte an den Bildern besitzen (sofern es laut ihrem Vertrag mit dem Urheber so ist) und diese Rechte auch durchsetzen, mag in manchem Fall hart sein, ist aber rechtens.

Wenn Du ein Bild verwendest, ohne Nutzungsrechte daran erworben zu haben, entsteht durchaus ein Schaden. Du hast einen Nutzen von dem Bild, sonst würdest Du es nicht einbauen. Diesen Nutzen zu vergüten, bist Du aber offensichtlich nicht bereit.

Um beim Vergleich mit dem Auto zu bleiben: Weil ein Autobesitzer einen Wagen gekauft und bezahlt hat, ergibt sich doch für einen anderen nicht daraus das Recht, diesen Wagen kostenlos zu benutzen – mit der Begründung, dass der Autofirma kein Schaden entstünde, weil der Wagen ja bereits bezahlt ist.

Ich glaube kaum, dass z.B. basicthinking bei jedem Beitrag vorher fragt, ob es das eine Bild oder den anderen Screenshot verwenden darf. Wenn ja, dann verratet mir bitte, wie man es dann schafft, so aktuell zu sein…

Gut, ich würde jetzt nicht auf die Idee kommen, bei GettyImages Bilder zu klauen, aber wenn ich über ein Produkt schreiben will und die Pressebilder dafür verwende, kann das doch nicht so schlimm sein. Wer hat denn einen Schaden? Weder die Herstellerfirma, für die ich kostenlos Werbung mache, noch der Fotograf, der ja schon für die Fotos bezahlt wurde.

Ich weiß, dass das rechtlich falsch ist, aber bei gewissen Sachen sollte man die Kirche im Dorf lassen. Und jetzt bitte keine Antworten a la: Die Fotografen haben sonst nichts zu essen…

Es geht dabei um diese Dame: http://www.flutlicht.biz/typo3.....ed25e9.jpg !!!

Bei Pressematerialien sollte man von Unbedenklichkeit einfach ausgehen können.

http://www.asus.com/ContentPag.....tent_Id=17

Man kann es nur nochmal wiederholen: Kopiert keine Bilder bei denen das Copyright nicht zweifelsfrei geklärt ist. Selbst wenn es den Anschein hat, dass die ausgebende Stelle ein Interesse an einer Verbreitung hat, können immer noch Rechte Dritter verletzt sein.