Bezüglich der Taser-Situation bei der deutschen Polizei hab ich hier noch was gefunden:
http://derspringer.blogage.de/list/category/563/2

tut zwar nix zur Sache, aber so ein Teil braucht ne Weile, bis es sich wieder auflädt. Also nix mit Abwehr von mehreren Angreifern…

http://www.spiegel.de/panorama.....98,00.html Bei diesem Fall wäre ein Teaser vielleicht nicht schlecht gewesen. Obwohl man dazu sagen muss, dass der Beamte offensichtlich nach der Arbeit unterwegs war und dann wahrscheinlich keinen Teaser dabei gehabt hätte.

das ist leider die Schattenseite der Rechtsstaatlichkeit: wie im Artikel beschrieben, weist das Gesetz ne Lücke auf, die zu diesem abstrusen Verfahren geführt hatte. Wenn man aber nun einfach das Gesetz ignoriert, durchbricht man ein Prinzip. Nachvollziehen kann ich das logisch, menschlich nicht.

Teaser als Ersatz für eine Knarre ist sicher keine schlechte Idee, aber jeder, der so ein Ding dann einsetzt, müßte genauso behandelt werden, als hätte er eine Schußwaffe abgefeuert, mit dem vollen Programm. Und wenn es nicht gerechtfertigt war, das Ding abzufeuern, dann muß es entsprechende Konsequenzen geben, bis hin zur Entfernung aus dem Dienst. Polizisten haben gegenüber normalen Bürgern einen derartigen Machtvorteil, daß IMHO jeder noch so kleine Mißbrauch dieser Macht strengstens bestraft werden muß – und zwar tatsächlich ohne Toleranz. Ich hab großen Respekt vor der Arbeit der Polizei, ich möchte den Job nicht machen. Nichtsdestotrotz verlange ich ein jederzeit untadeliges Vorgehen, ohne Wenn und Aber.

Meiner Interpretation des Berichtes zufolge (die notwendigerweise unvollständig ist), war das Vorgehen der Polizisten in keiner Weise gerechtfertigt. Ein Polizist sollte ausreichend geschult sein, um einen epileptischen Anfall erkennen zu können, und selbst wenn nicht, dann kann das wilde Herumzappeln und Nichtreagieren auf die Polizisten keinesfalls ein Grund sein, ihn einer tödlichen Gefahr auszusetzen, da die Beamten offensichtlich NICHT selber in Gefahr waren. Es war schlichtweg eine Machtdemonstration (“Du machst, was wir Dir sagen, oder wir tun Dir weh.”), die als einzige Konsequenz eigentlich die Entlassung aus dem Dienst haben kann.

Mindestens genauso skandalös finde ich aber die Situation hinterher, wo er drei Wochen lang festgehalten wird. Wieder nichts als eine Machtdemonstration eines Staates, der unter täglich nebulöseren Vorstellungen zu leiden scheint, was die Bedeutung des Wortes “Freedom” angeht.

Also mir fallen dazu zwei Argumente ein:
1. In Amerika werden immer wieder unschuldige Bürger erschossen, weil gerade in manchen Großstädten zum Teil auch die Devise gilt “Erst schießen dann fragen”. Das ist fakt und kann angesichts der Verbreitung von Schusswaffen in den USA zum Teil auch nachvollzogen werden. Daher wird der Einsatz von Teasern Leben retten.
2. Angesichts des genannten Vorgehens (Erst schießen…) muss man aber auch der von dir geäußerten These zustimmen. Gerade weil zum Teil bereits eine niedrige Hemmschwelle besteht, ist zu vermuten, dass diese noch weiter sinken wird.

Trotzdem finde ich es zu kurz gegriffen den Einsatz generell abzulehnen.

[...] Robert spricht sich in seinem Blog klar gegen die Benutzung von Tasern im Polizeidienst aus. Auch ich bin der Meinung, Taser könnten die Schwelle der Gewalt bedenklich sinken lassen. Aber wenn ich hier in der Hauptstadt nachts unterwegs bin, dann achte ich schon auf die Gegend in der ich unterwegs bin, denn die ein oder andere Gruppe Jugendlicher gehört nicht zu den Menschen, mit denen man sich geordnet und konstruktiv unterhalten kann. Und auch ein Polizist, finde ich, hat das Recht und auch die Pflicht (z.B. seiner Familie gegenüber) sich wehren zu können und die Schusswaffe ist vielleicht nicht immer das geeignete Mittel. Und als normaler Student mit häufigeren nächtlichen Aktivitäten im Nightlife Berlins sieht man genug Waffen wie Messer und Teleskopschläger in der ein oder anderen Ecke. Nicht dass Berlin ein Pflaster voller Schwerkrimineller ist, immerhin bewege ich mich nachts ohne große Angst, aber in den so genannten “Problembezirken” gibt es schon eine Menge Geistesgestörter. [...]

Mein Bruder ist selbst Polizist und man darf nicht aus den Augen verlieren, mit welchen Gesellschaftsgruppen diese Leute tagtäglich zu tun haben: Drogenabhängige, Mörder, Gewalttäter, … Da ist es nur zu verständlich, dass der Selbstschutz bei Polizisten eine hohe Priorität hat, zumal man das 1. in der Polizeischule gelernt bekommt und 2. man nie weiß, wie hoch die Bedrohung tatsächlich ist. Wenn man dann noch berücksichtigt, dass Polizisten als schießwütige Cowboys dargestellt werden, wenn tatsächlich einmal eine Schusswaffe zum Einsatz kam, dann kann man den Einsatz von Tasern nur gutheißen. Natürlich kann es dabei zu Missverständnissen kommen, wo Unbescholtene zum Handkuss kommen. Doch provokant ausgedrückt fällt das in die Kategorie Kollateralschaden.

Die FR bringt unter der Schlagzeile “Die Kraft des Netzes” heute einen Bericht darüber, was Internet-Proteste gegen solche Vorkommnisse bewirken und welche (positiven wie negativen) Auswirkungen das auf die Gesellschaft haben kann.

Zu den genannten Beispielen gehören auch Proteste gegen den Einsatz von Taser-Waffen. Fast ein kleines Dossier, das die FR da bringt, birgt imho reichlich Diskussionsstoff.