ich hab letztens eine statistik gelesen wo in letzten jahr in den usa und kanada zusammen ungefähr 300 leute durch diese schocker umgekommen sind. das ist also kein einzelfall. zum glück gibt es sowas (noch) nicht in deutschland

Guido: Das sind sozialromantische Gedankengänge, die Du da hast. Wir hatten es hier mit einem randalierenden Mann zu tun, den man weder verbal (!) noch mit deeskalierenden Gesten zur Ruhe bringen konnte. Wobei letzteres wirklich kurz aufgefallen ist.
Desweiteren fand das ganze auf einem Flughafen statt und nicht auf einem Hinterhofparkplatz einer Großraumdiskothek.
Du verbreitest hier allgemeine Binsenweisheiten. Natürlich steht die Deeskalation an erster Stelle. Wie könnte so eine Aussage auch falsch sein ???

Hättest Du meinen Beitrag ordentlich gelesen, so wüsstest Du, dass ich nicht von Gewalt geschrieben habe.
Ein kontrolliertes zu-Boden-bringen und Fixieren verursacht keinerlei Verletzungen, nicht mal blaue Flecken.

Kernproblem ist schlicht und einfach, dass die absolute Großzahl der Einsatzkräfte diese Techniken schlicht und einfach nicht beherrscht.

Und hör mir auf mit der PKS.

sehr schöner übergang zur nächsten fragestellung, nachdem nun schon einmal geklärt ist, dass die maßnahmen zu drastisch waren ;)
ich schätze, in nächster zeit werden wir erfahren, wie es sich vorher zugetragen hat UND woran der mann nun gestorben ist – an den tausenden von volt oder an der rabiaten körperliche behandlung?

@tobi (#32): es hätte mit Sicherheit eine Möglichkeit gegeben, herauszufinden wie mit dem Mann kommuniziert werden kann. Lange genug wäre ja offenbar Zeit gewesen – ob man dazu den Pass sehen muss oder nicht. Jedenfalls wäre es eine von vielen Möglichkeiten gewesen. Soweit sind wir also schonmal in der Diskussion: die Maßnahmen waren zu drastisch im Verhältnis zum geschehenen… (und dies braucht man ja nun nicht noch 20x widerholen ;) ).

Was aber ein wichtiger Punkt oben noch war (von oliverg): Was genau passierte vorher? Was geschah in den 10 Stunden davor… Aber ehrlich gesagt wird da kaum viel mehr passiert sein, vermute ich mal. Hätte der Mann vorher randaliert, so wäre auch früher die Polizei angerückt. Die Frage müsste also vielmehr lauten: warum wurde der Mann an dieser Stelle (offensichtlich vor der Passkontrolle? beim Gepäckbereich / Sicherheitszone??) überhaupt festgehalten? Oder verstand der Mann bloß nicht wo er nach dem Flug hin musste und wollte zur falschen Tür hinaus? Vielleicht würde dies schonmal ein wenig weiterhelfen in der Diskussion… (verlässliche Informationen hierzu?)

@frontsau:
Begriffe wie Schwergewicht, Schlagdistanz, Waffengewalt, Mann-gegen-Mann-Duell, Strassenkämpfer oder Nahkampf lassen für mich die Frage aufkommen wie du Insider definierst.

Vor diesen ganzen Begriffen stehen eher Begriffe wie Deeskalation und Kommunikation, egal ob verbal oder non-verbal.

Gewalt ist das allerletzte Mittel.

Deine Darstellung der extremen Verrohung und dass eine Bewaffnung mit Messern und Totschlägern “die Regel” ist, kannst du ja bestimmt über Statistiken wie die PKS begründen. Hier würde mich deine Quelle interessieren.

womit eine weitere person der meinung ist, dass die polizeikräfte falsch gehandelt haben.
meiner meinung nach sollte man auch nicht das stärkegefühl der polizisten als gruppe vernachlässigen. das müsste doch jeder von sich selbst kennen: wenn man zu mehrern ist, dann geht man auch auf jemanden drauf, wenn dieser einer person oder evtl. noch zweien überlegen wäre.
die männer hätten es zu viert (oder fünft?) auch ohne taser geschafft den mann zu überwältigen!

Ich will euch mal ein paar Sachen erzählen aus der Sicht eines Insiders, damit ihr ein paar Dinge ein bißchen besser versteht.

Zuallererst: Die Verhältnismäßigkeit der Mittel war hier klar weit überschritten. Vier bewaffnete Einsatzkräfte gegen einen Mann.

Der Mann war zwar ein Schwergewicht und diese sind in der Schlagdistanz bzw. im Nahkampf an sich per se gefährlich. Andererseits waren auch die Einsatzkräfte keine Hühnchen. Zwei davon waren ebenfalls Schwergewichtler, zwei davon etwas darunter.

Man war – obwohl der Mann von kräftiger Statur war – deutlich überlegen.
Man hätte den Mann so simpel ohne Waffengewalt dingfest machen können. Selbst wenn man – wie die meisten Polizisten Null Ahnung von Nahkampf und Selbstverteidigung hat.
Die richtige Taktik wäre gewesen, dass ein oder zwei ihn abgelenkt hätten, gleichzeitig mind. einer sich von hinten angeschlichten und dann immobilisiert (zu Boden gebracht) und fixiert hätte.

Ich kann einen Waffeneinsatz, ob mit Taser oder mit Schusswaffe gut verstehen, wenn eine Einsatzkraft allein auf weiter Flur einem bewaffneten Angreifer gegenübersteht.

Allerdings gibt es ein generelles Problem: Die meisten der Frontsäue, die ihren Dienst tun, haben von Selbstverteidigung und Nahkampf kaum Ahnung. Vermutlich war das auch hier der Fall. Das weisst Du auch tief in Deinem Innersten, dass Du – wenn es hart auf hart kommt – einfach nichts ausrichten kannst.

Das Bild, das die Einsatzkräftige abgegeben haben war unterm Strich dennoch absolut erbärmlich. So sieht es zumindest aus.

Denn…ich bin sicher…uns fehlen einige Puzzle-Stücke. Vielleicht war der Mann noch aggressiver und hat noch andere Dinge gemacht, die uns nicht offenbart wurden.
Das ist zwar reine Spekulation meinerseits, aber ich habe das so im Gefühl.

Übrigens…auch das vielgehypte SEK kocht nur mit Wasser. Die meisten Mitglieder würden im Mann-gegen-Mann-Duell gegen jeden halbwegs versierten Strassenschläger untergehen.
Das SEK z.B. überlebt dank der zahlenmässigen Power der Einsatzkräfte und dem etwas rabiaterem Vorgehen an sich. Die zwei Punkte machen alles aus. Rein-Drauf-Raus. Bumm. Fertig.

Der “normale” Polizeibeamte sieht sich heute wesentlich besser bewaffneteren Gegnern gegenüber, die oft auf das Grundgesetz Deutschlands einen Dreck geben, die meist exzellent im Nahkampf (Boxen, Kickboxen) ausgebildet sind und vor allem mit dem Wissen ausgestattet sind, dass ihnen nicht so viel passieren wird im kuscheligen Deutschland.

In den letzten 15 Jahren fand eine extreme Verrohung statt. Bewaffnung mit gefährlichen Nahkampfwaffen wie Messer oder Totschlägern sind die Regel, nicht die Ausnahme.

Aber zum Fall in Kanada zurück. Es scheint so, als hätten die verantwortlichen Einsatzkräfte massiv versagt und gehandelt, als waren sie das erste Mal im Einsatz. Dramatisch erscheint das ganze vor allem aufgrund der zahlenmässigen Überlegenheit.
Ganz klar: Das Video und der Fall wird einiges bewirken. Ich hoffe zum Guten. Es muss eine lückenlose Aufarbeitung stattfinden.

einfach schlimm was in Canada passierte… Die haben überreagiert und durch diese Reaktionen ist ein Mensch gestorben… Es gibt überall auf der Welt schlecht ausgebildete Polizisten und auch gut ausgebildete, leider kann man den armen Menschen nicht wieder lebendig machen…einfach SCHADE!

@ oliverg: anscheinend irrte er ja im gepäckbereich umher, was für mich heißt, dass er gelandet ist – und da muss man seinen pass eigentlich nicht zeigen …
sie hätten natürlich beim abflughafen anrufen können;) – wenn es denn dann stimmt, dass er in kanada gelandet ist.

@32: ehm, wie kam er dann “rein” wenn sie seinen Pass nicht angeguckt hatten? Wo war er genau? Das bliebt mir immer noch unklar. wo steht das genau was vorher passierte?

@franztoo: Hey, Presseschulungen m ach ich gegen Cash ;)

@oliver: Das kannst Du dann gleich dem Tagesspiegel (online) auch mitteilen. Dort wird auch geteasert was das Zeug hält.

@ hQuadrat: wie hätten sie denn den pass von ihm bekommen sollen? ersten haben sie ihn nicht verstanden und zweitens dachten sie wahrscheinlich sowieso, dass der mann sie attakiert – somit wären wir dann in einem teufelskreis – es sei denn, jemand hätte die sprache erkannt!

Bitte: TASER™. danke ;) Merke; Taser ist “tolleranter Standart”. Teaser ist was anderes ;). Tesa auch.
Danke für die Beachtung der linguistischen Sicherheitsvorschriften ;)