Twitter 
RSS Feed 
RSS ShortInnenministerium nimmt satirische Sperrseite vom Netz
Hier ein weiteres Kapitel aus dem großen Buch “Unsere Politiker”. Mitte Februar geisterte als eine der ersten Reaktionen auf Zensursula von der Leyens Sperrideen ein satirischer Vorläufer durch das Netz: Eine Fake-Sperre, die sich auf jede beliebige Seite anwenden ließ, wenn man die eigentlichen URL um einen kleinen Adresszusatz erweitert. Anstatt auf der erwarteten Website landete der Nutzer dann scheinbar auf der Seite des Bundesinnenministeriums; mit dem Hinweis, dass eine Sperrung vorgenommen wurde (hier ein Screenshot). War ebenso lustig wie lehrsam, doch der Spaß ist nun vorbei.
Der Grund? Das Innenministerium. Schäubles Jungs haben beim Hoster des Gag-Initiators vorgesprochen und dem Unternehmen nahegelegt, die betreffende Domain dem Kunden unverzüglich “freiwillig” zu kündigen. Wie Pantoffelpunk, so der Name des Mannes, in seinem Blog erklärt, sei ihm bis heute kein handfester Grund für das Vorgehen des Ministeriums mitgeteilt worden. Was bislang durchgesickert sei, ließe darauf schließen, dass es vordergründig und offiziell darum geht, dass die falsche Sperrseite das Logo des BMI verwendet habe:
Dass daraufhin gleich ein Hoster ‘gebeten’ wird, eine komplette Domain fristlos zu kündigen und zwar innerhalb von Minuten, halte ich für mit Kanonen auf linksextreme Spatzen schießen, dennoch würde ich gern abwarten, was mir die Post an weiteren Informationen ins Haus trägt dieser Tage, bevor ich mich in wilde Spekulationen hineinsteigere. Der Hoster war im Übrigen hochgradig kooperativ und bat in einem Telefonat um Verständnis für deren Handeln, da bei einer Beschlagnahmung von Servern auch andere Kunden in Mitleidenschaft gezogen würden.
Schon erstaunlich, wie schnell eine Behörde in der Lage ist, missliebige Internetangebote nicht nur einfach zu sperren – sondern komplett aus dem Netz zu entfernen. Leider gibt sich die Regierung in Sachen Kinderpornographie da weniger Mühe: da wird einfach nur ein Stoppschild vorgepappt und die Seiten bleiben weiter im Netz.
Update, 14. Mai 2009:
Mittlerweile hat der Hoster der Seite eine Stellungnahme veröffentlicht. Besten Dank dafür!
Via: Fefe
(André Vatter)
3. Artikelstatistik:
· read: 29535 · today: 24 · last: 9. February 2010
die zukunft ist gegengwart geworden.
die vermutete gegenwart können wir unseren enkeln als “damals” erzählen.
was fällt denen eigentlich ein?
Piratenpartei – KLARMACHEN ZUM ÄNDERN und diese zensurgeilen Typen abwählen!
Gruß
Timo
Lustiges Detail auf dem Screenshot:
Sperrgründe:
“Die Seite enthät Witze (sogenannte Satire), die wir nicht verstehen.”
So war es dann wohl.
Die Herren “von und zu” wollen doch nur ihr schmutziges Hobby schützen!
Doch der eigentliche Skandal wird noch aufgedeckt werden. Ritueller Kindesmißbrauch bei den politischen Eliten scheint es doch zu geben.
Wer das Video hier sieht wird diese Betrebungen in einem ganz anderen Licht sehen.
Man achte, wenn in dem Video auf das persönliche Schicksal des Herausgebers (Jessi Marson) des Videos eingegangen wird.
http://video.google.de/videopl.....2502806100 so ab der 25. Minute wirds interessant.
China wir kommen!
[...] Kinderpornographie? Da gibt’s ein Stoppschild. Satire? Ja, da wird die URL gesperrt. [...]
[...] Basic Thinking verweist auf einen aktuellen Zensurfall, der deutlich macht, wohin die Reise gehen kann: in Richtung permanente Aushöhlung der Bürgerrechte, Grundgesetzbeschneidung und politische Zensur. [...]
Die Reaktion des Hosters kann ich wiederum vollkommen verstehen, würde mich wohl ähnlich verhalten.
[...] via: blog.pantoffelpunk.de, Fefe und Basic Thinking [...]
Nunja, da gibt es aktuell noch ein weiteres Beispiel. Die Domain politik-global.org wurde wegen Volksverhetzung gesperrt (ob berechtigt weiß ich nicht). Angeblich soll die Polizei mit Spezialkräften beim Domain-Provider angerollt sein :D Kennen die den Unterschied zwischen einer Domain und einem Server wo der Inhalt draufliegt nicht? Ein perfektes Beispiel für die bevorstehende Kipo-Sperre, denn über die direkte IP ist die Seite weiterhin erreichbar.
Ich liebe meinen Arbeitsplatz, euer Jürgen vom BKA
Es lebe Deutschland … ein dreifaches “Helau” ..
jetzt müssten sie eigentlich bei google anrücken, denn der google cache hat die seite noch drin.
die seite war scheinbar sehr kritisch gegenüber der zensur:
http://bit.ly/7h3eo
[...] http://www.basicthinking.de/bl.....-vom-netz/ [...]
@20
da brauch ich keinen google cache, einfach ne whois-abfrage starten, dann erhalte ich die ip zum server und schwups binich auf der seite ;-)
Das ist ja der Witz daran, denn genauso kann man später auch die Kipo-Sperre umgehen, da ja nur die Domain weitergeleitet wird. Aber das Sondereinsatzkommando zeigt mir, das da einige den Unterschied nicht kennen.
ich hab mir die seite mal angeschaut. die neue adresse ist ja
http://politik-global.ch.vu/
ich sehe dort ein bischen verschörungstheorien, Isreal Kritik und massenhaft kritik an der geplanten Zensur, aber vor allem auch ein spassartikel mit einem mock-up zu einem möglichen stoppschild im netz. hmm, da haben die beiden gesperrten seiten schonmal was gemeinsam.
der artikel ist auf seite 4.
Aber schön dass solche kritischen Seiten ruckzuck gesperrt werden, genauso wie Seiten, welche Listen zu Kinderporno veröffentlichen, aber die eigentlichen Inhalte (die teilweise ja auch in Deutschland stehen) bleiben online.
Das ist wie Zuschauer einer Schlägerei des Platzes verweisen damit diese nicht sehen wie brutal es zugeht…
Steffen, mich interessiert eigentlich gar nicht was auf der Seite ist und ob die Anklage gerechtfertigt ist weiß ich auch nicht. Zählt das nciht noch zu freier Meinungsäußerung wenn man sich auf seinem eigenen Blog auslebt?^^
Das einzige was ich daran wirklich interessant finde, ist die Dummheit und Ignoranz derjenigen, die angeordnet haben, die Domain sperren zulassen. Es ist ein leichtes diese Sperrung zu umgehen und das haben manche anscheinend noch nicht kapiert. Bevor unsere “Politiker” weiter irgendwelche Gesetze verabschieden die das Internet und seine Neutralität betreffen, sollten alle erstmal Nachhilfestunden bekommen.
Was mich eher interessieren würde, wo fängt freie Meinungsäußerung an und wo hört sie auf. Wenn der Betreiber einfach nur seine Meinung äußert müsste das doch unter Artikel 5 GG fallen oder?
“Es macht mich schon sehr betroffen, wenn pauschal der Eindruck entstehen sollte, dass es Menschen gibt, die sich gegen die Sperrung von kinderpornographischen Inhalten sträuben. Das ist nun wirklich einer der wichtigsten Vorhaben in vielerlei Hinsicht.”
Scheinbar hat Adel nicht unbedingt was mit Intelligenz zu tun sonst würde auch ein Herr von und zu Guttenberg wissen, dass die geplanten Internetsperren alles können, aber nicht Kinderpornographische Inhalte wegsperren. Wie schnell gehandelt werden kann ist schon erstaunlich.
Politik-Global wurde auch gesperrt!!!
Alles Schall und Rauch
Siehe: http://de.wikipedia.org/w/inde.....0527085300
und: http://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinfreiheit
Die Begründung war auch Volksverhetzung und nicht irgendein Logo ;-) Speziel welcher Artikel auf dem Blog gemeint ist, wird wohl schwer herauszufinden sein.
[...] dondahlmann.de/ über die zweifelhafte (Motivation der) Deutsche Kinderhilfe. Und basicthinking.de/ in Anbetracht satirischer [...]
Damit demaskiert sich der Wahre Sinn der Sperren schneller als ich dachte.
Die zahlreichen anderen Anwendungsgebiete für Sperren stehen schon fest. Nur das sie so schnell und auf diesem Weg durchgesetzt werden können, das erschreckt mich.
Noch dazu ist meiner Meinung nach unklar, ob das Logo überhaupt als gemeinfreies “amtliches Werk” durchgeht.
Unabhängig von den rechtlichen Haarspaltereien finde ich die Aktion aber auch sehr daneben.
Weil eigentlich jemand etwas genaueres über den “Hangwoman”-Bereich, der ja auch vom BMI gekickt wurde? Das geht in den allgemeinen Kommentaren immer etwas unter.
Satirische Sperrseite vom Netz genommen [German only]…
Zitat:
“Der Grund? Das Innenministerium. Schäubles Jungs haben beim Hoster des Gag-Initiators vorgesprochen und dem Unternehmen nahegelegt, die betreffende Domain dem Kunden unverzüglich “freiwillig” zu kündigen.”
Quelle: Link zut Story
…
[...] Innenministerium nimmt satirische Sperrseite vom Netz [...]
[...] Siehe auch: basicthinking [...]
Ich kann nur dazu aufrufen, diese Petition zu unterzeichnen: https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=3860
[...] so geht es los. Auf Basic Thinking wird berichtet, dass die Innenministerium-Mockup-Seite, zu der man bei dem gefakedten [...]
Also ab auf einen Server im Ausland damit und weitermachen mit der Aktion! Die Herren Politiker wundern sich dann, wie das wieder funktionieren kann und müssen sich alles von Neuem erklären lassen.
[...] Innenministerium nimmt satirische Sperrseite vom Netz [...]
FYI: SPD setzt öffentliche Anhörung zur Kinderpornografie-Sperrung im Internet durch – http://tinyurl.com/oz3uqb
Ich sage es ja schon lange, die echten Terroristen sitzen in Berlin und werden von unseren Steuergeldern bezahlt!
Aber auf den Hoster einzuwirken, wird wohl nicht sehr verfassungsgemäß sein. Hoffentlich erhebt der Betreiber Klage.
Aber wie soll es hier bloß weitergehen?
“Schon erstaunlich, wie schnell eine Behörde in der Lage ist, missliebige Internetangebote nicht nur einfach zu sperren – sondern komplett aus dem Netz zu entfernen. Leider gibt sich die Regierung in Sachen Kinderpornographie da weniger Mühe”
Kinderpornographie die in DE gehostet wird ist /in vielen Fällen/ genauso schnell aus dem Netz verschwunden.
Auch wenn ich die Aktion gut & lustig fand, ob das ganze aus rechtlicher Sicht reine Satire war wage ich zu bezweifeln.
Da wird mal ein Problem ohne Rechtsmittel durchgesetzt und sofort wittert jemand Unterdrucksetzung & Verfassungsbruch ;)
@51: “Wir haben ihrem (v. d. Leyens) Büro diesen Server in Kiel genannt, auf dem vermutlich 18 kinderpornografische Domains liegen. Wir haben nun darum gebeten, dass diese Domains und der Server so bald wie möglich abgeschaltet werden. Ich habe dem Ministerbüro auch noch einmal am Telefon gesagt, dass ich erwarte, dass dieser Server spätestens Freitagfrüh um 9.30 Uhr nicht mehr erreichbar ist, da ich sonst deutlich meine Zweifel an der Ernsthaftigkeit des Anliegens von Frau von der Leyen äußern werde. (…) Daraufhin ist meine Nachricht noch einmal an das Ministerbüro zurückgeleitet worden. Die war bereits auf dem Weg in die Unterabteilung für Kinder- und Jugendhilfe. Das müssen Sie sich vorstellen… Ich habe da eine Straftat zur Kenntnis gebracht und sie waren dabei, das einfach nur an das Referat weiterzuleiten.”
Siehe: http://www.zeit.de/online/2009.....missbrauch
Danke, den Beitrag kannte ich bisher noch nicht.
Seitens Polizei und Staatsanwaltschaft war mir bisher nur ein recht konsequentes durchgreifen bekannt, zahlreiche Hoster können ein Lied davon singen.
Allerdings halte ich Frau v. d. Leyens Büro nicht gerade für die optimale Meldestelle für derartige Informationen, trotzdem wirft das kein gutes Licht auf das Ministerbüro ;)
Keine ahnung was man da für begriffe eingibt, aber dieser hier zeigt eine deutlich abnehmende tendenz seit 2004, der peak 2009 ist wohl zweifelslos auf die derzeitige diskussion zurückzuführen. Man bedenke auch die seit 2004 vervielfachte nutzerzahl im netz, die die zahlen weiter relativiert. wobei ich nicht sagen kann, ob das schon in den zahlen verrechnet ist
http://www.google.com/trends?q.....amp;sort=0
anyway, das argument könnte man damit auch widerlegen.
http://www.google.com/trends?q.....amp;sort=0
Falls viele Blogger ab morgen nichts mehr schreiben……
…sind sie die Nacht zuvor abgeholt und verschleppt worden.
Weit kann’s dahin nicht mehr sein. Zumindest werden Regierungskritiker inzwischen Mundtot gemacht… Menschen protestieren gegen die geplante Einfuehrung eines Zensurgesetzes, manche erns…
Das Presse- und Informationsamt der Bundesregierung antwortet auf Anfrage in etwa so:
“Jede Verwendung der Hoheitszeichen ist amtlichen Stellen des Bundes
vorbehalten. Die Verwendung durch eine nichtstaatliche Stelle zu privatwirtschaftlichen Zwecken ist grundsätzlich ausgeschlossen. Dies gilt
in besonderem Maße in der Werbung.
Ein unbefugtes Benutzen liegt vor, wenn der Anschein einer “amtlichen”
Benutzung entstehen kann, eine Erlaubnis des Bundesverwaltungsamtes fehlt, oder wenn die Verwendung nicht sozialadäquat erscheint. Die Anzeige der missbräuchlichen Verwendung von Hoheitszeichen des Bundes kann durch Dritte wie Behörden, Unternehmen und Privatpersonen erfolgen. ”
Vermutlich hätte also dieses Symbol schon für eine Sperrung gereicht. Wie das Ministerium vorging, bleibt dennoch mehr als fragwürdig.
Laaaangweilig! Ich finde Bücherverbrennungen in den Straßen viel spannender. Kann nicht mehr lang dauern.
Scheißregierung! Weg damit.
Wie soll man sich gegen sowas wehren, wenn die ganzen Kommunikationsplatformen auf einmal dicht sind. Da kommt man sich wirklich langsam vor wie in Saudi-Arabien, China oder einem anderen Land mit Zensur.
[...] zu diesem Thema: BasicThinkingStadt-BremerhavenZweipunktnullHeise [...]
Die Spinnen doch, die Politiker.
“Künstlerische Äußerungen sind nach Auffassung des BVerfG interpretationsfähig und interpretationsbedürftig, unverzichtbar sei in diesem Kontext eine Gesamtschau des Werks. Einzelne Teile eines Kunstwerks aus seinem Zusammenhang zu lösen und gesondert darauf zu untersuchen, ob sie als Straftat zu würdigen sind, ist deshalb nicht zulässig.”
> http://de.wikipedia.org/wiki/A.....ischer_Zug
Ich hoffe der Betreiber der Site zeigt dem Wolle mal wo der Hammer hängt!
“Es macht mich schon sehr betroffen, wenn pauschal der Eindruck entstehen sollte, dass es Menschen gibt, die sich gegen die Sperrung von kinderpornographischen Inhalten sträuben. Das ist nun wirklich einer der wichtigsten Vorhaben in vielerlei Hinsicht.”
Sollte man sich doch mal langsam nach wählbaren Alternativen zur Wahl im Juni und September umschauen. Herr von und zu Guttenberg behauptet wir stellen uns gegen die Bekämpfung von Kinderporno. Die Leute stellen sich gegen Internetsperren nicht gegen die Bekämpfung von KiPo Herr von und zu Guttenberg! Herr Guttenberg möchte, dass die Kinderpornografie weiter auf den Servern im Internet zugänglich seien und durch Sperren einige Benutzer darauf nicht zugreifen sollen. Was für eine Logik verbirgt sich dahinter?
Fangen wir zur EU Wahl an es gibt Alternativen!!
Zur Europawahl zugelassene Anti- Zensur Alternativen
[...] Basic Thinking Blog). Share this on del.icio.usDigg this!Stumble upon something good? Share it on StumbleUponShare this [...]
[...] Satire funktioniert am besten wenn sie ernst genommen wird und sie daraufhin von der Realität überholt wird, wie hier geschehen: Mensch hostet Seite, die als Adresszusatz verwendet eine beliebige andere Seite scheinbar sperrt. Daraufhin wurde diese Satire wohl ihrerseits gesperrt. [...]
Haette er die Domain im Ausland (z.B. in den USA) gehostet (samt Registrar und DNS-Provider), waere sie jetzt noch online. Er selber vielleicht im Knast wegen Regierungsbeleidigung (oder was auch immer), aber die Seite noch solange am Leben, bis die naechste Rate faellig wird. ;)
[...] Basic Thinking Blog und netzpolitik.org berichten auch über die Sperre der Netzsperren-Satireseite des pantoffelpunks. [...]
Hier der Paragraf dazu:
http://dejure.org/gesetze/UrhG/5.html
[...] Basic Thinking Blog: Innenministerium nimmt satirische Sperrseite vom Netz [...]
[...] fandt die Sache gar nicht lustig. Ob der BMI Druck auf den Hoster pifo.biz ausgübt hat oder der Hoster von sich aus aktiv geworden ist, ist momentan nicht klar. Klar ist nur das die [...]
[Deutschland] Gericht hält DNS Sperren für unwirksam…
Das LG Hamburg hat einen Antrag der Rechteinhaber der Filme Ananas Express (Sony/Columbia Pictures),[...]Dies aber wäre der Beginn einer echten Zensur.[3]Wohin die Reise geht, zeigt auch die kürzliche Aufforderung des Bundesinnenministeriums an einen…
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte…
Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen,
…
[...] Dass das komplette Schließen von Seiten sehr schnell möglich ist, zeigt der Fall einer satirischen Sperrseite, bei der dem Betreiber vom Hoster geraten wurde, die Domain “freiwillig zu kündigen”. Mehr dazu bei Innenministerium nimmt satirische Sperrseite vom Netz. [...]
[...] Sperrseite, welche im Februar die Runde machte (ich hatte auch darüber berichtet), wurde auf “Vorsprechen” des Innenministeriums gegenüber des Hosters der satirischen Sperrseite &#…. Tja – so einfach geht es – und ohne gesetzliche Handhabe. Interessant, dass die Regierung das [...]
Deutschland Gericht haelt DNS Sperren fuer unwirksam…
Das LG Hamburg hat einen Antrag der Rechteinhaber der Filme Ananas Express (Sony/Columbia Pictures),[...]Dies aber waere der Beginn einer echten Zensur.[3]Wohin die Reise geht, zeigt auch die kuerzliche Aufforderung des Bundesinnenministeriums an einen…
Einmal zensurfrei bitte, danke!…
Erinnert Ihr Euch noch an die Sperrseite[2], die vor einiger Zeit durch die Blogs geisterte? Eine offensichtliche Satire. Sollte man meinen. Nicht jedoch für das BMI, dass den Provider aufgefordert haben soll, den betreffenden Kunden[3] zu kündigen u…
[...] Satire hat klare Grenzen, wenn es Rollstuhlfahrer angeht [...]
“Leider wurde aber mein Hoster nach eigenen Angaben vom BMI ‘gebeten’, mir diese Domain unverzüglich ‘freiwillig’ zu kündigen.”
Also so wie ich das sehe, behauptet lediglich der Hoster, dass er angeblich vom BMI gebeten wurde. Weder hat er das seinem Kunden gegenüber schriftlich bisher bestätigt noch hat das BMI das getan. Jetzt stelle ich mir eine Frage. Was passiert, wenn nachher rauskommt, dass das BMI gar nicht darum ‘gebeten’ hat, die Seite zu löschen, sondern eventuell lediglich nur darum gebeten hat, die in ihren Augen unrechtmäßige Verwendung ihres Logos zu unterbinden.
Das wäre ja keine Sperrung oder Zensur, denn das würde auch die Firma adidas machen. Also an alle Euch, die Ihr grade auf dem BMI rumhackt. Was ist, wenn das BMI gar nicht um Löschung gebeten hat, sondern nur um Entfernung der in ihren Augen begangenen Urheberrechtsverletzung?
Ich sage nur eines: Wikileaks.de
“Die bösen Behörden haben Wikileaks.de abgeschaltet!”, hiess es da so schön. Und am Ende war es Reppe, der verpennt hat, dass Beasts Associated ihm zum 31.03.09 gekündigt hatte.
Es wäre vielleicht mal ratsam, bevor man immer wieder solche Lawinen lostritt, abzuwarten, bis belastbare Beweise vorliegen.
Ich bin ein ganz klarer Gegner von Internetzensur, das sei angemerkt, aber solange ein Hoster bisher nur am Telefon behauptet, er wäre von irgendwem angeblich um irgendwas angeblich unter Androhung einer angeblichen Sanktion gebeten worden, ist das für mich eher ne Ausrede des Hosters, um einen unliebsamen Kunden loszuwerden.
Soll der Hoster bitte schriftlich Partoffelpunk bestätigen, dass das BMI ihn aufgefordert hat, die Domain zu kündigen. Wenn das so stimmt, dann kann er das ja machen. Andernfalls hätte Partoffelpunk Ansprüche wegen Vertragsverletzung. Und wenn der Hoster dieses Dokument beibringt, dann dürft Ihr weiterprügeln.
[...] zum Thema Innenministerium nimmt satirische Sperrseite vom Netz (BasicThinking) blog.pantoffelpunk.de magenbrot’s [...]
[...] Außerdem gefunden: Das Innenministerium nimmt eine satirische Sperrseite vom Netz. [...]
[...] Anfang wurde HIER gemacht! Wo wird das noch [...]
Update: eine Stellungnahme zu diesem Thema ist unter http://forum.df.eu/forum/showthread.php?t=52304 abrufbar.
Sachen gibts… :)
[...] nur Fefe, nein auch Basic Thinking und Gulli verlinken auf den Screenshot… Langsam erklärt sich der hohe Traffic! [...]
Wann lernen wir endlich, dass wir nur geprüfte Fakten rausgeben dürfen, wenn wir ernstgenommen werden wollen?
Alles andere ist ziemlich Leyenhaft! ;)
[...] passend der Beitrag auf Basic Thinking, welcher uns noch einmal klar vor Augen hält wie groß der Einfluß der Politik auf das [...]
[...] sowas geht sicher über den kurzen dienstweg. Innenministerium nimmt satirische Sperrseite vom Netz [...]
Das nennt ihr also Satire. Naja…
falls noch jemand davon nichts weis.
Kampf gegen Zensur ist das eine, Rechtsverstöße und die Reaktion darauf ist das andere. Ich möchte so manchen der Kommentatoren sehen, wenn deren Internetseite beispielsweise durch Rechtsextremisten simuliert und mit einem entsprechenden “satirischen” Vermerk versehen würde. Da würde vermutlich völlig zurecht gleich nach Rechtsmitteln gerufen.
[...] wurde (hier ein Screenshot). War ebenso lustig wie lehrsam, doch der Spaß ist nun vorbei. (weiter) « Freunde der Kinderporno-Sperren schlagen [...]
Also: aufhören, CDU / CSU / SPD zu wählen, wenn man sieht, wie unsere Regierung UNSER Steuergeld den Banken hinterherschmeißt und die Schulden und die Zinsen uns auflädt – es sind Verräter, die ihren Amtseid verletzt haben und vor Gericht gehören! Wir haben solange keine Demokratie, sondern eine Bankendiktatur, bis wir endlich dieses Pack auf den Kehrhaufen der Geschichte verbannen. Wer zudem auch vom Sozialabbau die Nase gestrichen voll hat, sollte auch nicht Grüne (haben Hartz 4 und Finanzmarktliberalisierung zu verantworten) wählen oder die FDP, die einen Untersuchungsausschuß zur HRE-Milliardenverschwendung verhindert hat.
Mehr zur Zensur hier: http://fastprogress.blogspot.com
[...] This post was Twitted by nomissimon_ – Real-url.org [...]
[...] Sperren geht nicht? FALSCH – SCHON PASSIERT! man will halt nicht KiPo bekämpfen sondern einen Kontr… [...]
[...] diesem Sinne, auf dass man uns nicht vom Netz nimmt! Viel Spaß [...]
[...] sind noch gar nicht online, da geht es schon los mit der Zensur: Basicthinking berichtet “Innenministerium nimmt satirische Sperrseite vom Netz“. Dabei geht es weder um Kinderpornografie noch irgendwelche kriminellen Machenschaften, [...]
[...] vielen Stellen wird hierüber bereits diskutiert: Innenministerium nimmt satirische Sperrseite vom Netz Bundesministerium für Inneres sperrt Internetseiten Zensur und Willkürherrschaft: Wehret [...]
[...] die den Nutzer von der eigentlich Webseite auf die vermeintliche Homepage des BMI umleitete (via Basicthinking). Komisch, dass genau so etwas (nämlich das Abschalten kompletter Seiten) mit [...]
Meine Güte, hat dieses Blog teilweise nachgelassen, seitdem Robert das nicht mehr führt. OH-MEIN-GOTT!
[...] Innenministerium nimmt satirische Sperrseite vom Netz Wer noch darüber schrieb [basicthinking.de] [...]
Ein Hinweis darauf wäre sicherlich schön. Vielleicht direkt überm Artikel. Aber ich glaube, man sollte nicht die Überschrift eines vor mehreren Tagen veröffentlichten und vielfach zitierten Artikels im Nachhinein ändern…
Und zum Thema völlig daneben gelegen: So richtig völlig war das ja nun nicht. Es wurden lediglich die Informationen, die aus erster Hand (zu der Zeit noch Pantoffelpunk) bezogen wurden, als Fakt übernommen (da lag der Fehler). Aber man hätte es zu der Zeit nicht besser wissen können.
Ich glaube man sollte nicht vergessen, dass ein Blog kein Nachrichtenportal ist, auch wenn es professionell und kommerziell geführt wird. Und selbst die “echten” Journalisten irren des öfteren.
Wie man dann aber, selbst Provider (serverloft ist ja ein Hosting-Unternehmen) so betriebsblind sein kann und einfach sagen kann “Wir posten das jetzt mal!”, dann sicherlich mal mitbekommt: “Oh scheiße, schon wieder nen Griff ins Klo! Genau wie bei Wikileaks. Verdammt!”, und dann sich denkt “Ach klickt ja eh keiner mehr an!”, das ist mir unbegreiflich.
Aber Du hast recht, im Nachhinein was zu ändern, das bringt nix mehr. Das Kind ist im Brunnen. Für die Leute macht es eben schon einen Unterschied, ob das BMI oder das BVA etwas mit der Sperre zu tun hatten. Nämlich für die in der Öffentlichkeit. Ich habe es bei Pantoffelpunk geschrieben und ich schreibe es hier nochmal. Wir machen uns alle und ich zähle zu den absoluten Gegnern in Sachen Internetzensur und ähnlichem, gerade schön lächerlich vor den Augen der unwissenden Internetnutzer.
“Jaja, diese Zensurspinner. Erst wikileaks und jetzt angeblich vom Innenministerium so ne Satirewebseite gesperrt. Dabei waren die das nicht mal.”
Und das ist das, was unbedarfte Internetnutzer, die gerade mal nen PC ankriegen, mir gesagt haben, als ich sie für die Petition sensiblisieren wollte. Super! Und warum? Weil es einige Leute gibt, die alles gleich ungeprüft in den Ether blasen müssen. Und nun stehen wir da und Zensursula darf sich ins Fäustchen lachen, weil wir uns selber prima Steine in den Weg legen. Da brauchen wir sie gar nicht zu.
Mich würde das alles ja gar nicht ärgern, würde ich nicht selbst erleben, dass ich sage jetzt mal Unwissende Internetnutzer sich davon beeindrucken lassen und uns alle als Spinner sehen, weil wir ja so oft Dinge hochbauschen, wo gar nichts los ist (in deren Augen). Wenn Ihr meint, dass wir auf deren Zustimmung in diesen Themen verzichten können, gut. Ich denke das nicht. Und darum denke ich, man sollte nicht in bester Bild-Manier jede Meldung sofort durchs Web jagen, wenn die Sau nicht mal komplett durchs Dorf getrieben wurde. ;)
Aber das sind nur meine drei Euro fuffzich dazu. Vielleicht bin ich auch zu brav ;)
(Letztlich weiß aber noch niemand etwas genaueres… lustigerweise habe ich einige Informaionen tatsächlich erst aus dem ZEIT-Artikel erfahren)
[...] Haben wir bald chinesische Verhaeltnisse in Deutschland? basicthinking.de [...]
Nun sind ja zum Glück bald Wahlen. Da kann jeder Bürger durch Abgabe seiner Stimme entscheiden, ob er noch länger Politiker-Gesocks mit totalitären Zügen dulden will.
[...] herbeigesehnte Zensur-Infrastruktur agieren kann, wenn es ihr mehr nützt als schadet, kann man am Beispiel einer Satire-Website gegen die bevorstehende Internet-Zensur sehen, die auf Druck des Innenministeriums innerhalb kürzester Zeit vom Netz genommen wurde. Dies [...]
[...] Internetseiten einfach Druck beim Provider. So wird schon im Frühjahr 2009 eine Satire-Seite vom Netz genommen, indem angeblich das Innenministerium unmittelbar “Beziehungen” ins Spiel [...]